Индивидуальный и групповой анализ данных

На каждом уровне абстрагирования процесс интерпретации в оп­ределенной степени попадает под влияние исследователя, его ценно­стей, идеологии и теоретических предпочтений. Каждый исследова­тель имеет свою позицию и «мертвую зону видимости». Лишний раз напомним, что в отличии от индивидуального групповой анализ дан­ных позволяет осуществлять контроль над получаемыми результа­тами через процедуру триангуляции группой из нескольких исследователей. В процессе совместного обсуждения хода анализа получаемые результаты интерсубъективно верифицируются.

Метод многоуровневой исследовательской триангуляции состо­ит в привлечении к работе нескольких исследователей, которые бы собирали информацию с различных уровней организации: на­пример, один исследователь-консультант работает на низших уровнях организации, другой работает с высшими эшелонами власти. Вместе они обсуждают зародившиеся у них гипотезы по поводу процессов в организации. Это особенно важный момент, поскольку при исследовании организации очень трудно отделить личностные предпочтения и влияние каждого консультанта. Для того, чтобы это снизить и дать более реалистичную картину - привлекаются несколько специалистов. Они же могут осуществлять и методологи­ческая триангуляция, которая подразумевает и комплексность использования методов анализа. Кроме того, существует и времен­ная триангуляция. Когда происходящие процессы отслеживаются за достаточно продолжительный период времени. По мере возможного исследователь пытается реконструировать события во времени, при­влекая как можно больше источников информации и информантов.

На завершающей стадии социологи описывают как исследуемая про­блема и результаты исследования воспринимаются и оцениваются людь­ми, которые попали в поле зрения, и что они делают. Пример: админис­трация предприятия не видит проблему, весьма негативно относится, очень вяло реагирует. А что касается действий - то практически выпол­няются только «дежурные дела», которые спущены свыше.

Логика анализа данных заметно упрощается, если есть ясность в каком виде будет происходить представление результатов.

Логика отбора информации может выстраиваться по нескольким основаниям:

1. По принципу хронологии ключевых процессов и событий.

2. На основе ключевых событий наиболее значимых случаев, упорядоченных по степени нарастания или убывания их значи­мости, а не в том порядке, как они происходили в реальном вре­мени.

3. На основе фокусирования внимания на отдельных личнос­тях или группах. Данные организуются таким образом, чтобы опи­сать важные процессы, происходящие в таких группах или с от­дельным человеком: социализация, принятие важных решений, сфера и способы общения, выстраивание стратегий.

4. На основе освещения в первую очередь тех ключевые проблемы, которые совпадают с первичными исследовательски­ми задачами.

Представление отчета о качественном исследовании

Длительная работа по преподаванию качественной методоло­гии показывает, что начинающие исследователи, даже наиболее продвинутые и знающие как провести социологическое исследо­вание, как правило, не всегда могут отразить на бумаге результа­ты своих исследований и связать свои научные выводы с резуль­татами других исследователей. Кроме того, социологическая наука развивается, и в ней появляются новые тенденции в написании отчетов. Так, например, если ранее в российской социологичес­кой практике социологам приходилось сталкиваться в основном с количественными исследованиями и писать по окончании ис­следования отчеты в количественной парадигме, то в настоящее время в различных сферах социологического знания все чаще и чаще стали применяться качественные методы. Поэтому начина­ющие исследователи, как правило, не знакомы с тем, как оформ­лять результаты качественного исследования в письменном виде.

Целью данного раздела является ввести начинающих исследо­вателей в мир написания отчетов, основанных на полученных в кейс стади материалах особого рода. Мы постараемся показать, как продвигается исследователь от технической стороны - транс­крибирования интервью и анализа данных к написанию непосред­ственно отчета.

Отметим, что работа по суммированию ценных мыслей начи­нается уже на этапе сбора материала, о чем мы неоднократно упо­минали в других разделах. Именно поэтому, те идеи, которые при­ходят в голову исследователя на этапах сбора и обработки материала, необходимо записывать в полевой журнал (дневник). Как показывает работа с исследовательскими материалами, наибольшая часть важных мыслей приходит на этапе транскри­бирования материала, когда исследователь заново читает или перечитывает интервью. Кроме того, данные из уже распечатан­ных интервью аккумулируются, и с их помощью строятся опреде­ленные типологии. Поэтому на первом этапе написания отчета исследователь пытается изложить именно те мысли и идеи, кото­рые пришли к нему на предыдущих этапах.

Однако неверным было бы полагать, что аналитическая рабо­та заканчивается написанием отчета, а само написание отчета - это суммирование результатов предыдущих этапов. На самом деле, при написании отчета суммируются прежние находки, а анали­тическая работа ума предполагает продвижение исследователя и к новым интересным выводам и заключениям. Поэтому написа­ние аналитического отчета - это этап и значительного продвиже­ния исследователя в аналитическом плане

Структура отчета

Как правило, отчет строится по определенному плану. Существу­ют различные точки зрения по поводу логики построения таких отчетов. Ниже мы приводим наиболее распространенную схему:

/. Введение.

2. Методология.

3. Анализ результатов. Ввод в дискуссионные поля.

4. Рефлексия по поводу того, что было сделано исследователем,

5. Заключение.

6. Библиографические ссылки.

А теперь остановимся более подробно на написании каждого пункта отчета. Как правило, он начинается с введения, в котором отражается та область, которую исследователь постарался изу­чить. Здесь же составитель отчета подробно описывает тот иссле­довательский вопрос, который он задал себе на первом этапе исследования. В зависимости от тактики исследователя, введение может быть написано двумя путями:

1. Если исследователь заранее знал о существовании литературы по изучаемому вопросу и тщательно ее изучил, однако существует недостаток знаний внутри уже довольно изученной области, то он старается показать то, что было известно в социологической литературе и исследовательской практике до него, и какой вклад он привносит своим исследованием. Таким образом, данные, кото­рые будут представлены позже в отчете, должны соотноситься с той литературой, которая уже существует, и показывать те резуль­таты исследования, которые расширяют круг знания по уже изу­ченному вопросу.

2. Если исследователь, проведя определенный анализ социологи­ческой литературы, как отечественной, так и зарубежной, убедился в том, что практически не существует литературы по интересующей его теме, то в таком случае все находки и результаты исследования трудно будет соотнести с литературой, поскольку таковой нет. Тогда исследователь может сделать достаточно короткое введение, указав на отсутствие существенной проработки данного вопроса и на погра­ничные области в теоретическом анализе, с которыми соприкасают­ся данные его исследования, и затем плавно переходить к методоло­гии и результатам исследования. Возможно, что в таком случае исследовательские данные будут способствовать приращению зна­ния на теоретическом уровне.

Методология. При описании методологии исследования, вы должны представить достаточно информации о том, как вы про­вели исследование. Постарайтесь представить его логику от са­мой первой стадии до последней. Постарайтесь отразить то, как менялся исследовательский вопрос на протяжении вашего иссле­дования, как вы отбирали своих респондентов, сколько человек, в конечном счете, вы опросили. Вы также можете представить гид или опросник, который вы использовали, в качестве приложения.

Анализ результатов, дискуссия. Это - наиболее важная часть исследовательского отчета. Убедительность ваших выкладок будет, по всей видимости, зависеть от того уровня обобщений, которые вы выбрали. Как правило, в отчете вы стараетесь представить те типо­логии, которые вы открыли с помощью вашего исследования. Или же исследователь может представить свою теорию, которая объясня­ет ответы респондентов. Возможно, что вы своим исследованием под­тверждаете теории других авторов, на которые можно сослаться. И наконец, если вами были получены уникальные материалы, то показать в чем состоит специфика полученных вами данных по срав­нению с данными других исследователей.

В данном разделе отчета вы стараетесь представить целый перечень тем, которые, на ваш взгляд, проливают новый свет на предмет вашего исследования и отвечают наиболее полным обра­зом на исследовательский вопрос. Иногда у вас отчет соотносится с темами, которые были обозначены в вашем исследовательском гиде-вопроснике. Таким образом, вы стараетесь суммировать ин­формацию, полученную от респондентов по той или иной теме. Вы обращаете внимание на сходство во взглядах респондентов и стараетесь объяснить с помощью уже существующих теорий их различия, если они есть. Если же вы не знаете таких теорий, то исследователю самому приходится разрабатывать собственные объяснения.

При работе с текстами интервью вы уже постарались провести категоризацию определенных явлений, выстроить определенные типологии. Именно на этапе написания отчета исследователь идет дальше и пытается развить те категории, которые появились у него на этапе транскрибирования интервью. Он пытается перейти на более высокий уровень абстракции, поскольку должен обобщить высказывания всех опрошенных по тому или иному вопросу, а так­же дать объяснение сходств и различий, данных в интервью. Таким образом, на этом этапе исследователь может привлекать теоретические конструкции для объяснения явлений, выявленных на этапе сбора и первичного анализа данных.

Кроме того, при написании отчета он также должен постарать­ся проследить динамику определенных явлений.

Таким образом, анализ результатов - наиболее существенная часть отчета, составленная по результатам вашего исследования. В этом разделе вы представляете свои аргументы, ваши выводы, которые подтверждаются словами ваших респондентов. В отче­тах хорошего уровня присутствуют взгляды респондентов наряду с аналитической интерпретацией того, что было ими сказано. При написании этой части отчета вы неоднократно будете читать и перечитывать отрывки из интервью с респондентами для того, чтобы читатель мог понять, каким образом встраиваются их слова в ваши обобщения.

Рефлексия. В качественных исследованиях огромную роль иг­рает позиция самого исследователя, имеющиеся у него предрас­судки. Они оказывают воздействие на формируемые им теории. Поэтому в этой части, как правило, делается акцент на том, как траектория становления исследователя, его взгляды могли повли­ять на выводы. Отслеживаются другие факторы, которые могли повлиять на его взаимодействие с респондентами.

Таким образом, в конце вашего отчета было бы полезно оста­новиться на том, какие факторы повлияли на ваше исследование на каждой его стадии. Как ваш пол, ваше происхождение, ваш воз­раст могли повлиять на результаты вашего исследования?

Представление информации в форме ответов на нижеследую­щие вопросы может также служить в качестве дополнительных оценочных критериев.

1. Как была отобрана первоначальная выборка? На какой основе?

2. Какие более важные категории возникли?

3. Какие события, инциденты, действия и тому подобное (как индикаторы) указывали на некоторые из этих более важных категорий?

4. На основе каких категорий происходила теоретическая выбор­ка? То есть, как теоретические формулировки направляли сбор данных? После того как теоретическая выборка была сделана, насколько репрезентативными оказались эти категории?

5. Каковы были некоторые из гипотез, относящиеся к концептуаль­ным связям (т.е. между категориями) и на каких основаниях они были сформулированы и проверены?

6. Были ли случаи, когда гипотезы не поддерживались тем, что наблюдалось в действительности? Как учитывались эти разногласия? Как они влияли на гипотезы?

7. Как и почему была выбрана центральная категория? Был этот выбор сделан сразу или постепенно, трудно или легко? На каких основаниях были приняты окончательные аналитические решения?

Возможно, что в результате этой рефлексии вам захочется пе­реписать какие-то части вашего исследования.

Заключение. В заключении исследователь должен представить в лаконичной форме основные результаты исследования. Возмож­но, что это будет определенным повторением того, что было уже сказано. Однако это должно быть выражено в очень краткой фор­ме, в качестве перечисления. Исследователь, таким образом, сум­мирует те выводы и заключения, к которым он пришел за период работы над проектом.

Список использованной литературы. После представленного зак­лючения следует список используемой литературы или ссылки на литературу, которая соотносится с материалами исследования.