Основные подходы анализу данных в качественных исследованиях

Анализ данных является самым ответственным этапом исследова­ния в целом. Он может иметь несколько уровней и переходить в отдель­ных случаях от иллюстрирования отдельных фрагментов реальности к описанию и далее к выстраиванию мини-теории изучаемого явле­ния или процесса.

Начинающие исследователи испытывают особое волнение на этой стадии. Как извлечь смысл из всего собранного материала? Как по­лучить обоснованную теоретическую интерпретацию собранных дан­ных, отражающих эмпирическую реальность? Как прорваться через собственные предубеждения, предвзятость и стереотипы, которые исследователи неизбежно переносят в аналитическую ситуацию?

Сравнивая качественную и количественную методологии, можно сделать вывод, что методы анализа качественных данных находятся пока на стадии становления. Так же как в теоретичес­ких подходах преобладает теоретический плюрализм, так и в под­ходах к обработке информации и ее анализу мы можем подходить с плюралистических позиций, считая диверсификацию таким же нормальным явлением, как и множественность картин мира, ко­торые предлагают нам различные теории познания.

Качественная методология достаточно гибка, и мы можем отметить, что количество способов, с помощью которых можно представить и анализировать данные, с каждым годом увеличивается. Поэтому мы можем сказать, что современный анализ качественных данных характе­ризуется достаточной вариативностью, а в методологических подходах существует множество стилей и направлений. Начинающему исследователю мы бы порекомендовали прочитать, по крайней мере, отчеты о трех проведенных кейс стади, представленных в приложении. В социологическом мире в настоящее время наблюдаются две противоположные тенденции в анализе и презентации итоговых данных, полученных в качественных исследованиях. С одной стороны, имеет место тенденция к плюрализму и поливокальности, что отмечают Коффи и его коллеги, с другой стороны, к унификации анализа, определенной гомогенности - тенденции, которая проявляется в использовании одних и тех же компьютер­ных программ при анализе текстов интервью, документов и т.п. Особой группой выступают исследования, проведенные с исполь­зованием этнографического подхода, которые часто страдают от недостатка аналитической рефлексии.

Методы качественного анализа динамично развиваются в откры­тых дискуссиях, а методические и программные разработки скоро будут распространяться среди социологов так же, к примеру, как па­кет программ SPSS. Тем не менее, в сборе, анализе и представлении данных вне зависимости от того, использовались ли компьютерные программы или нет, решающую роль будет играть сам исследователь. И именно это будет влиять на разнообразие используемых подходов. Весь процесс анализа носит творческий характер, и его практически нельзя повторить. Даже имея одни и те же данные в качественном исследовании, разные исследователи будут по-разному интерпрети­ровать результаты, делать разные акценты, привлекать различные теории для объяснения. В определенном смысле анализ данных - это сокровенная творческая лаборатория исследователя, и не всегда все нюансы выносятся на суд читателя.

Хотя при проведении качественных исследований нет никаких жестких рамок, устоявшейся терминологии и быстро усваиваемых правил, тем не менее, можно рекомендовать общие направления для проведения эффективного анализа.

Итак, главный вопрос этого раздела: «Как провести анализ полу­чаемых в кейс стади данных?». Сам факт получения огромного коли­чества качественных данных еще не говорит о том, что анализ должен проводиться исключительно в качественной методологии. На сегод­няшний день в рамках кейс стади могут использоваться количест­венный (статистический), квазикачественный (контент-анализ), качественный виды анализа данных или же интеграция качественных и количественных подходов, особенно при достаточно большом числе анализируемых кейсов. В лонгитюдном исследовании «Гендерные различия в страте­гиях занятости», проводимом в четырех городах России, плани­ровался качественный анализ, однако в связи с богатством мате­риала и появившимися возможностями его количественного обобщения уже на втором этапе исследовательской командой было принято решение об использовании количественного анализа. В качестве кейсов выступали трудовые биографии респондентов, а анализ данных шел по двум направлениям: с одной стороны, проводился качественный анализ данных интервью, взятых на каждом этапе, с другой стороны, члены команды использовали формализованный анализ, включающий статистический анализ на основе данных о трудовых биографиях респондентов, данных об их меж- и внутрифирменной мобильности, стратегии выбора ра­боты, анализе предпочтений и т.п.

Одной из главных проблем качественного исследования явля­ется проблема выбора степени анализа, в какой данные должны интерпретироваться. На сегодняшний день существуют следую­щие точки зрения:

Некоторые исследователи считают, что в определенных случаях данные не следует анализировать вообще. Задача исследователя ско­рее состоит в том, чтобы собрать данные и представить их в таком виде, «чтобы информанты говорили сами за себя». Собственные рас­сказы непосредственных участников событий в их спонтанности и субъективной значимости бывают настолько красноречивы, что до­бавлять к ним что-нибудь от лица исследователя нет необходимости. Они подчас дают больше, чем пространные теоретические построе­ния. Исследователь дает простой отчет о словах или наблюдениях с незначительной интерпретацией или без интерпретации-вмешатель­ства. В основе этого подхода лежит философский принцип представ­лять точный отчет, в котором предубеждения и присутствие исследо­вателя не влияют на данные. В этой перспективе обязательство ученого-исследователя состоит в том, чтобы слушать и сообщать, что отчасти сродни профессии журналиста.

Другие исследователи-качественники сосредоточены на точном описании при проведении анализа и представлении своих результатов. Поскольку исследователь, вероятно, не может представить читателям абсолютно все данные, то необходимо их сократить. Принцип здесь состоит в том, чтобы представить точное описание того, что изучается, хотя и не обязательно все изученные данные. Сокращение и упорядочение материала представляет собой, несомненно, отбор и интерпретацию. Исследователи, которые выступают за этот подход, или представляют, большей частью, точное описание, также обычно вставляют свои объясняющие комментарии внутрь и вокруг длинных описательных пассажей и цитат из полевых записей и интервью. Иллюстративные материалы предназначены для того, чтобы дать ощущение того, что наблюдаемый мир представляет собой в реаль­ности; в то время как интерпретации исследователя служат для создания более беспристрастной концептуализированной картины этой реальности. Интерпретации, созданные на основе описательно­го материала, варьируют по уровню абстракции, если они представ­лены разными исследователями, вероятно, также и в рамках одной публикации. Не все интерпретивные комментарии являются, строго говоря, теоретическими по своему характеру, но некоторые исследо­ватели считают это частью своей задачи.

Другие исследователи все же заинтересованы в построении тео­рии. Для них целью проведения исследования является построение теории, которая внесет вклад в организацию теоретического знания, именуемого наукой. Они убеждены, что разработка теоретически на­груженных интерпретаций является наиболее сильным средством познания реальности. По­строение теории, по своей природе, подразумевает интерпретацию данных, так как данные должны быть концептуализированы, а поня­тия связаны для формулирования теоретического толкования реаль­ности (реальности, которая фактически не может быть познана, но всегда интерпретируется). Теоретическая формулировка, получаемая в результате, может использоваться не только для объяснения этой реальности, но и обеспечивает рамки для действия. Кроме того, ис­следователи, заинтересованные в построении теории, убеждены, что теория представляет наиболее систематизированный путь построе­ния, синтезирования и интегрирования научного знания.

Промежуточное место занимает иллюстративный метод ис­пользования качественных данных, где эмпирические свидетель­ства качественной природы используются, чтобы проиллюстри­ровать ранее существовавшую теорию, лишний раз ее «привязать». Свидетельства в виде взглядов информантов на реальность в их спонтанных и красноречивых высказываниях могут, как подтвер­ждать ее, так и опровергать. Итак, аналитическая работа в исследовании идет уже с момен­та формулировки и уточнения проблемы, затем происходит ана­лиз каждого интервью, каждого сеанса наблюдения, каждого до­кумента и, в общем, — это неостанавливающийся процесс работы мысли. Поэтому деление исследовательского процесса на сбор и анализ данных в качественной методологии достаточно условно. Тем не менее, на практике иногда можно увидеть, что сбор дан­ных и их анализ разведены во времени.

Мы уже говорили о том, что анализ качественных данных имеет еще одну особенность: он направляет выборку.

Обратимся теперь к тем основным подходам, которые суще­ствуют в современной практике анализа данных, полученных в качественном исследовании, в том числе и с помощью метода кейс стади. Мы постараемся перечислить основные из них.

ВИДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ

1. Построение типологий - подход, когда мы, читая тексты или работая с ними на компьютере, пытаемся найти определенные повторяющиеся данные, отражающие определенные образцы по­ведения людей. После этого может использоваться следующий шаг: уточняется специфика стратегий, к которым прибегают отдельные категории людей или социальные группы. Исследова­тели пытаются определить, почему определенные стратегии берутся на вооружение этими типами людей и именно при опре­деленных обстоятельствах. Одним словом, мы пытаемся сгруппи­ровать наши данные по каким-либо признакам: темам, образцам поведения или другим основаниям.

Построение типологий представляет собой начало категоризации. Достаточно много внимания этому уделяли Майкл Паттон, Джон и Лин Лофланд. Они представили даже перечень типологий, матриц и категорий, которые исследователи строят чаще всего: действие, дея­тельность, участие, значимость, окружающая обстановка и т.д.

2. Джеймс Спредли развил свою теорию пост­роения типологий и назвал свой подход таксономией. Иногда этот подход называют анализом областей (Оотат Апа1у515). Он представ­ляет собой усложненный типологический анализ с использованием нескольких концептуальных уровней, когда высшие уровни включа­ют в себя низшие, а категории подчиняются одна другой.

3. Контент-анализ. Представляет собой анализ содержания текста. С одной стороны контент-анализ - преимущественно количественный анализ текста, однако процесс выдвижения ка­тегорий - преимущественно качественный процесс. Некоторые считают его одной из разновидностей типологического анализа. Обычно рассматриваются документы, тексты или выступления на предмет того, какие темы возникают, какие темы больше обсуж­даются, как темы перекликаются между собой. Ведется поиск ла­тентных акцентов, политических предрасположенностей авторов. Этот вид анализа в большей мере зависит от теории, которая руководит процессом анализа данных, поскольку именно теория определяет, что именно может найти исследователь в данных.

4. Событийный анализ/Микроанализ (Event Analysis/Microanalysis) - Представителями этого направления являются Фре­дерик Эриксон, Курт Левин, Эдвард Холл. Упор в данном виде анализа делается на нахождении начала и конца определенных событий путем установления определенных границ или маркеров, которые отражают либо начало события, либо его конец. Приме­няется событийный анализ как в количественных исследованиях, так и в качественных.

Очень широко распространен этот вид анализа в изучении фильмов и видеоматериалов, когда сначала ищут определенные границы показываемых событий, а потом ведут поиск отдельных развивающихся событий в этих границах путем повторного про­смотра. Кроме того, такой анализ используется в изучении жиз­ненных траекторий личности при исследовании трудовых биогра­фий. (Так, например, в проекте ИСИТО по реструктуризации занятости на предприятиях России, проведенном в 1996-1997 гг., в рамках качественного этапа исследования был предпринят событийный анализ трудового пути респондентов на промышлен­ных предприятиях России. Респондентов просили детально опи­сать все периоды занятости/незанятости на протяжении после­дних десяти лет. В результате были собраны данные о периодах занятости, восходящей и нисходящей мобильности около 800 рес­пондентов).

5. Анализ метафор. Обычно используется на завершающих стадиях анализа. Упор делается на использовании различных ме­тафор и того, как они соотносятся с тем, что наблюдалось. Иног­да исследователи используют специальный прием, когда просят респондентов специально придумать метафоры и прислушиваются к тому, что они говорят.

6. Герменевтический анализ. От слова герменевтика - придание смысла написанному тексту. Яркий представитель — Ван Манен. В этом анализе главный упор делается на том, какой смысл придают сами люди описываемой ситуации. Для герменевтической интерпре­тации исследователь должен фактически отодвинуть свое «Я» и попытаться дать не свою интерпретацию событий, а интерпретацию глазами респондента (его/её историю) с использованием их слов и выражений. Этот подход использует различные уровни интерпрета­ций текста. В итоге этот подход отправляет нас к тому, как констру­ируется знание о чем-то. Мы понимаем значение какого-то события только через восприятие времени и пространства, в котором это событие произошло. Для того, чтобы правильно проинтерпретиро­вать то или иное событие, мы должны прочитать культурный кон­текст: какова была культурная ситуация, каков был исторический контекст производства того или иного текста.

7. Дискурс анализ (Discourse analysis). Представляет собой лин­гвистический анализ протекания коммуникации. Представитель дан­ного направления - Джеймс Ги. В ходе дискурс анализа используется запись текста на аудиокассете, которая постоянно проигрывается, а несколько людей ведут обсуждение по поводу того, какие образцы задавания вопросов превалируют в дискуссии, кто доминирует в дис­куссии в определенный отрезок времени и каким образом, а также изучаются различные модели поведения в речевом взаимодействии.

8. Семиотический анализ изучает знаки и символы, как, на­пример, движения тела. Представитель - Питер Меннинг. Этот подход определяет, каким образом конструируется значение через знаки и символы. Предполагается, что значение не присуще всему изначально и оно конструируется через взаимодействие.

9. Феноменологический или эвристический анализ делает акцент на том, как индивиды познают мир. Представитель - Кларк Мустакас. В данном анализе упор делается на воприятии опыта;другим человеком. Некоторые используют даже сам термин «феноменология» для того, чтобы описать исследовательский опыт и то, как он повлиял на исследователя. Большое внимание этому уделяли Лофланды.

10. Анализ нарративов (Narrative Analysis) - изучение речи индивидуумов. Одним из ярких представителей является Катрин Райзман. Этот подход пересекается с другими подходами. Но если сравнивать, например, с дискурс- анализом, то нарративный анализ делает упор скорее на индивидууме и его речи, а в дискурс анализе - на взаимодействии.

Нарратив - это история о том, как человек представляет себя. В нарративном анализе идет сравнение идей по поводу себя. Нарратив представляет собой личную форму изложения, личное сви­детельство, переполненное как субъективным, так и социальным содержанием в их взаимосплетении. Социологическая ценность такого повествования обнаруживает себя при дистанцировании от текста, т.е. при попытке совместить данное свидетельство с контек­стом реальности и теоретическим знанием о данном феномене.

Используется небольшое количество данных и в основном изуча­ются локальные, едва уловимые образцы поведения внутри опреде­ленной структуры данных. Этот подход эффективен при изучении и сравнении биографий. Основной упор - на контексте той ситуации, о которой идет речь, на главных идеях, которые присутствуют в рас­сказе по поводу себя и своих действий, представленных в речи. Источниками данных для нарративного анализа могут быть также произведения литературы, фольклор и личные дневники.

11. Аналитическая индукция - один из самых старых и наи­более эффективных методов анализа. Этот метод использовали многие исследователи, в том числе Ф.Знанецкий, Г.Бекер, Д.Кац. В настоящее время может использоваться как часть стратегии выстраивания теории.

Исследователем рассматривается единичный случай, но дела­ется гипотетическое утверждение о том, что такое же явление при­сутствует и в других случаях. При рассмотрении другого случая изучают, насколько события, описанные в нем, удовлетворяют выдвинутую гипотезу. Если во втором случае нет подтверждений этой гипотезы, то гипотеза пересматривается. Если же в несколь­ких случаях гипотеза подтвердилась, то для ее развития целенап­равленно ищут исключения - «решающий отрицающий факт, который не подходит под данную гипотезу. Для этого могут про­водиться дополнительные интервью и наблюдения. Когда исключения находят, то пытаются пересмотреть гипотезу, чтобы приспособить ее под все примеры, с которыми сталкиваются. В идеальном варианте в конечном счете развивается гипотеза, под­ходящая под все случаи.

12. Другой подход, наиболее распространенный в настоящее время, связан с так называемой Grounded Theory, что на русский язык переводится по-разному: «восхождение к теории», «обоснованная теория», «небеспочвенная теория», «приземленная теория», «построенная на «сырых» данных теория».

Grounded Theory может рассматриваться одновременно и как стратегия качественного исследования, и как метод анализа качественных данных, получаемых в ходе социологического исследования. Эта теория была представлена в конце 60-х гг. Бернеем Глэйзером и Ансельмом Страуссом, получив дальнейшее раз­витие при содействии Джульет Корбин. Их основные шаги под­хода в рамках этой теории сводятся к следующему:

— просмотр текстов интервью, протоколов наблюдений и по­левых записей;

— кодирование текста в документе и сравнения кодировок;

— поиск индикаторов и номинация категорий в событиях и моделях поведения;

— постоянное проведение сравнений и постановка стандарти­зованных вопросов для открытия новых категорий;

— насыщение категории - процесс, когда никакие новые темы уже не способствуют наполнению категорий новым смыслом;

— построение концепции;

— проверка получаемой теории на внутренний и внешний кри­терии принятия.

Кроме всех перечисленных выше видов анализа есть еще такие, как логический анализ, который используется для представления логически связанных причинных взаимоотношений, обобщений. Это направление хорошо представлено в книге «Качественный анализ данных» под редакцией Мэтью Миллса и Майкла Губер-мана. Метод квази-статистики подсчитывает количество раз, ког­да тот или иной феномен (термин) упомянут в полевых записях. Автор этого метода - Говард Беккер. Часто такие количествен­ные свидетельства подбираются для того, чтобы обеспечить яв­ные доказательства обоснованности выдвигаемых категорий.

метод « Grounded Theory »

В качественной методологии акцент ставится на создании мини-теории, а не на верификации гипотез, вытекающих из уже существующих, более общих теорий. Исследовательский опыт показывает, что без опоры на конкретные данные общие теории носят спекулятивный характер, не заслуживают доверия и ока­зываются неэффективными на практике.

Далее мы хотели бы остановиться более подробно на одной из стратегий анализа - Grounded Theory, или восхождение к теории, - стратегии, впервые представленной в 1967 г. в книге американских социологов Ансельма Страусса и Берни Глэйзера «Открытие восхож­дения к теории (The Discovery of Grounded Theory)» и уже получив­шей мировое признание и занявшей свое центральное место в зару­бежной социологии и социальной практике.

«Grounded Theory», то есть восхождение к теории, происходит непосредственно на основе концептуализации наблюдаемых фактов и интерпретации всего или узкого аспекта всесторонне проанализи­рованного случая из жизни. Другими словами, речь идет о поэтап­ном восхождении ко все более высокому уровню обобщения, вплоть до создания «мини-теории данного случая». Создаваемые здесь гипотезы и теории проверяются только в одном аспекте - насколько они адекватны по отношению к конкретным данным. Поэтому запи­си интервью, дневники, стенограммы митингов, заседаний судов, полевые наблюдения, а также такие материалы, как ответы на вопро­сы анкет, статистические данные переписи населения составляют нео­ценимую информацию для исследователя.

Необходимо помнить, что в рамках этого основополагающего метода анализа наряду с центральной авторской тенденцией суще­ствует великое множество различных интерпретаций. Кроме того, анализ данных в конкретном исследовании в стиле «кейс стади» может включать в себя только часть излагаемых ниже этапов.

Как указывает само название метода - «восхождение к теории», главной целью является скорее не создание законченной теории, которая бы была универсальной и пригодной на все случаи жиз­ни, а непосредственно процесс теоретизирования применительно к конкретному случаю или случаям в рамках исследования. Под теоретизированием мы будем понимать приведение изучаемых явлений к новому пониманию, к введению изучаемых явлений в новый объясняющий контекст. Мы как бы создаем схему, включающую в себя действующих лиц, интеракции и развертывающийеся процессы в различных средах.

Исследователи, работающие в традиции «Grounded Theory», надеются, что создаваемые ими мини-теории будут обязательно свя­заны с другими мини-теориями в рамках соответствующих дисцип­лин по принципу кумулятивности, и что выводы из теории будут иметь эффективное применение на практике. Более того, так как все процессы, разворачивающие в обществе, имеют комплексный харак­тер, появляется надежда создать концептуально широкую комплексную теорию, которая бы могла объяснять широкий диапазон вариа­ции изучаемого нами явления в широком спектре дисциплин от социологии до психологии и медицины.

Таким образом, теоретизирование представляет собой продви­жение к новому пониманию, к контекстуализации и выявлению отношений. Каким бы ни был промежуточный или конечный ре­зультат теоретизирования, он всегда должен быть «приземлен», обоснован в уже имеющихся эмпирических данных.

Адекватность между эмпирическим материалом и получаемыми теоретическими конструкциями в методе «восхождения к теории» достигается, таким образом, с помощью постоянного сравнения между конструируемой теорией и эмпирическим состоянием, то есть меж­ду результатами анализа и полевыми данными. Конкретно это озна­чает, что получаемые в ходе анализа категории, гипотезы или выводимые теоретические связи должны подвергаться проверке на явлениях, которые мы описываем или пытаемся теоретизировать. Генерирование и проверка теоретических конструкций происходит почти одновременно. Эмпирический материал, таким образом, явля­ется одновременно исходной точкой теоретизирования и средой ве­рификации возникающих гипотез. Он является последним тестом на валидность общей теоретической конструкции. В этом их явное от­личие от традиционных теорий, которые сначала создаются, а затем верифицируются часто различными исследованиями и в различных условиях. Этот момент выявляет очень важную характеристику ка­чественного анализа в ходе восхождения к теории.

Качественный анализ является итеративной процедурой, то есть он осуществляется последовательно через целый ряд чередующихся апроксимаций. Периоды наблюдения, вначале достаточно продолжи­тельные, чередуются сразу же с периодами анализа, в ходе которых вырабатываются рабочие гипотезы, по поводу которых мы вновь воз­вращаемся в поле. Следует целая серия встреч с респондентами и наблюдений, но уже более конкретно ориентированных, которые позволяют оттачивать конструируемую теорию, т.е. анализ начина­ется в тот же момент, что и сбор данных. На практике это может быть выглядеть следующим образом:

1) анализируется первое интервью;

2) в ходе анализа выдвигаются первичные категории и субкатегории;

3) выдвигаются первичные гипотезы;

4) выдвинутые категории и гипотезы подвергаются проверке во втором интервью, где эмпирически фиксируемое явление рассмат­ривается уже в новом свете, и так далее;

5) процедура выведения заключений и верификации начинается с этапа сбора данных, когда исследователь пытается установить хотя бы приближенно закономерности и представить возможные объяс­нения (обоснованность и детализация таких выводов приобретают­ся лишь на завершающих этапах исследования). Идеи, которые возникли на полевой стадии или при прочтении полевого журнала, организуются в виде аналитических записок — мемосов и диаграмм.

Таким образом, качественный анализ, направленный на теоре­тизирование, несет в себе отличия, и в широкомасштабном иссле­довании после окончания полевой фазы работа с собранным ма­териалом проводится в несколько этапов.

На первом этапе проводится тщательная проверка и формати­рование (организация физического складирования и структури­рование) всех имеющихся материалов исследования по файлам:

1. Проводится индексация с помощью цифр и букв, позволяю­щих различать собранные материалы и полевые записи. Напри­мер, название объекта, где проводилось исследование, имя респон­дента, дата проведения интервью - все эти данные можно связать с определенной записной книжкой и страницей в этой книжке:

2. Создается подробный каталог проекта, представляющий
собой перечень всех документов, включая кино- и фотоматериа­лы с их кратким описанием

3. Создаются абстракты и резюме объемных материалов, документов или расширенных полевых записей.

4. Проводится проверка информации на полноту по каждому случаю, насколько это возможно, так как анализ данных в кейс стади может производиться как по отдельному случаю, так и пе­рекрестным образом по нескольким случаям.

Когда речь идет об исследовании на уровне личности, то в качестве исходного, или сырого материала для анализа случая могут выступать расшифровки интервью, автобиографии, трудовые книж­ки, дневники. На уровне организации анализ случая может включать работу с уставными документами, отчеты, статические данные, каса­ющиеся разных уровней (всей организации в целом, отдельных под­разделений) и отдела кадров, а также протоколы заседаний различ­ных комиссий, профсоюзных и других организаций. Как правило, достаточно большую долю при анализе случая составляют тексты интервью с сотрудниками, материалы различных типов наблюдения (от включенного до невключенного) над работой организации, све­дения об истории этой организации.

В некоторых случаях, например, при анализе неформальных отношений внутри организации, привлекаются и специально созданные документы для целей исследований, в число которых могут входить дневники рабочего дня или рабочей недели, дающие неоценимую информацию, которая скрыта от глаз исследователя, но которая проливает свет на многие процессы в организации.

Здесь же решается вопрос о количестве резервных копий и количестве рабочих копий по каждому документу.

На втором этапе решается вопрос, как данные будут храниться, в каком виде - как организовать систему управления данными. Поэто­му при наличии компьютеризированного центра по аналитической обработке создается перекрестная система ссылок (связывающая различные файлы между собой) на базе компьютерно-поисковой системы, которая облегчает доступ к любому документу, ко всем вы­деляемым в нем частям и закладывает основы формализации клас­сификационных операций, которыми будут пользоваться кодиров­щики. И здесь у исследователя или исследовательской команды должно быть четкое видение предполагаемой схемы индексации (при­своение кодов и их организация в определенные структуры), по ко­торой данные будут кодироваться, организовываться и связываться. Получаемая классификационная схема должна обеспечить легкий доступ к данным для всех членов команды, кто хочет их использовать. Каждому абзацу в каждом интервью присваивает­ся номер, состоящий из номера страницы и номера абзаца на дан­ной странице. Классификационно-поисковые системы оказывают­ся чрезвычайно полезными и, в конечном счете, позволяют экономить большое количество времени.

В настоящий период зарубежные коллеги используют несколь­ко компьютерных программ, обеспечивающих выполнение цело­го ряда процедур и операций в рамках анализа качественных дан­ных. К их числу следует отнести в первую очередь программы ATLAS/ti и NUD-IST. Освоение и пользование этими програм­мами являются необходимым условием при написании диплом­ных работ студентами-социологами США и Канады.

На третьем этапе - кодировании - речь уже может идти и о частичном «сокращении данных», под которым исследователи Майлз и Губерман понимают процесс, когда потенциально пригодные собранные в процессе исследования данные ограничи­ваются только теми, которые работают на концептуальную осно­ву исследования, отвечают на исследовательские вопросы. Таким образом, на данном этапе анализа исследователь систематизиру­ет данные и одновременно отбирает отдельные события с относя­щимися к ним интервью, документами, которые ему необходимы в первую очередь для дальнейшего анализа.

Неизбежная часть данного этапа анализа - это показ/представле­ние данных. Собранный материал организуется и систематизируется определенным образом, в том числе создаются более сфокусирован­ные данные, которые могут включать в себя краткие аннотации, диаграммы, матрицы и резюме жизненного пути по годам, стадиям. На этом же этапе также могут составляться наброски визуальных образов информации: генограммы и географические маршруты, отра­жающие жизненную траекторию.

В пределах предлагаемой общей схемы анализ данных для каж­дого рассматриваемого случая проходит через приведение не­структурированной первичной информации («сырые» данные главным образом в виде текстов, но все чаще и фотографий, видеоматериалов) в форму, пригодную для аналитической работы, или процесс первичного кодирования.

Под разделением и концептуализацией мы подразумеваем раз­бивку на части протокола наблюдения или текста интервью, при­своение каждому отдельному случаю, идее или событию названия чего-то, что за ним стоит или что представляет феномен. Итак, процесс кодирования представляет собой действия, а точнее определенный набор процедур, с помощью которых дан­ные разбиваются, осмысляются, концептуализируются и начина­ют агрегироваться вместе новыми способами. В основе кодирова­ния данных лежит объединение единиц анализа, выделенных в текстовой или визуальной информации, в более общий класс или категорию с кратким емким названием.

Это центральный процесс, благодаря которому из данных иден­тифицируются и разворачиваются понятия, являющиеся строитель­ными блоками теории. От того, насколько исследователь владеет умением кодировать и классифицировать, зависит его профессио­нальная успешность.

Процесс кодирования - важный процесс при анализе данных. Остановимся на нем более подробно. Имеются три типа кодирова­ния: открытое, осевое и выборочное. Они представляют собой типо­вые многоступенчатые процедуры от маркировки тем до постепен­ного теоретизирования, приближения к мини-теории. В известных нам исследованиях в стиле кейс стади редко используются все три, а чаще первые два типа: открытое и осевое. Остановимся более под­робно на этих двух типах кодирования данных.

Итак, процесс открытого кодирования начинается с вниматель­ного первичного прочтения, которое дает общее видение материала. Идет тщательное прочтение всех документов, собранных во вре­мя исследования, строчка за строчкой, фраза за фразой. В этом процессе начинается движение социолога от позиции «соучаст­ника», вовлеченного в мир повседневных образов индивидов, к позиции интерпретатора — аналитика, критически осмысливаю­щего ситуацию с позиции социального знания.

При вторичном прочтении идет разработка первичных кодов, осмысление исследовательских комментариев, их сопоставление с контекстом ситуации. В ходе внимательного прочтения докумен­та справа на полях делаются первичные краткие комментарии (memos - короткие фразы, идеи, ключевые слова, которые пришли в голову по ходу чтения).

При последующих прочтениях одни коды оказываются неточными и заменяются новыми, текст перечитывается снова, фиксируются новые нюансы. И так несколько раз. Исследователь уточняет свой угол зрения, возвращается к транскрипту снова и снова, открывает новые смыслы.

Во время открытого кодирования для выбора имени метки желательно пользоваться или лексическими материалами респондентов, или использовать терминологию тех концепций, которые привносит сам исследователь. Тем самым текстовые данные раз­биваются на отдельные части, организовываются по темам, тща­тельно исследуются, сравниваются по подобию и различиям и маркируются. Мы получаем индексированную копию того или иного исследовательского документа.

Тематические метки можно понимать как категории, находя­щиеся на очень низком уровне абстракции. Эта работа напомина­ет подготовку предметного указателя для книги или же создание закладок в компьютерных текстовых редакторах. Каждому куску текста присваивается имя, или метка. Такой список может содер­жать темы, которые выходят за рамки данного исследования и могут быть использованы в будущем проекте.

После первичного кодирования исследователь составляет об­щий список выявленных тем, что служит общей ориентацией и стимулом к дальнейшей их конкретизации. Не следует забывать, что одни и те же куски текста могут иллюстрировать разные темы и служить разным исследовательским целям.

Далее каждый из полученных кодов вводится в компьютерную систему, позволяющую распечатывать все темы с кратким описа­нием содержания соответствующих отрывков.

В процессе кодирования две аналитические процедуры явля­ются основными, хотя их характер в каждом типе кодирования изменяется. Первая процедура относится к проведению сравнений, вторая - к постановке вопросов. Открытое кодирование требует применения сравнительного метода, то есть получения ответа на вопросы и проведения сравнений. Эти две процедуры помогают придать понятиям точность и конкретность. В ходе исследования мы можем дойти до десятка и даже сотни концептуальных меток - понятий, список которых займет несколько машинописных страниц. На примере этой первоначальной кодировочной сессии Страусc А., Корбин Д. убеждают нас, что концеп­туально более эффективно работать с таким кодом, как «сбор информации», чем с кодом «читала перечень». Такой ярлык, как сбор информации, можно наклеить на десять разных случаев или событий.

Процесс открытого кодирования предполагает несколько тактик:

1. Построчный анализ, начиная с текста первого интервью или наблюдения;

2. Анализ по предложениям, абзацам или целому документу путем постановки вопросов и присвоения метки: «Какова главная идея, выявленная в этом предложении, абзаце или документе?»