Взаимодействие права с другими социальными нормами

Равенство, будучи принципом права, имеет, разумеется, важ­ное значение и с точки зрения всех иных (неправовых) видов соци­альных норм, всех других типов социальной регуляции, но (и в этом — суть дела!) не в качестве их собственного принципа. Мораль, религия, эстетика и т. д. в их взаимодействии с принципом равенст­ва (в том или ином его проявлении и значении) по существу имеют дело с правовым началом и принципом. При этом можно выделить два взаимосвязанных аспекта такого взаимодействия: 1) соответст­вующее моральное, религиозное, эстетическое и т. д. отношение (по­нимание, восприятие, оценку, притязание, применение) к данному правовому принципу и 2) признание и выражение в праве данного отношения-притязания (морального, религиозного и т. д.) с учетом специфических особенностей и требований самого принципа право­вого равенства (равная мера, всеобщий масштаб и т. п.).

В первом аспекте мы имеем дело с моральными, религиозны­ми и т. п. формами осознания права (и правового равенства) и соот­ветствующими притязаниями на их правовое признание. Здесь ко­ренятся истоки различных прошлых и современных представлений и концепций так называемого морального права, религиозного права и т. д. Во втором аспекте речь идет о правовой форме осозна­ния и выражения этих видов правопритязаний; сюда относятся многообразные, исторически изменявшиеся направления, формы и способы правового признания и закрепления {и, следовательно, во­влечения в сферу действия принципа правового равенства) прав и свобод людей в области морали, религии, эстетики и т. д.

Характер и формы распространения принципа правового ра­венства на эти области духовной жизни, способы правовой защиты соответствующих запросов и интересов людей и условий для их надлежащего удовлетворения относятся к числу существенных ха­рактеристик исторически достигнутой ступени прогресса права и свободы, развития форм общественного сознания и видов социаль­ной регуляции.

Утверждение принципа господства права предполагает зако­нодательное признание, закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы человека как духовной личности, как свободного, независимого и автономного субъекта во всех сферах общественной жизни (правовой, моральной, нравственной, эстети­ческой, религиозной и т. д.).

Соответствующие современные требования в этом плане на­шли свое надлежащее выражение в Конституции Российской Фе­дерации (ст. 2, 28, 29 и др.), согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причем никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Весьма существенными в плане конституционно-правового за­крепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духов­ной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. 21—25) о защите государством достоинства лич­ности, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т, д. В этом ряду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст. 51), как при­знание за каждым права "не свидетельствовать против себя самого, сво­его супруга и близких родственников".

Очевидно, что такое правовое (посредством Конституции и те­кущего законодательства) признание, закрепление и защита свобо­ды личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере морали, нравственности, религии и т. д.) является необходи­мым условием нормального бытия и функционирования не только всех этих неправовых социальных норм и регуляторов, но и самого права в общей системе социальных норм и социальной регуляции данного общества.

Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодейст­вия права с другими видами социальных норм — с учетом право­вых притязаний морали, нравственности, религии и т. д. и адекват­ного (соответствующего специфике права и смыслу принципа пра­вового равенства) правового типа, способа и формы удовлетворе­ния этих притязаний (в меру их правомерности) — обеспечивает определенную системную взаимосогласованность и единство раз­личных социальных регуляторов по правовому критерию, с точки зрения принципа свободного действия всех этих регуляторов (и видов социальных норм) по единому, всеобщему и общезначимому право­вому основанию.

В условиях развитости, самостоятельности и отдифференци-рованности друг от друга различных видов социальных норм (мо­рали, нравственности, религии и т. д.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определен­ное системное единство. В историческом плане такое определяю­щее значение права во всей соционормативноЙ системе соответ­ствует такой эпохе (а именно — буржуазной) социального и духов­ного развития, когда правовое сознание (юридическое мировоз­зрение) начинает играть ведущую роль в системе форм обществен­ного сознания, как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативноЙ регуляции), потом религия (в древ­ности и средние века), а затем в Новое время — моральные (нрав­ственные) воззрения.

Эта историческая смена ведущей роли разных форм общест­венного сознания и соответственно различных видов социальных норм (и регуляторов) нашла свое преломление также в процессе прогресса представлений о праве и развития концепций юридиче­ского правопонимания — от мифологических, религиозных, мораль­ных, нравственных трактовок естественного и искусственного (по­зитивного) права до более развитых в теоретико-юридическом смыс­ле концепций различения и соотношения права и закона.

Очевидные недостатки разного рода теологических, мораль­ных, нравственных и т. д. трактовок права состоят в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорирова­нии специфики права, в теологизации и этизации учения о праве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) неадекватных (непра­вовых) требований и т. д.

Особо широко распространенными продолжают оставаться ошибочные представления о том, будто право должно быть мораль­ным, нравственным (в подобных этических требованиях к праву мораль и нравственность, как правило, отождествляются). Но по­добное требование, если оно выходит за рамки рассмотренного нами правового способа удовлетворения правомерных правопритязаний морали (или нравственности), означает по сути дела, что право долж­но быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным.

Но подобное моральное правопонимание неизбежно дефор­мирует существо не только права, но и морали, поскольку морали­зация права неизбежно сопровождается юрндизацией морали.

В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве различение права и закона (позитивного права) подменяется раз­личением морали и закона. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к морально­му обоснованию и оправданию морально "правильного" права, т. е. морального закона (позитивного права).

Между тем ясно, что искомой истиной и целью теоретически развитого юридического правопонимания является именно право­вой закон, достижение которого возможно лишь на основе разли­чения права и закона и с учетом специфики различных видов соци­альных норм.

 

 

Тема 10. Личность, право, государство: правовое государство, права и свободы человека и гражданина.

10.1. Правовое государство: история идей и современность

10.2. Права и свободы человека и гражданина