Политико-правовая мысль Московского государства.

 

Традиционно история Московского государства начинается со второй половины ХIII B ХIV-XV вв. Московия или Россия превращается в сильное централизованное государство с монархической властью. Возникновение нового государства предопределялось естественноисторической эволюцией Киевского государства (повторение. Курс «История России» Примечательно событие 1170 г, когда внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский, отвоевав себе с помощью войска своего сына Мстислава Киев, остался во Владимире-на-Клязьме, а разграбленный Киев отдал младшему брату. По оценке С.М. Соловьева: «Этот поступок Андрея был событием величайшей важности, событием поворотным, от которого история принимала новый ход, с которого начинался на Руси новый порядок вещей». Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва осталась единственным оплотом православия.

В истории политико-правовых учений России значимое место занимает полемика нестяжателей и иосифлян (стяжателей). Первые выступили с предложением реорганизации деятельности церкви, отторжения от нее земельных владений, запрет церкви на участие в политической деятельности. Приверженцы сохранения существующих форм церковной организации получили название «стяжатели».

Основателем нестяжания считают старца Нила Сорского (1433—1508) (Вологодский край; основание Нило-Сорской пустыни). Концепция Нила во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей «от века» страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое возникло под воздействием внешней среды. Задача православного христианина состоит в его преодолении. Идеалом Нила является общинное устройстве. Он полагает, что накопление богатства нельзя оправдать даже «благими целями» в виде частичного его использования на подаяния, ибо «нестяжание вышши подаяния».

Нил критиковал современные монастыри и отдавал предпочтение скитничеству («житие безмолвно, беспечально, от всех умерщвлено»). Не допускал владения частной собственностью ни отдельным монахом, ни монастырем. По Нилу и церковь и государство должны иметь свои отдельные сферы деятельности. Впервые был поставлен вопрос о недопустимости преследования людей за их убеждения (нельзя преследовать еретиков, возможна лишь дружеская беседа). Умер Нил 7 мая 1508г. и просил в завещании: «Повергните тело мое в пустыни, да изъедят е зверье и птица, понеже согрешило есть к Богу много и недостойно погребения...»

Учение Нила было развито его учениками. Известен князь Василий Иванович Патрикеев (Вассиан Косой; 1470-1545).В 1499 г. по каким-то причинам он вместе с отцом и братом был обвинен в измене; был постригнут в монахи в Кирилло-Белозерский монастырь. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Выступил в защиту интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырей. На церковном Соборе 1531 г. Вассиан был осужден на заточение в Иосифов монастырь в Волоколамске.

Видным идеологом нестяжательства был Максим Грек (1470-1556). Представитель греческих аристократов Михаил Триволис слушал лекции в лучших итальянских университетах. Увлекся богословием Джироламо Савонаролы, настоятеля доминиканского монастыря св. Марка. Несмотря на казнь Савонаролы в 1498 г. Михаил стал монахом этого монастыря. В 1505 г. он покидает Италию, поселяется в Ватопедском монастыре на Св. Горе Афонской. Здесь обращается в православие и принимает имя Максима. В 1515 г. как книжный переводчик Богослужебных книг Максим был призван к московскому князю Василию Ш. Выучив русский язык, Максим усвоил и развил идеи нестяжательства. В 1525 г. он был осужден Соборным судом по обвинению в протурецкой ориентации. Был сослан в Иосифо-Волоколамский монастырь. В 1534 г. был осужден вторично вместе с Вассианом, сослан в Тверской Отрочь монастырь. Лишь в 1551 г. Иван IV вняв «умолению» игумена Троице-Сергиевой лавры Артемия, освобождает больного старца и разрешает дожить в знаменитой обители. Сохранилось около 150 его сочинений, в т.ч. «Исповедание православной веры». Если канонизация Нила Сорского происходила постепенно в XVIII — XIX вв., а Синод его санкционировал в 1903 г., то официальное причисление Максима Грека к лику святых произошло в 1988 г.

Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира. К законным способам происхождения власти Максим Грек относит не только наследственное восприятие престола, но и занятие его выборным путем, считая его вполне законным получением царского достоинства и трона. Причем в выборах должны участвовать и бояре, и дворяне, и «простейшие». Московского князя Максим он называет «высшим царем». В характеристике царя он не совсем последователен. Допускает критику действий верховного правителя вплоть до признания его правления «мучительским», но не допускает предпринимать какие-либо антицарские действия. Предпочтительной формой власти является такая организация, в которой царь управляет своим народом «в синклитских советах царских», где находятся «благохитростные советники и крепкодушные воеводы». Также царская власть должна быть связана божественными и положительными (государственными) законами. М. Грек обвиняет суд в лихоимстве, взяточничестве, несправедливости. Особо подчеркивает, что войны допустимы только в случае «крепчайшия нужи». Однако для защиты необходимо сильное войско. Каждый воин должен быть «целомудренным и всякими добродетелями украшенным».

Крайние выводы из нестяжательской доктрины были сделаны Феодосием Косым. Практически он порывает с церковью, выступает с критикой ряда догматов вероучения, формулирует еретические положения. Социальное освобождение человека связывается с полным уничтожением форм подчинения и церкви и государству. Идеалом является община, основанная на общей собственности. Феодосии не ограничивался мирной проповедью, а призывал к действенному созданию таких общин, поэтому и был назван «мятежником» и «злым деятелем».

Каждый из нестяжателей своей жизнью подтверждал идеи учения. Разгром движения официальными властями, тем не менее способствовал тому, что нестяжательство стали называть истинно православной политической доктриной. По мнению проф. В.А. Томсинова: «Политическая доктрина «нестяжательства» - это в сущности своей учение о том, как остаться человеком тому, кто берет на себя высшую государственную власть». (Доп. фактич. материал по теме см. в учебнике под ред. О.Э. Лейста).

Иосифлянская (стяжательская) позиция представлена в первую очередь его основателем Иосифом Волоцким (1439—1515). Его политическая ориентация не была неизменной. На рубеже XV-XVI вв., он разделял позицию противников великого князя, причиной тому - секуляризационные планы великого князя Ивана Ш. Волоцкий игумен оправдал монастырское стяжание, с тем чтобы использовать его на «благие дела» (строить церкви и монастыри, кормить монахов, подавать бедным и т. д.). Победа «стяжателей» на Церковном Соборе 1503 г. не только усилила политико-экономические притязания иосифлян, но определила формы совместной деятельности церкви и государства.

Центральным в политической теории Иосифа является учение о власти, где разделялось представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации конкретным главой государства. «За государьское согрешение Бог всю землю казнит». Если же царь над собой «имат царствующие страсти и грехи, сребролюбие, гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диавол» и ему можно «не токмо не покорится», но и оказать сопротивление. «Злочестивый царь» - мучитель.

Видимо, Иосиф впервые в русской политической литературе открыл возможность критиковать венценосную особу. В это же время Иосиф обосновал превосходство духовной власти над светской.

Однако после Соборов 1503-1504 гг., когда Иван Ш переориентировался на союз с церковью, т.е. с главенствующими в ней иосифлянами, изменилась и политическая позиция Иосифа. (Историю Иосифо-Волокаламского монастыря см. в учебнике под ред. Лейста). Теперь Иосиф возвеличивает царя, доказывает необходимость безоговорочного подчинения, но не отрекается от мысли, что «царь естеством подобен всем человекам». Одной из главных задач великокняжеской власти является помощь церкви в преследовании ее врагов — еретиков. Среди написанного самим Иосифом основную массу составляют послания, посвященные разоблачению «ереси жидовствующих». Позже совокупность ряда его трудов назвали «Просвятитель, или обличение ереси жидовствующих». В литературном наследии Иосифа большой объем занимают произведения, посвященные внутреннему устройству монастырей и его послания к влиятельным лицам.

Неправомерна точка зрения, гласящая, что «Просветитель» состоит лишь из цитат. Иосиф следует для традиционной для христианской литературы манере изложения. Из чужих кирпичей он возводит здание, предстающее в конечном итоге в качестве его собственного творения.

«Ересью жидовствующих» Иосиф называл еретическое движение, возникшее в Новгороде в 70-х гг. XV в. Позже оно распространилось вплоть до знатных москвичей. Истоки восходили к «жидовину Схарию» из Литвы. Так впервые с момента принятия Русью христианства зародилось еретическое движение (утверждали единство Бога и отрицали Троицу; считали, что Христос (Мессия) еще не пришел; Иисус - человек; истина - это иудейская вера). Иосиф видел здесь угрозу православию и нравственным устоям русского общества. Однако о содержании ереси почти ничего не известно из других источников. В основном еретики отрицали институт монашества, многие обряды. Едва ли еретики на самом деле, а не по словам Иосифа, ратовали за иудаизм. Видимо у них были верования особого рода. Что же касается наименования «ересь жидовствующих», то Иосиф следовал утвердившейся еще в Византии в пер. пол. VШ в. традиции христианской литературы обозначать опасные для христианской религии явления как иудейские. В представлении Иосифа «ересь жидовствующих» была по своей социальной базе чисто русским явлением. Поэтому он и говорил, о ереси не «жидов», а именно «жидовствующих». Этнического значения термину «иудей» не придавалось. К очевидным идеям Иосиф относил «богомерзкого Алексея протопопа, Дениса попа и Федора Курицина». В свою очередь противники Иосифа обвиняли его самого в «жидовстве». Явным его противником был Вассиан Косой. Между собой боролись иосифляне и нестяжатели. А вот Нила Сорского не всегда можно назвать противником Иосифа. В оценке «ереси жидовствующих» они были едины. Где-то в 1504 г. Нил Сорский вместе с Нилом Полевым переписал «Просветителя» Иосифа Волоцкого. Позже он преподнес парадный список данного произведения в дар Иосифо-Волокаламскому монастырю.

Главным союзником церкви в борьбе с ересью Иосиф видит Ивана III. Убедив его в идеях иосифлян, начинает горячо проповедовать идею божественного происхождения верховной государственной власти. Подчеркивает божественный характер власти именно московского правителя; смешивает светские законы с христианскими установлениями. Еретиков же призывает казнить.

Автор теории, вошедшей в историю под названием «Москва - третий Рим», был иосифлянином. О нем, монахе или настоятеле Псковского Елизарова монастыря Филофее, известно немногое. Свою теорию он, в целом, сформулировал в письмах к великим князьям. «Вся христианские царства попраны от неверных... придоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя». И произошло это в осуществление древних пророчеств: «два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быта» (Сказания о наследовании той или иной страной религиозно-политического величия были известны еще в Византии).В доктрине Филолея нет призыва к захвату других стран. В то же время он резко осуждает свободу суждений, критикует научное познание мира; отрицает дохристианскую культуру.

Объединенному суверенному государству более не соответствовала такая форма власти, как раннефеодальная монархия. Интерес к политико-правовым изменениям прослеживается в работах Федора Карпова — публициста и дипломата конца XV — начала XVI в., близкого к Максиму Греку. Сумма его политических воззрений изложена в Послании митрополиту Даниилу. Оно написано приблизительно в 30-х гг. XVI столетия, когда уже наметилась тенденция формирования сословно-представительных учреждений в стране. Ф. Карпов одобряет подобные институты. Часто пишет о «царях и начальниках», «правителях и князьях». Со ссылками на Аристотеля доказывает, что «всякий город и всякое царство... управляться должно начальниками, поэтому странам и народам нужны цари и начальники». Соединение их Ф. Карпов дает в поэтическом образе согласного единства гусляра и гуслей.

Категории справедливости и права у Карпова совмещены. Законы разделены на три категории: естественные, божественные и положительные (государственные). Карпов не допускает возможности оправдания каких-либо противозаконных действий, даже если они обусловливаются такими этическими категориями, как терпение и прощение. Практически он солидарен с мыслью Макиавелли, что христианская религия в своем учении о терпении обессилила мир и «передала его в жертву мерзавцам. Когда люди ради рая предпочитают переносить всякие обиды, чем мстить, мерзавцам открывается обширное и безопасное поприще».

Широкое распространение в XVI в. получили полемические произведения Зиновия Отенското. Поводом для его работ стало распространение учения Феодосия Косого, которое Зиновий считал противозаконным и противогосударственным. По взглядам отенский старец принадлежал к феодалам; по вопросу о монастырском землевладении и его правовом режиме занял ортодоксально-иосифлянскую позицию. Подневольный люд вызывал у него презрение, их притязания на участие в политической жизни нелепы, поскольку эти люди по скудости ума подобны зверям и прозябают в глубоком ничтожестве, «в пиянстве и объядении и в нечистотах всегда», находясь «в тине злобесия страстей». Зиновия особо возмущают идеи обобществления или уравнения имуществ. Тем не менее, он пытается обнаружить причины «брожения» и называет реальные пороки современной действительности; критикует действия властей в политико-правовой и экономической сфере. Образ наилучшей системы правления Зиновий выводит из анализа тринитарного сюжета. Бог явился Аврааму в виде трех ангелов и показал этим достоинство «равночестия и вкупемыслия... два мужа были с третьим... сопрестольны и соповелительны», т.е. у Зиновия идет речь о сословно-представительной монархии: «старейшие мужи города», «синклиты», «честнейшие сановники», «воеводы и воины», «старейшины града», «начальство же некоея страны или граду».

Используя антитезу, предложенную еще Максимом Греком, Зиновий рассказывает о завоевании православной Византии «худым и малым языком» — турками, объясняя падение некогда «преславного греческого царства» тем, что греки, имевшие великое внешнее благочестие, «дел христианских не снабдеша, суда бо невзыскаша и праведного суда не судиша...». А «турцы... правду и суд творяху», хотя и «веру Христову ненавидяху и обидяху. Бог же правду любит больше всего». От неправедных судов, которые не противостоят злу, в государстве множится «насилие в татьбе и убийствах» и возникают всякие настроения.

Зиновий делит законы на божественные, обычные нормы (связанные с природно-климатическими условиями конкретной страны) и положительное законодательство (1-законы царские и 2 - законы градские)

Зиновий утверждал, что соблюдение законности («правды во всем») является обязанностью верховной власти и всех должностных лиц. Царь должен быть «праведен еси» и все разрешать по закону («правда все рассмотриши»). Зиновий дал анализ современной судебной системы, показав глубокое знание ее пороков. Он отмечал волокиту и взятки, при помощи которых покупались свидетели («послухи кулиги») и судьи («судью намздити»), произвол судебных чиновников. Главное требование Зиновия заключается в необходимости учинения скорого и правого суда. «Суд судить без лености», не переменяя день и «судив судное дело обговаривать не изволочив». Зиновий исключает применение «милости» к виноватому до суда. Если «обличенный» человек осознает свою вину («паче же аще покается»), тогда допустима «милость». Здесь четко разграничивается вопрос о «милости» виноватому от проблемы его изобличения и наказания. Зиновий выступал и против мировых сделок, которыми чиновники пытались «прикрыть» нерасследованные дела. Зиновий не только подмечал вопиющие язвы действительности, но и вносил предложения, предусматривающие их устранение.

Иван Пересветов, о его жизни известно немного. Скорее всего он происходил из русской дворянской семьи, состоял на военной службе. Сочинения Пересветов передал Ивану IV. Узнав, что сам царь еще не читал его записи, Пересветов в сент. 1549 г. лично подает Ивану Грозному челобитную. Судьба Пересветова неизвестна, но его сочинения сохранились в царском архиве. Это -«Повесть об основании и взятиии Царьграда», «Сказание о Магмет-салтане», «Сказание о Константине», «Первое предсказание философов», челобитные Ивану IV. Объективно эти труды д.б. понравиться царю, т.к. обличали произвол властей, обосновывали необходимость сильной гос. власти, централизации административной и судебной систем. Свои мысли Пересветов излагает, основываясь не на Священном писании, а на историческом опыте Византии и Турецкой империи. Ключевыми категориями его политико-правовой теории выступают понятия «правда» и «вера». Важнейшее значение придается «вере», потеря которой равнозначно гибели государству. С потерей правды греками Пересветов связывал и падение Византии в 1453 г. Мол вельможи «богатели от слез и от крови роду человеческого, и праведный суд порушали, да неповинно осуждали по мздам». А правда - это «свет неизреченный», (повесть об основании и взятии Царьграда). Пересветов вкладывает в уста Турецкого властителя (Сказание о Магмет-салтане) уроки, которые должен извлечь из падения Византии русский царь. 1 - нельзя давать волю возможностям; 2 - «не мощно царю царства без грозы держати»; 3 - «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощенный бо человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силен или не силен, и речит так: однако семи холоп, иного мне имени не прибудет».

Итак, что же сделал турецкий властитель: 1 - «со всего царства все доходы себе в казну имати»; 2 - «никому ни в котором граде наместничества не дал велможам своим для того, чтобы не прелыцалися неправдою судити»; 3 - жалование вельможам из казны - какового кто достоин; 4 - «дал суд во все царство и велел присуд (судебную пошлину) имати к себе в казну для того, чтобы судьи не искушалися и неправды бы не судили»; 5 -назначил по городам своих судей из верных служилых людей и велел им «судите прямо». «Да по мало времени обыскал царь судей своих, как они судят, и на них довели пред царем злоимство, что они по посулом судят. И царь им вины в том не учинил, только их велел живых одрати. Да рек так: «естьли оне обростут опять телом, оно им вина отдатся». Да кожи их велел проделати, и велел бумагою набита, и в еудебнях велел железным гвоздием прибита, и написата велел на кожах их: «Без таковые грозы правды в царство не мочно ввести. Правда ввести царю в царство свое, ино любимаго не пощадити, нашедши виноватого. Как конь под царем без узды, так царство без грозы».

Словами молдавского воеводы Петра далее говорится (в др. соч.): «Хоть и не православный был царь, а устроил то, что угодно Богу». В «Сказании о книгах» (?) Пересветов писал, что после захвата турками Царьграда «глас с небеси» возвестил патриарху, что Бог наслал на его жителей иноплеменников - турок не навеки, а «любячи» - на поучение цареградцам. Подчеркивает Пересветов, что Магмет-салтан навел порядок в своем войске.

Все же взгляды Пересветова лежат в русле развития представлений о сословно-представительной монархии, особенно, когда он говорит о необходимости Совета (знать, военачальники, судьи, духовенство). Последнее могло явно не нравится Ивану Грозному. (повторение курса «История государства и права России»). Иван IV (1530-1584) не признавал ограничений своей власти: «... нашим государям никто ничего не указывает». «Теория православного христианского самодержавия». Высказывается мнение, что организованная как грандиозное театральное действо, опричнина была попыткой устроить своеобразный «Страшный суд» для злых людей. Иван Грозный представлял себя орудием Бога. Одновременно он вполне искренне осуждал кровавую «Варфоломеевскую ночь» во Франции.

Многое о политико-правовых взглядах Ивана IV можно узнать из его переписки с Андреем Михайловичем Курбским (1528—1583). Князь Курбский - выходец из старинного рода, ставший царским воеводой и боярином. Сегодня не многие историки разделяют точку зрения С. Ф. Платонова о данном князе, как «защитнике старобоярских порядков» и «феодального права отъезда». Посланный царем на войну с Ливонией в 1559 г. Курбский чувствуя растущую угрозу от Ивана IV, бежит в Литву (весна 1564). Он поступает на службу к Сигизмунду II (великому князю Литовскому) и принимает участие в войне с Россией. Три послания Курбского и два письма Ивана IV- многогранные источники их воззрений. Кроме того, потерявший Россию, и отвергнутый литовской знатью, Курбский получал утешения лишь в книгах. «История о великом князе Московском», многочисленные переводы христианских писателей, «История Флорентийского собора» (компиляция?). (Помимо страстного обличия царя и его опричнины, Курбский резко выступает против всякой ереси, cчитает, что это порождает у людей безжалостность и равнодушие к своему народу и Отечеству. Царская же власть должна осуществляться при содействии советников, причем постоянно действующем совещательном органе, Курбский ссылается на Священное писание, на царя Соломона: «Царь хорошими советниками крепок, но город крепкими башнями». Обличает князь и «злых советников» - (Вассиана Топоркова - настоятеля Песношского монастыря?). «Лукавейший иосифлянин» дал царю совет «не держать себе советников умнее себя». Курбский говорит о Совете всенародных человек - выборном сословно-представительном органе.

По вопросу о соотношении светской власти и церкви Курбский был близок к идеологии нестяжателей.

Разоблачает Курбский и суд. Особо он критикует практику заочного осуждения, когда человек лишен возможности лично предстать перед судом. «Закон Божий да глаголет: да не несет сын грехов отца своего, каждый во своем грехе умрет и по своей вине понесет казнь». Возражает Курбский против участившихся жестоких наказаний, особенно - смертной казни, которую допускает в исключительных случаях и только по отношению к нераскаявшимся преступникам....

Наиболее полное выражение политические идеи к. XVI - н. ХУЛ вв. получили во «Временнике» Ивана Тимофеева (Семенова), который В. О. Ключевский охарактеризовал как политический трактат, обнаруживающий в своем содержании исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Выходец из небогатой дворянской или чиновной среды он всю свою жизнь был на государственной службе. В 1607 г. отправлен из Москвы в Новгород, где прослужил десять лет. В занятом шведами Новгороде Тимофеев и написал свое единственное произведение — «Временник». Цель - извлечение политических уроков из трагических событий Смутного времени. Наиболее законным вариантом происхождения власти Тимофееву представляется как наследственное восприемство престола. В иных случаях возможно волеизъявление «из всех городов собранного народного совета». Т.о. цари бывают законные и незаконные («захватчики и «самовенечники»). Тимофеев достаточно объективен. С одной стороны он выражает чувство удовлетворения, что первого «захватчика» — Б. Годунова Лжедмитрий «яко козел ногами збод и с престола долу сверг». Тимофеев высоко оценивает государственный ум Бориса и отмечает: «Он был силен в управлении царством»; сравнивая Годунова с другими царями, бывшими на Руси, подчеркивает: «... их разум лишь тень по сравнению с его (Бориса) разумом».

Тимофеев подчеркивает, что в его словах «не слава властолюбцу», а справедливая оценка способностей Бориса.

Наилучшая форма правления, по Тимофееву, сводится к сословно-представительной монархии. Отмечает необходимость «Вселюдского собора». Особо он разоблачает тираническое правление Ивана IV, которое по его мнению положило начало развитию порочного для страны самовластия. Тимофеев говорит, что насилие сковало народ, люди стали рабски послушными, «малодушными, на каждый час изменчивыми». Используя излюбленную в русской публицистике формулу о наказании народа и страны за их же грехи, Тимофеев главными из них считал именно «бессловесное молчание». «За какие грехи не бессловесного ли ради молчания наказана земля наша, славе которой многие славные завидовали?... Бог карает людей, когда народ не находит мужества прекратить злодейства». Тимофеев настаивает, что подданные обязаны протестовать против правления царя, охваченного «предельной яростью», в сердце которого «язва мести» (даже если это законный царь).

В книге Тимофеева встречаются понятия «естественный» и «уставной» (действующее с первых царей законодательство) законы. Подчеркивается необходимость в государстве «законного порядка». Особо отмечается миролюбивая внешняя политика Федора Иоанновича: «... при полном мира жительстве воины свои шлемы расковали на орала и мечи на серпы». Приветствует избрание на престол Михаила Романова. Поддерживает его миролюбивые помыслы.

Считается, что в политической теории Тимофеева учение о сословно-представительной монархии как форме правления русского государства достигло пика своего развития.

Таковы основные моменты в политико-правовых учениях Киевской Руси и Московского государства.

 

Тема 16.