Политико-правовоеучениеМорелли

 

Морелли (1715—?) — французский писатель, теоретиккоммунизма

 

Эпоха. Кризис феодального строя во Франции привел кнарастанию революционной ситуации. Из просветитель-ства выделилось новое революционно-демократическое на-правление политической мысли.

 

Биография. О жизни Морелли известно мало. Под этимименем было опубликовано несколько произведений («Ба-зилиада» и др.).

 

Логическое основание политического учения. Разделялидеи естественной школы права и идеи Просвещения. Иде-альный строй для Морелли — это коммунизм:

 

—> строй, который соответствует «природе человека»; —> строй, который основан на принципе всеобщей обяза-

 

тельности труда и принципе общественной собственности. Основная работа: «Кодекс природы или истинный дух

 

ее законов» (1754). Состоит из четырех частей: части 1, 2, 3 — теория коммунизма; часть 4 «Образец законодатель-

лиц, объединившихся для порабощения большинства: это — аристократия».

 

Затем общественное имущество концентрируется в ру-ках одного, и возникает монархия. Со временем монархия превращается в деспотию.

 

Современное ему государство Морелли оценивал как деспотию — несправедливую форму правления государства, которая в высшей степени противоречит законам природы.

 

Проект коммунистического строя. В будущем государ-стве человек будет свободным. Под свободой Морелли пони-мал следующее: «Истинная политическая свобода человека состоит в беспрепятственном и безбоязненном пользова-нии всем, что может удовлетворить его естественные и, следовательно, законные желания».

Для обеспечения этой свободы необходимо ввести в

 

действие Кодекс природы. Он состоит из 118 законов, три из которых являются основными:

 

—> запрет частной собственности;

 

— > установление права на труд и обязанности трудиться; —> признание за каждым гражданином права получить

прокормление за общественный счет.

 

После введения в действие Кодекса природы законода-тельная функция государства будет исчерпана. Основной функцией государства станет хозяйственно-организатор-ская, которая означает:

 

— > централизованное распределение работ в обществе между его членами в известной пропорции;

 

—> надзор за снабжением и распределением произведен-ной продукции.

 

Для осуществления хозяйственно-организаторской функ-ции должны быть созданы: 1) единоличные органы управ-ления; 2) коллегиальные органы управления.

 

1. Единоличные органы управления формируются с уче-том территориального признака. Морелли выделяет следу-ющие административно-территориальные единицы: три-бы, города, провинции, нация.

 

Каждая административно-территориальная единица име-ет своего главу, или начальника: главы триб (должность за-нимается пожизненно); начальники городов (должность за-нимается на один год); начальники провинций (должность занимается на один год); глава нации (должность занимает-ся пожизненно).

 

7.5. Политико-правовые взгляды Гракха Бабефа и других участников «Заговора во имя равенства»

 

Гракх Бабеф (настоящее имя Франсуа Ноэль, 1760—1797) — французский теоретик коммунизма. Организатор тайного общества, в которое вошли Марешаль, Дарте, Буа-наротти и др. Руководитель «Заговора во имя равенства» (1796).

 

Эпоха. Якобинский период Французской буржуазнойреволюции завершился переворотом 9 термидора (27 июля 1794 г.). Были отменены законы якобинской диктатуры, ог-раничивающие цены на товары и размер заработной платы. В 1795 г. была принята новая Конституция. Согласно Кон-ституции 1795 г.:

 

• высшим органом исполнительной власти становилась Исполнительная директория (из пяти человек);

• вводился имущественный избирательный ценз.

 

В 1796 г. Бабеф и другие заговорщики создали общество «Тайная директория общественного спасения», разработа-ли программу коммунистического преобразования Фран-ции и готовились совершить государственный переворот. Заговорщики были раскрыты, предстали перед судом и приговорены к различным наказаниям. Бабеф и Дарте были гильотинированы.

 

Авторитет Бабефа был столь высок, что участников за-говора часто называют бабувистами, а разработанную ими доктрину — бабувизмом.

 

Биография. Бабеф происходил из бедной семьи отстав-ного солдата. О себе писал: «Я родился в грязи». Был пис-цом и помощником юриста, служил в поземельном архиве в г. Руа. Принял Французскую буржуазную революцию. Издавал газету «Трибун народа, или защитник прав челове-ка» (с 1794 г.). Руководитель тайного общества.

 

Логическое основание политико-правовых взглядов участников заговора. Идеи «Кодекса природы» Морелли,учет опыта якобинской диктатуры, идеи естественного права были основой политико-правовых взглядов Бабефа и других участников заговора.

 

Основные работы; «Постоянный кадастр», «Манифестплебеев».

 

Лица, которые не будут заниматься общеполезным фи-зическим трудом, будут объявлены революционным прави-тельством иностранцами и лишены политических прав. Кроме того, эти иностранцы будут высылаться на «острова Маргариты и Оноре, Гиерские острова, остров Олерон и Ре», которые будут превращены в места исправительного труда.

 

Революционное правительство должно будет принять законы, которые позволят упразднить частную собствен-ность в течение жизни одного поколения. Планировалось принятие закона о запрещении всех форм наследования имущества.

 

Действия революционного правительства приведут к су-щественному изменению положения трудящихся: они будут иметь приличные меблированные квартиры, одежду для ра-боты и отдыха, участвовать в общественных трапезах.

 

Стратегия революционного правительства. В «Мани-фесте плебеев» Бабеф планировал установление в будущей Франции республики: «Необходимо... вернуться к демокра-тическому правлению, единственно подобающему возрож-денным французам, единственно достойной награде за их длительные труды, за их славные республиканские подви-ги, к единственному правлению, которое они всегда стре-мились получить и которого они уже было добились».

 

Бабеф и его сторонники создали революционную орга-низацию, которая выступила за государственный переворот и установление революционной диктатуры с целью осно-вания коммунистического общества во Франции. В отли-чие от коммунистических проектов Платона, Мора и Мо-релли бабувисты разработали новую стратегию перехода к коммунизму: захват государственной власти группой ре-волюционеров. Поэтому бабувистов можно назвать первы-ми действующими коммунистами, а Бабефа — лидером партии, впервые заявившей об интересах трудящихся.

сматривалась как «божественное поручение». Использова-лись ссылки и на «общее благо».

 

Именно в это время, начиная с Ф. Прокоповича и В.Н. Та-тищева, впервые предпринимаются попытки приспособить теории естественного права и договорного происхождения государства для обоснования абсолютной монархии.

 

Вторая половина XVIII в. в России ознаменовалась кре-стьянской войной под предводительством Е.И. Пугачева, которая побудила прогрессивно мыслящих русских людей задуматься о судьбах России и оспорить легитимность аб-солютной монархии и крепостного права. К числу таких мыслителей относятся СЕ. Десницкий и А.Н. Радищев, ко-торые опирались в своих произведениях на идеи французс-ких просветителей (Монтескье, Руссо).

 

8.1.Ф.ПрокоповичиВ.Н.Татищев о государстве и праве

 

Феофан Прокопович (1681—1736) — русский полити-ческий мыслитель и церковный деятель.

 

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковнаяреформа, реформа престолонаследия.

 

Биография. Родился в Киеве в купеческой семье. Про-копович рано остался сиротой, его воспитанием и образо-ванием занимался дядя. Учился в Киево-Могилянской ду-ховной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Пет-ром I был назначен ректором. В 1718 г. переведен в столи-цу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра I. С 1721 по 1736 гг. — вице-президент Синода.

 

Логическое основание политико-правовых взглядов.

 

Сочетание теологии и теории естественного права (Гро-ций, Гоббс).

 

Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово овласти и чести царской».

 

Содержание политико-правового учения. Соотноше-ние духовной и светской власти. Прокопович отрицалидею превосходства духовной власти над светской и идею

 

ческие республики потрясают разногласия между правящи-ми. Поэтому лучшей формой правления государства Про-коповичу представлялась монархия.

 

Ф. Прокопович различал два вида монархий: наслед-ственную и выборную. Каждая из этих форм имеет досто-инства и недостатки.

 

Выборная монархия плоха тем, что во время выборов но-вого монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую фор-му правления, если правящая династия прерывается.

 

Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостой-ным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и госу-дарь — престола». Прокопович ссылался на Ивана III, кото-рый заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».

 

Лучшей формой правления для Прокоповича была на-следственная монархия. Он написал специальную работу, чтобы оправдать принятый Петром I в 1722 г. указ, в кото-ром за императором признавалось право назначать наслед-ника престола. Эта работа носила название: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей».

 

Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церк-ви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Прокоповича «Правда воли монаршей» как «крат-кую энциклопедию государственного права».

 

Василий Никитич Татищев (1686—1750) — русскийисторик и государственный деятель, сторонник теории ес-тественного права.

 

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I. Биография. Происходил из знатного дворянского рода.

 

Окончил артиллерийскую инженерную школу в Москве. В 1704—1717 гг. состоял на военной службе. Сподвижник Петра I, входил в его «ученую дружину». Организатор гор-ного дела на Урале. Указом Петра был назначен руководи-телем горных заводов Урала. Был губернатором Астрахани. При Елизавете (1745) попал в опалу. Последние годы жиз-

 

Классификация форм правления государства. Критерииклассификации:

 

1) географический фактор («малые» или «великие» тер-ритории);

 

2) наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей.

 

Таблица8.1

Формы правления государства

 

 

Решение вопроса крепостного права. Как историк,В.Н. Татищев считает крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев День, что привело к полному закрепощению крестьян.

 

Он анализирует ситуацию на Западе: там нет крепост-ного права и это полезно государству.

 

Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не отменить, потому что:

 

1) отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия. Укоренившийся обычай неволи отменять небезопасно;

 

2) мужик ленив, и если дать ему волю, то он погибнет. Татищев в работе «Краткие экономические до деревни

следующей записки» (1742) приводит перечень из 20 пун-

 

Содержание политико-правового учения. Вслед заАдамом Смитом Десницкий выделял четыре этапа разви-тия человечества в зависимости от источников существова-ния того или иного народа:

1) собирательство;

2) пастушество;

3) хлебопашество;

4) коммерческий этап.

 

Более совершенному этапу развития человечества соот-ветствует более развитое законодательство. Наибольшее раз-витие законодательство получает на коммерческом этапе. Если у древних римлян все законы умещались на 12 табли-цах, то в современной Десницкому Англии, «где ныне за-коны в великом совершенстве», только сокращенное изло-жение законов занимает 25 книг.

 

Концепция разделения властей. Десницкий разработалконцепцию разделения властей применительно к Российс-кой империи и изложил ее в своем «Представлении об уч-реждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи».

 

Десницкий предложил создать органы законодательной, «судительной» и «наказательной» власти.

 

Законодательную власть должен осуществлять Сенат —законосовещательный орган. В представлении Десницкого Сенат должен быть однопалатным (количество депутатов: 600—800 человек), бессословным, выборным на пять лет на основе высокого имущественного ценза.

 

За монархом сохраняется право абсолютного вето на любой закон, выработанный Сенатом.

 

«Судительная» власть. Судьи назначаются монархом.Требования, предъявляемые к судьям:

 

— > должен предварительно сдать экзамен профессорам юридического факультета;

 

— > иметь несколько лет стажа адвокатской практики;

— > пройти испытания на «факультете адвокатов»;

 

— > знать латинский, французский, немецкий и английс-кий языки.

 

Десницкий — сторонник суда присяжных и принципа независимости и несменяемости судей.

 

«Наказательная» власть должна осуществляться воево-дами, назначаемыми монархом. Воеводы выполняют поли-

 

Логическое основание политико-правового учения. Ес-тественноправовая теория, история России и осмысление опыта английской, американской и французской революций.

 

Основные работы: «Путешествие из Петербурга вМоскву», ода «Вольность».

 

Содержание политико-правового учения. Политичес-кие взгляды. Причиной перехода людей от естественногосостояния к государственному состоянию Радищев считал появление частной собственности: «Как скоро сказал чело-век: сия пядень земли моя! Он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком»¹.

 

Государство основано на молчаливом договоре между людьми, согласно которому люди отказываются от части своих прав и части природной власти, рассчитывая, что го-сударственная власть будет служить общему благу: «Госу-дарство есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан».

 

Радищев признает право народа на сопротивление госу-дарственной власти. Если государь нарушает данный мол-чаливый договор, то народ освобождается от обязанности подчиняться государю: «Неправосудие государя дает наро-ду, его судье то же и более над ним право, какое ему дает закон над преступниками».

 

В 1773 г. Радищев перевел на русский язык книгу фран-цузского историка Габриеля Мабли «Размышления о греческой истории...». Французский термин «despotisme» перевел русским словом «самодержавство», сделав приме-чание: «самодержавство есть наипротивнейшее человечес-кому естеству состояние».

 

Самодержавие Радищев рассматривал как произвол са-модержца, который ищет только своей пользы и руковод-ствуется лишь своими прихотями. Монарх, по мнению Ра-дищева, — «первейший в обществе может быть убийца, первейший разбойник».

 

Радищев восклицал: «Скажи же, в чьей голове может быть больше несообразностей, если не в царской?».

 

 

¹ Радищев повторяет Руссо, заявляя, что естественное состояние — зо-лотой век, когда нет частной собственности и царит гармония, связанная с действием золотого правила нравственности.

 

Правовой идеал Радищева. Закон — это «извет общейволи»¹.

 

А.Н. Радищев первым выразил интересы трудового крестьянства (земля должна принадлежать тем, кто ее об-рабатывает).

 

Он был также автором первой программы революцион-ной демократии, которая предполагает народную револю-цию и учреждение республики в России.

же время, горожане сверяли часы. Лишь раз он задержался, когда читал работу Руссо «Об общественном договоре».

 

Логическое основание политико-правового учения. Направовые и политические взгляды Канта большое влияние оказали идеи представителей французского Просвещения (Руссо, Монтескье).

 

Основные работы: «Критика чистого разума», «Крити-ка практического разума», «Критика способности сужде-ний», «Метафизика нравов», «К вечному миру» и др.

 

Содержание правового и политического учения. Пра-вовое учение: категорический императив и право.

 

Кант как представитель эпохи Просвещения рассматри-вал человека как существо со свободной разумной волей. Из такого понимания следовало, что поведение человека зави-сит не только от общества, в котором человек живет, — оно может определяться самим человеком, т.е. автономно.

 

Кант предложил различать императивы (правила) пове-дения, которые индивид создает для себя сам:

• гипотетические, т.е. условные императивы;

• категорические, т.е. безусловные императивы.

 

Если гипотетический императив — это правило, кото-рое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конк-ретной цели, то категорический императив — это правило должного поведения, которое никак не связано с достижени-ем конкретной цели. Смысл категорического императива — «должен, потому что должен». Человек, который следует категорическому императиву, — моральная личность.

 

Кант — философ морали. Он предложил несколько формулировок категорического императива, т.е. морально-го закона:

 

—>«поступай только согласно такой максиме, руковод-ствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;

 

—> «поступай так, чтобы ты всегда относился к челове-честву и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

 

Способность человека быть моральной личностью вос-хищала Канта так же, как и звездное небо. Однако фило-соф понимал, что не каждый человек следует категоричес-кому императиву в своей повседневной жизни. Например,

 

Согласно Канту целью государства является не благо и не счастье каждого подданного, а состояние наибольшего соответствия государственного устройства «с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива».

 

Основная цель государства — обеспечение правопоряд-ка. Кант как представитель немецкого Просвещения разви-вал теорию раннего либерализма. Поэтому патерналистско-му государству (imperium paternale), которое было типичным для немецких княжеств XVIII в., он противопоставил идеал правового государства (термин «Rechtsstaat» — «правовое государство» Кант еще не использовал). В патерналистском государстве: «суверен хочет по своим понятиям сделать на-род счастливым и становится деспотом».

 

Напротив, целью правового государства должно стать не достижение всеобщего счастья, которое каждый гражда-нин понимает по-своему, а создание такого права, которое обеспечивает согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных.

 

Кант использовал два критерия классификации форм правления государства: разделение властей и количествоправящих.

 

Идеальной формой правления для Канта была республи-ка, под которой он понимал конституционную монархию с разделением властей. Ничего похожего в современнойКанту Германии не было. Переход к идеалу для Канта был возможен только через реформы «сверху», а не через на-сильственную революцию. Кант выступал против револю-ции, которую рассматривал как «горячечный бред», а казнь короля народом считал нарушением справедливости (Карл I, Людовик XVI). Кант делал ставку на реформы. Лучше все-го для проведения реформ, считал он, подходит такая фор-ма правления, как автократия. Чем меньше лиц, обладаю-щих властью, тем легче осуществить реформы.

 

Проект вечного мира. В работе «К вечному миру»(1795) Кант говорит о том, что для вечного мира необходи-мо соблюдение шести предварительных и четырех основ-ных условий.

 

Предварительные условия:

 

1) нельзя включать в мирный договор то, что могло бы возобновить войну;

 

5) не должно быть вмешательства одного государства во внутреннюю политику другого: «вмешательство посторон-них держав означает нарушение прав независимого народа, борющегося лишь со своей внутренней болезнью»;

 

6) военные действия не должны в будущем вызывать не-доверие между сторонами: «например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, под-стрекательство к измене в государстве неприятеля».

 

Основные условия:

 

1) договор о вечном мире должны заключать республи-ки, потому что при республиканском строе труднее начать войну;

 

2) результатом договора должна стать федерация сво-бодных государств;

 

3) должно быть обеспечено всеобщее гостеприимство государств (например, культурные обмены и т.д.);

 

4) тайное условие: правители должны советоваться с философами: «Нельзя ожидать, чтобы короли философ-ствовали или философы стали королями; да этого и не сле-дует желать, так обладание властью неизбежно повреждает свободное суждение разума. Но короли или самодержав-ные (самоуправляющиеся по законам равенства) народы не должны допустить, чтобы исчез или умолк класс филосо-фов, а должны дать ему возможность выступать публично; это необходимо и тем, и другим для внесения ясности в их деятельность».

 

С философией И. Канта связан ценностный подход к праву. Из творческого наследия философа актуальным до сих пор остается проект установления вечного мира.

 

Кант оказал влияние на последующую политико-пра-вовую мысль: М.М. Сперанского, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева — в России; Р. Штаммлера, Г. Радбру-ха, Дель Веккио — на Западе.

 

9.2. Политико-правовое учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

 

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — не-мецкий философ, создатель диалектического учения, в ос-нове которого лежала система взглядов объективного идеа-лизма.

 

как философ права стремился найти идею права, т.е. «по-знать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть на-личное бытие свободной воли. Тем самым право есть вооб-ще свобода как идея».

 

Право проходит в своем развитии три стадии: 1)абстрактное право;

2) мораль;

3) нравственность.

 

Под абстрактным правом Гегель понимал правоспо-собность личности, которая имеет свободную волю. Абст-рактное право может выражаться в различных формах. Ге-гель различал следующие формы выражения абстрактного права.

 

1. Собственность. «Это инобытие свободной воли во внеш-них вещах». Следствия такого понимания собственности:

 

а) собственность может быть только частной, поскольку свободная воля может принадлежать только индивиду;

 

б) рабство неправомерно, поскольку собственник может вкладывать свою волю только в вещи, а не в человека;

в) собственность не может быть равной.

 

2. Договор. Это «собственность в ее опосредованной форме». Через договор приобретается право собственнос-ти. Гегель выступал за свободу договоров.

 

3. Нарушение права (неправда, обман, преступление). Оно возможно в различных сферах:

 

а) сфера гражданского права: в случае оспаривания или нарушения договоров, одна из сторон может заявить о сво-ем праве, которого нет. Это — непреднамеренная граждан-ская неправда, когда имеет место ошибочное противопос-тавление одним лицом своего права праву другого лица. Это противоречие разрешается в суде;

 

б) сфера уголовного права:

 

• обман — это форма сознательного нарушения права. Лицо знает, что действует в противоречии с правом, но де-лает вид, как будто его уважает (оплата товаров фальши-выми деньгами). Обман снимается путем наказания;

 

• преступление — это «право в его нарушении». От-рицаются право в себе (как таковое) и особенная воля отдельного лица. Гегель использует логическую триаду:

 

Гражданское общество основано на абстрактном праве: за каждым признается правоспособность, право частной соб-ственности, свобода заключения договоров и др. Все это обеспечивается благодаря позитивному праву.

 

Позитивное право должно быть общепризнанным: оно должно быть «знаемо и волимо всеми». Это возможно лишь тогда, когда оно ясно и связно изложено в доступных для каждого законах. И потому:

 

• Гегель против возвеличивания обычного права, содер-жание которого часто непонятно, знание его случайно и яв-ляется уделом немногих;

 

• Гегель за кодификацию, которая позволяет избежать правовых недоразумений и помешать тому, чтобы судья иг-рал роль законодателя.

 

Знание позитивного права не должно быть привилегией «сословия юристов», оно должно быть делом всех.

 

Для членов гражданского общества право не должно быть «чуждой» действительностью, оно должно быть вы-ражением разумной всеобщности.

 

Недостатками позитивного права Гегель считал следующее: 1)в праве могут быть элементы случайности, произво-ла, т.е. то, что утверждается как право, может отличаться

от того, что есть право в себе;

 

2) право характеризуется абстрактностью, но применя-ется к индивидуальным случаям;

 

3) невозможно объяснить, почему, например, установ-ленная правом сумма штрафа должна быть именно такой, а не иной. Почему принуждают к уплате штрафа «в пять та-леров или в четыре талера двадцать три гроша»?

 

Правосудие — важный институт гражданского обще-ства. Недостаточно, чтобы субъективное право индивидуу-ма закреплялось только ясно изложенным и доступным для понимания законом. Индивидуум:

 

— > должен знать, как этот закон применяется в суде. По-этому должен быть открытый характер правосудия, что способствует росту доверия граждан к праву;

 

—> имеет право и обязанность разрешать правовые спо-ры в суде. Это отличает современную правовую систему от феодальной, где тот, кто имел власть, не представал перед судом. Гегель — сторонник правовой аксиомы: никто не может быть судьей в своем собственном деле.

 

Индивид лишь постольку истинен и нравственен, посколь-ку он есть член государства».

 

В вопросе о происхождении государства Гегель выступалпротив договорной теории: «Привнесение договорного отно-шения, так же как и отношений частной собственности во-обще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности».

 

Гегель рассматривал государство как внутренний орга-низм и как внешний организм.

 

В первом случае он расчленяет власть на логические моменты.

 

1. Законодательная власть устанавливает всеобщее. За-конодательное собрание имеет двухпалатную структуру. Одна палата — наследственная, состоит из представителей земельной аристократии. Имущественное обеспечение дво-рян делает их независимыми от правительства и народа, они не стремятся к получению выгоды, поэтому более все-го приспособлены к государственной деятельности. Другая палата — выборная, состоит из депутатов, которые делеги-руются промышленными корпорациями. Назначение вто-рой палаты — обеспечить гласность обсуждения государ-ственных дел и быть отражением изменчивых интересов гражданского общества.

 

Гегель был сторонником сословно-профессионального представительства в государстве.

 

2. Правительственная власть подводит особенное иединичное под всеобщее. Представляет собой иерархию чиновников: ошибка в одном звене может быть исправлена в другом. Правительственной власти присущи знание и дальновидность, которые чужды народу: «Высшие госу-дарственные чиновники имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на... потребности государства, больший навык и привычку в государственном управлении и могли бы отлично вести дело без народного представи-тельства».

 

3. Княжеская власть. Монарх (князь) своей подписью делает закон законом, ставит точки над «i». Суверенитет принадлежит монарху, а не народу.

 

Государство как внешний организм. В отличие от Канта

 

Гегель выступал против идеи вечного мира. Он считал, что:

 

ституты частного права: право собственности, договор-ное право и др.

 

Применительно к уголовному праву актуально отноше-ние Гегеля к преступнику не как к объекту карательной власти государства.

 

Прогрессивны требования введения суда присяжных и

проведения кодификации.

 

Большое научное значение имеет различение Гегелем понятий гражданского общества и государства.

 

Спорными являются обожествление, культ государства у Гегеля. По мнению Ф. Энгельса, «в Германии суеверная вера в государство перешла из философии в общее созна-ние буржуазии и даже многих рабочих».

 

Гегель считал, что сущность государства не есть защита жизни и собственности индивидов, государство есть «то наивысшее, которое изъявляет притязания также и на са-мое эту жизнь и самое эту собственность и требует от ин-дивидуума, чтобы он принес их в жертву». Именно поэто-му Гегеля причисляют к теоретикам этатизма, т.е. тем, кто возвышает государство над индивидами и обществом.

права», «Учебник естественного права, или философия по-зитивного права», «Учебник по курсу цивилистики»

 

Содержание политико-правового учения Густава Гуго. Источники права. Гуго различает:

 

• право, самобытно развивающееся (обычное право, преторское право, земское право, городское право);

 

• право, создаваемое законодателем.

 

Законодательство, созданное верховной властью, исто-рически никогда не было единственным источником права. Так, в римском праве до Юстиниана отдельные институты права возникали независимо от законодательной власти.

 

Историческое развитие права. Право развивается по-добно языку и общественным нравам: «Большая часть пра-вовых норм, действующих у данного народа, возникли сти-хийно, подобно тому как возникли язык и нравы этого народа, или скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки». Это право развивается само собой, вне приказов, но всегда сообразно с обстоя-тельствами.

 

Соотношение между самобытно развивающимся пра-вом и законодательством. В массиве правовых норм,действующих у того или иного народа, самобытно развива-ющееся право занимает большую часть. Гуго отдает пред-почтение формам самобытно развивающегося права и кри-тически оценивает законы как источник права.

 

Формам самобытно развивающегося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и опре-деленность предписаний.

 

В отношении же законов, созданных верховной влас-тью, всегда остается сомнение: насколько они будут приме-няться в действительности? Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Геттингене пере-именовывали улицы, а жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями.

 

Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого по-вода к принятию и большой работы по внесению в них по-правок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов.

 

Критика концепции естественного права. Естественно-го права нет, есть лишь право позитивное (самобытно раз-

 

которые выступают основанием возникновения и прекра-щения правоотношений.

 

С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов, — так появляется научное право. Юристы выступают не твор-цами права, а лишь выразителями народного духа. Они вы-рабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике.

 

Последний этап в развитии права — это стадия законо-дательства. На этом этапе юристы подготавливают зако-нопроекты, облекая в форму статей закона то, что уже про-изведено народным духом.

 

Историческая школа и кодификация права. В 1814 г.профессор Гейдельбергского университета Ю. Тибо пред-ложил создать единый Гражданский кодекс Германии, ко-торый базировался бы на тех же рациональных началах, что и Французский гражданский кодекс 1804 г.

 

Савиньи в своей работе «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» подверг критике идею быстрой кодификации германского гражданского права как антинациональную и неосновательную. Он считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздроб-ленной Германии Савиньи не видел единообразно подготов-ленных юристов, подобных римским юристам времен Папи-ниана, которые смогли бы разработать этот кодекс.

 

Савиньи не отрицал возможность кодификации, но толь-ко после создания в Германии единой «органично развива-ющейся правовой науки».

 

Пухта Георг Фридрих (1798—1846) — профессор Бер-линского университета, который внес значительный вклад в развитие исторической школы права. Пухта был учени-ком Савиньи и развил его идею о праве как продукте исто-рического развития народа.

 

Основные работы: «История римского права», «Курсримского гражданского права», «Обычное право», «Учеб-ник пандектов».

 

Содержаниеполитико-правовогоучения.Источники

права. Пухта различает:

 

— > невидимые источники права: вначале — это Бог, за-тем — народный дух. Понятие народного духа (Volksgeist) —