Отзыв кассационных и надзорных представлений в уголовном процессе

 

Проводимая ныне законодателем реформа проверочных стадий уголовного процесса сопровождается существенным обновлением законодательной регламентации процедуры производства в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

 

Предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ*(1) в УПК РФ положения, регламентирующие порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, подробнее, чем прежде, определяют компетенцию прокуроров на принесение кассационных и надзорных представлений.

Если ч. 1 ст. 402 УПК содержит лишь общее указание на то, что "прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда", то новые ст. 401.2 и 412.3 УПК подробно регламентируют полномочия прокуроров различного уровня на принесение кассационных и надзорных представлений. Так, с кассационным представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Обратиться же в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ вправе только Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Очевидным достижением нового уголовно-процессуального законодательства является то, что оно, наконец, урегулировало последствия отзыва кассационных и надзорных жалоб, представлений.

Причины, побуждающие лиц, отстаивающих, защищающих или представляющих в уголовном процессе личные интересы, отозвать поданные ими ранее кассационные или надзорные ходатайства, могут быть самыми разными. Что же касается прокурора, то для него в любой следственной, судебной ситуации существует лишь одна линия поведения - та, которая в наибольшей мере соответствует требованиям закона. Поэтому основанием для отзыва кассационного или надзорного представления может быть только незаконность содержащихся в нём требований.

До внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ уголовно-процессуальный закон не содержал регламентации действий суда в случае отзыва надзорного ходатайства. Этот пробел был восполнен пленумом Верховного Суда РФ, который в п. 12 постановления от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" дал следующее разъяснение: в случае, когда заявление поступит после принятия решения о возбуждении надзорного производства и передачи жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции, соответствующий суд выносит постановление (определение) о прекращении надзорного производства в связи с отзывом жалобы или представления.

Теперь же согласно п. 4 ч. 1 ст. 401.5 и п. 4 ч. 1 ст. 412.4 УПК в случае поступления просьбы об отзыве жалобы, представления до начала заседания судов кассационной или надзорной инстанции они возвращаются заявителю без рассмотрения. Если лицо, подавшее надзорные жалобу или представление, отзывает их после начала заседания президиума Верховного Суда РФ, то суд надзорной инстанции оставляет надзорную жалобу или представление без рассмотрения (п. 8 ч. 1 ст. 412.11 УПК). Как поступить в аналогичной ситуации суду кассационной инстанции, законодатель не указывает, однако, как представляется, закон в этом случае должен применяться по аналогии.

В случае возвращения заявителю надзорных жалобы, представления без рассмотрения в связи с их отзывом заявитель утрачивает право повторного обращения в этот суд.

Вызывает нарекания регламентация срока возвращения без рассмотрения жалоб и представлений. Согласно ч. 2 ст. 401.5 и ч. 2 ст. 412.4 УПК кассационные и надзорные жалобы, представления в случае их отзыва заявителем должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной или надзорной инстанции. Очевидно, что этот срок может быть соблюдён только в случаях, когда возвращение жалобы или представления обусловлено иными, нежели их отзыв, причинами, т.е. когда основания для их возвращения выявляет сам суд кассационной или надзорной инстанции (например, жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной или надзорной инстанции).

Если исходить из того, что отзыв кассационных или надзорных жалоб, представлений сроком не ограничен, соблюдение требования об их возращении заявителю в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной или надзорной инстанции может оказаться невыполнимым. В связи с этим положения ч. 2 ст. 401.5 и ч. 2 ст. 412.4 УПК было бы целесообразно дополнить указанием на то, что в случае отзыва жалобы или представления они должны быть возвращены в течение 10 дней со дня поступления в суд соответствующей просьбы.

УПК по-прежнему не определяет, кто пользуется правом отзыва кассационного и надзорного представления. В частности, без законодательного разрешения остался вопрос о том, вправе ли вышестоящий прокурор отозвать кассационную жалобу нижестоящего прокурора.

В советский период вопрос об отзыве протеста вышестоящим прокурором решался положительно. Как писал В. Басков, исходя из принципа централизации органов прокуратуры, вышестоящий прокурор вправе до начала судебного заседания отозвать протест, принесённый нижестоящим прокурором, если он не соответствует закону и материалам уголовного дела*(2). В современной юридической литературе можно встретить противоположные суждения. В частности, высказано мнение о том, что отозвать представление может только прокурор, принесший его*(3).

Думается, что вышестоящий прокурор вправе отозвать представление, внесённое нижестоящим прокурором. Будучи ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, кассационное или надзорное представление призвано выражать позицию не отдельного сотрудника прокуратуры - автора представления, но прокурорского надзора в целом. Составляя единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, прокуратура России действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Такая организация исключает саму возможность отстаивания в ходе уголовного судопроизводства нижестоящим прокурором позиции, которая не соответствовала бы позиции вышестоящего должностного лица или всего ведомства в целом.

Никакие аргументы относительно необходимости обеспечения свободы внутреннего убеждения нижестоящего прокурора в этом случае приняты быть не могут. Прокурор действительно не должен отстаивать в ходе судебного разбирательства позицию, которую он сам не разделяет. Но и занимать в суде позицию, противоречащую интересам представляемого им ведомства, прокурорский работник не вправе.

В объяснительной записке к проекту Устава уголовного судопроизводства 1864 г. отмечалось, что сила учреждения прокуратуры заключается в его единстве, а единство его должно состоять в том, чтобы все органы прокурорского надзора действовали согласно между собой и нераздельно. "Из этого начала можно вывести заключение, что низшие органы надзора должны действовать по указанию и руководству высших, так, чтобы все учреждение представлялось как нечто целое и единое; но не следует заключать, чтобы эти низшие органы обязаны были слепым повиновением воле своего начальства. Только с сохранением за представителями прокурорского надзора свободы действия по совести и убеждению можно ожидать, что учреждение это будет сильным и удовлетворит своему двоякому призванию быть и обвинителем, и блюстителем закона"*(4).

В современном уголовном судопроизводстве необходимо говорить о праве прокурора на то, чтобы не осуществлять уголовно-процессуальную деятельность вопреки своему внутреннему убеждению. Должностному лицу прокуратуры не может быть навязана позиция, с которой он не согласен, а потому в случае расхождения позиций вышестоящего и нижестоящего прокуроров последний, по общему правилу, подлежит замене. Наделение вышестоящего прокурора правом на отзыв кассационного или надзорного представления, принесённого нижестоящим прокурором, этого правила не нарушает.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что просьбы об отзыве кассационных и надзорных представлений могут быть поданы прокурорами, принесшими представление, а также вышестоящими прокурорами вплоть до Генерального прокурора РФ. Это положение, несомненно, найдёт отражение в приказах Генерального прокурора РФ, которые будут посвящены порядку участия прокуроров в обновлённых процедурах кассационного и надзорного пересмотра уголовных дел. Вместе с тем было бы правильно закрепить это положение и в УПК, что дало бы возможность судам кассационной и надзорной инстанций не рассматривать просьбы об отзыве представлений в случае, если они будут поданы субъектами, не имеющими на то полномочий.

 

И. Дикарев,

декан юридического факультета

Волгоградского госуниверситета,

кандидат юридических наук, доцент

 

"Законность", N 1, январь 2013 г.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

*(2) См.: Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М., 1975, с. 51.

*(3) См.: Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.Ф. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2002, с. 179.

*(4) Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е доп. изд. Часть вторая. СПб., 1867, с. 203.