Источники социальной информации

Важно иметь на радиостанции базу данных. Список из 100-300 пер­сон с рабочими, домашними, мобильными телефонами. Кто эти люди? Это те, с кем вы уже имели дело и которые научились говорить в предла­гаемом вами формате и хронометраже. Конечно, не сразу, но с третьего интервью обычно люди уже начинают понимать вашу задачу, сочувство­вать вашей работе. Привыкают к вашей персоне и микрофону. При этом они вовсе не обязаны к вам хорошо относиться, но, услышав себя в эфи­ре, они уже поняли, что вы не искажаете информацию, лучше, чтобы их точка зрения была, чем оставлять в эфире «пустой стул».

Истина - где-то посередине...

Разнообразие источников информации, сбалансированный подход — это актуально! Задайте один и тот же вопрос людям с разными точками зрения.

Одну из самых распространенных ошибок можно проиллюстриро­вать следующим примером. Как-то раз в одном из крупных городов Рос­сии меня знакомили с работой местной радиостанции. Я спросила:

- Где в вашей базе данных независимые врачи, экологи?

- Так вот же у нас санэпиднадзор!

Между тем, санэпиднадзор - это структура, подчиняющаяся город­ской администрации. Важно действительно понимать, от кого зависит данная структура. Не обманывайтесь и не обманывайте аудиторию.

Проверьте себя и вашу базу данных - есть ли там персоны, представ­ляющие основные источники социальной информации!

• Власть - исполнительная, законодательная

Они часто спорят друг с другом, поэтому важно учитывать мнение и тех, и других.

• Чиновники государственных ведомств и организаций

В 99% случаев у этих людей очень сухая, тяжелая для восприятия речь. Важно вывести чиновника из-за его стола. Вежливо заставьте его покинуть привычное для него место, где он чувствует себя начальником. Найдите причину: в этом углу плохая акустика, у Вас микрофон «интим­ного» действия, и поэтому вам просто необходимо быть «ближе» к визави.

• Общественные организации

Конечно, они не всегда профессиональны, думают о саморекламе - а кто о ней не думает? - но у них есть международные контакты и опыт, силь­ные эксперты, опытные юристы и, что немаловажно, яркая точка зрения.

• Политические партии и профсоюзы

У них свои цели, то же желание рекламировать себя, но они тщатель­но прорабатывают разнообразные социальные темы и часто критично от­носятся к существующему положению вещей, а это всегда интересно!

• Специалисты: от художников, спортсменов и букинистов - до сварщиков, врачей, космонавтов, в том числе — ученые из профильных и акаде­мических вузов.

Ученые не очень любят журналистов, не всегда умеют популярно разъяснить тему, зато любят точность и свою работу. Это энтузиасты, а значит, от них можно ожидать сильных эмоций.

• Силовые структуры

Особое внимание: длительное налаживание контактов, завоевание дове­рия. Напроситесь вместе с ними на дежурство или «задержание» - стань­те другом оперативного состава, а они замолвят за вас словечко перед своим начальством.

• Бизнес

Опасность рекламы! Помните, что бизнесмены имеют право на ком­мерческую тайну, если информация не касается безопасности, здоровья населения и экологии.

• Юристы

Адвокаты не прочь поделиться юридической информацией, протол­ковать законы. Они из тех, кто любит быть на виду. Но не позволяйте им использовать ваше интервью, как повод поговорить об их адвокатской конторе. И помните об опасности увязнуть в специфических терминах

• Интернет, агентства, досье, архивы

Дают возможность не только быть в теме, но знать историю пробле­мы или человека, ссылаться на опыт других регионов. Но не забывайте проверять информацию! Сами понимаете, в интернете много всякого рода фальсификаций. Старайтесь пользоваться надежными сайтами.

• Друзья, соседи, родственники

Готовы подкинуть темы для репортажей и новостей. Главное - уметь отделять личное от общественного, то есть социального.

• Источник-сюрприз

Это очень интересный источник информации. В базе данных он обычно не структурирован. На самом деле - это известные люди - арти­сты, писатели, спортсмены, шоумены и т.д. Их задача - украсить ваш материал, привлечь к нему внимание. Для социальной темы, этой, сво­его рода, падчерицы эфира, это особенно важно. Когда мы в ФНР дела­ли сюжет о проблемах уникальной Куршской косы, над которой каждый год пролетают миллионы птиц, мы взяли интервью не только у сотруд­ников заповедника, местных жителей, государственных и общественных экологов. Мы дали мнение писателя Андрея Битова, который, однажды приехав на косу, написал о ней книгу «Птицы, или Оглашение человека». А когда мы работали над передачей, посвященной российским немцам, мы думали о том, чтобы записать Никиту Михалкова - режиссера филь­ма «Несколько дней из жизни Обломова». Ведь один из главных героев романа Гончарова - русский немец Штольц. Если бы был жив исполни­тель этой роли Юрий Богатырев, мы бы записали его.

• И самое главное! Люди, с которыми что-то произошло или может произойти, а также их друзья, соседи, родственники...

Можно сказать со всей определенностью, что именно этот источник информации - ударный для социальной темы. Многие западные журна­листы называют все остальные группы «ненастоящими» людьми. В цен­тре любой социальной информации - «настоящий человек». Скажем, технология стандартного (в хорошем смысле этого слова) социального репортажа или пакета предполагает наличие реальной истории реально­го человека, которая потом обрастает комментариями и дополнениями из других источников информации. Чаще всего такая история стоит в начале материала.

Пример: Сюжет о беспризорниках

Шумы:

Гудок поезда, шум толпы.

Текст журналиста:

Каждое утро двенадцатилетнего Ваню будит шум пригородных электричек. Он ночует здесь, прямо на платформе подмосковной станции Липки. Из полуразрушенной подсобки, которая уже полтора года служит ему до­мом, он видит ноги спешащих на работу взрослых.

Ваня:

Ну, в шесть часов проходят, в основном, в сапогах, таких не очень но­вых, думаю, рабочие, тут завод шинный есть. У меня отец тоже работал на химическом заводе. А когда уже я завтракаю... Чем? Ну, вот у меня с ве­чера сырок плавленый и колбаса с хлебом осталась, и кола... Вот, когда я завтракаю, уже такие, покруче люди идут. Нет, моя мама никогда не хо­дила на каблуках... Я не помню, если честно. Она уехала, когда мне было пять лет. Я не помню, куда... Тут таких еще, знаете, человек десять. В ос­новном, у рынка тусуются, внизу. А Антоха тоже здесь живет, но сегодня не пришел, в Москву уехал вчера вечером. Хотел у метро подежурить. Там пьяные лохи, их потрясти можно. В смысле денег. Вот...

 

Далее идет общая статистика, ретроспектива проблемы, интервью с чиновниками социальных служб этого города, общественными органи­зациями, занимающимися проблемой беспризорности, милицией, людьми, построившими модель адаптации беспризорных детей, возвра­щения их к реальной жизни.

То есть, приоритет такого источника информации, как «настоящие люди», героев, с которыми что-то случилось или может случиться, реа­лизует принцип «от частного - к общему!». Это, с одной стороны, облег­чает понимание общей проблемы. С другой - слушателю легче ассоции­ровать себя с обычным человеком и его проблемами, чем с чиновником или кабинетным ученым. Помогите вашей аудитории, если не полюбить героя, то почувствовать к нему симпатию.

Очень важно! Если дети и старики не являются реальными участни­ками ситуации, первичными источниками информации, не ставьте их голоса в свой сюжет. Не эксплуатируйте их. Это девальвирует социаль­ную тему. Пожилые люди и дети - этих персонажей слишком много в таких сюжетах. Они трогательны, эмоциональны, но, когда их голос действительно должен быть услышан, он меркнет. К нему слишком при­выкли. Что касается детей, то вы должны помнить об ответственности за их судьбу. Они за себя не отвечают. Вы отвечаете за них. Подумайте что с ними будет после вашего трогательного репортажа? И еще. Не забывайте, что закон запрещает брать интервью у детей младше четырнадцати лет без разрешения их родителей или тех, кто в данный момент отвечает за них (учителей или попечителей).

Немного о любви или нелюбви к таким источникам информации как власть, чиновники, силовые структуры и т. д.

Сегодня некоторые из вас признались: «При виде чиновника (сот­рудника общественной организации, депутата) я хватаюсь за писто­лет!» Что сказать? Здесь нечем гордиться. Я тоже не люблю наркотор­говцев, например. Это можно объяснить. Но моя нелюбовь к контро­лерам в автобусе вообще не поддается никакой логике. Вот, просто не люблю! Давайте вместе оставим наши обиды, комплексы и непоколе­бимую гражданскую позицию для кухни. Если я делаю репортаж о за­держании крупной партии наркотиков, и передо мной в наручниках стоит наркоторговец - разве не моя профессиональная обязанность взять у него интервью? И у сутенера тоже, чтобы он объяснил, почему он запрещает проституткам пользоваться презервативом. Тот, кого вы лично не любите в данной конкретной ситуации, - первичный и уни­кальный источник информации. Чиновники и сотрудники обществен­ных организаций - во многих случаях именно такие источники ин­формации.

Проблемы с чиновниками - это часто проблемы такого футбола, когда все долго разыгрывают мяч, но нанести удар по воротам никто не решается, не хочет брать на себя ответственности. «Отфутболивание» -любимый прием чиновников в общении с журналистами. Совещание у начальства, командировка председателя, тяжелая форма коклюша у заместителя — все эти препятствия стоят на пути пытливого репортера. Их нельзя назвать непреодолимыми. Держите под рукой Закон РФ «О СМИ». Точнее статью 40 этого закона. Она называется так: «Отказ и от­срочка в предоставлении информации».

Как я пользуюсь этой статьей? Если я чувствую, что механизм «от­футболивания» запущен, я направляю будущему визави факс с прось­бой об интервью и обязательно напоминаю: «Если Вы не находите воз­можным дать мне информацию, прошу в соответствии с Законом «О СМИ» в трехдневный срок письменно уведомить редакцию о причине отказа». Причем я недвусмысленно намекаю, что эта причина будет процитирована в эфире. Чаще всего достаточно и телефонного звонка со ссылкой на эту статью. Скажем, из администрации Президента мне перезвонили ровно через пять минут после подобных переговоров и назначили время интервью с начальником управления по территориям. Правда, сначала секретарь, рассмеявшись, спросила: «Вы, действитель­но, хотите, чтобы я передала все, что вы сейчас говорили, моему началь­нику»? Я сказала: «Да». И я добилась своего. Я думаю, что знание зако­нов и ссылка на них доказывает серьезность намерений журналиста и вызывает уважение.

К сожалению, эта статья действует только по отношению к государ­ственным органам и общественным организациям. Что же делать, если речь идет, например, о бизнесе? Мне очень нравится прием, который на­зывают «пустым стулом». В общем, технология похожа. По телефону я прошу письменно или устно сообщить причину отказа предоставить ин­формацию - для того, чтобы в эфире я могла объяснить отсутствие кон­кретной точки зрения. Тюменская нефтяная компания сочла более вы­годным для себя дать интервью, а центральный техасский офис нефтя­ной компании «Экссон» и парижский офис «Тоталь Фина Эльф» присла­ли факсы: первые разъяснили свою позицию, а вторые написали причи­ны отказа. Что же... Мы прочитали факсы в эфире. Это было эффектив­но и одновременно эффектно.

И все-таки, невзирая на мою горячую любовь к «пустому стулу», я знаю, что когда в эфире слишком много такой пустоты, возникает подо­зрение в необъективности журналиста, пристрастном подборе источни­ков информации, а еще - в обыкновенной корреспондентской лени! Я до последнего стараюсь уговорить интересующего меня человека дать интервью. В этом журналисту помогают, по крайней мере, три вида «ору­жия» - честность, настойчивость и аргументы.

«А роза упала на лапу азора»

Этот знаменитый палиндром отлично иллюстрирует следующую технологию: комбинации разных источников информации для получения простого, но качественного материала. Все, действительно, очень про­сто. Для того, чтобы раскрыть суть и развитие этого события, — в парке на лапу кобеля Азора садовник уронил розу - необходимо собрать инфор­мацию (взять интервью) у всех участников ситуации, а также у тех, на ком могут отразиться последствия.

Участники ситуации:

Садовник, хозяин собаки, свидетели (публика), милиция, ветеринар, ко­торый доставал шипы из лапы (вдруг рана была пустяковой, а то ее и вовсе не было!), возможно, и сама собака: скулит она или лает?

Тут неплохо было бы записать стендап на месте события: «Именно здесь утром пресловутая роза упала на лапу Азора!»

Далее Вам понадобится ваша база данных источников информации.

Эксперты

Возможен такой поворот:

• Комментарии защитников животных: «Доколе будут продолжать­ся издевательства над братьями нашими меньшими?!!!»

• Комментарий санэпидврача: «Доколе собаки будут гадить на прекрасные газоны наших парков?!!!»

• Комментарий властей города: «Надо точно определить, в какое вре­мя будут вестись паркоустроительные работы, и в какое время можно вы­гуливать собак!!!»

• Комментарий флористов: «Когда, наконец, будут выведены антико­лючие розы - без шипов?!!!»

• Комментарий-сюрприз - знаменитый поэт, написавший поэму, в которой он использовал данный палиндром. Ну, к примеру, просто его точка зрения на ситуацию.

Все эти люди, или большая их часть, уже должны быть в вашей базе данных, ведь надо быстро дозвониться и договориться с ними. Что каса­ется источника-сюрприза, тут очень важно покрутить ситуацию и понять глубинные связи, вспомнить - что, когда и от кого вы слышали на эту тему. Очень неплохо тренировать себя на выявление источников информа­ции для разных ситуаций, чтобы в будущем это происходило на рефлектор­ном уровне и не занимало много времени!

Использование разных источников информации в ваших сюжетах дает не только точность информации, но и приближает вас к объектив­ности, если хотите - к истине, которая где-то там... Еще это называется сбалансированной журналистикой. Сегодня именно такая журналистика считается наиболее качественной. Дело в том, что установить истину -действительно ли у депутата украли документы или это просто «пиаров­ский» ход - по силам обычно лишь журналистике расследований. Это очень хорошая журналистика, но она требует много времени, денег и ре­сурсов, отнимая, по крайней мере, 25% бюджета СМИ. Не все могут себе это позволить. При сбалансированном подходе вы информируете ауди­торию о точке зрения депутата, его оппонентов, милиции и свидетелей; обнаруживаете противоречия, даете возможность слушателю решать - верить депутату или оппоненту, чью точку зрения принять... или не при­нять ничью.

Сбалансированный подход в сочетании с хорошей базой данных ис­точников информации позволяет быстро и технологично делать еже­дневную итоговую аналитическую программу о главном городском со­бытии дня. Наиболее точное воплощение этой технологии мы обнару­жили, увы, не на радио, а в телеэфире. Мы предлагаем вам примерить «рубашку» вечерней итоговой программы, которую раньше вел на ТВ-6, а теперь ведет на ТВС известный журналист Владимир Кара-Мурза, на свой город. Пусть в вашей базе данных будет не тысяча, а сто человек, а в вашей команде - не пять, а два корреспондента (или даже студента). И говорить вы будете о событиях не в Кремле, а в Городской Думе или в ми­крорайоне. Но принцип и технология позволяет сделать емкую програм­му о важнейшем событии для вашего города прямо сегодня за короткое время.

Владимир КАРА-МУРЗА

ведущий программы «Грани», ТВС

Вслед за новостями.