Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Ле Корбюзье, Лучезарный городСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
А — жилье; В — отели, посольства; С — складская зона; D — фабрики; Е — тяжелая промышленность; Р — города-спутники (например, местопребывание правительства или Центр социальных исследований); Н — железнодорожный вокзал и аэропорт зера Говарда был опубликован в 18У8 г., идеи, его вдохновлявшие, уже были сформулированы, обсуждены и приняты как правильное направление планировки новых городов. Его проект основывался на теориях создания кооперативного общества, близких к идеям утописток Город-сад расширялся концентрическими кругами от административно-торгового и культурного центра к зеленому поясу сельскохозяйственных земель. В центре на отдельных участках располагались гражданские здания и сооружения. Промышленности, жилью и школам отводились специальные территории, разделенные между собой. Размеры города и численность населения регулировались, последняя достигала максимум 30 тыс. жителей. Джейн Джакобс показала значение плана Говарда в своей книге «Смерть и жизнь великих американских городов»: «Говард выдвинул сильные градоразрушающие идеи. Он считал, что решить проблемы города возможно путем выделения из целого некоторых простых функций и организации каждой из них относительно самостоятельно». Эта планировочная философия не нуждалась в многофункциональных зданиях. Такая структура рассматривалась как часть обычного городского беспорядка, путаницы, которая должна быть ликвидирована или сведена к минимуму. От идеи существования городов как жизненной и социально динамичной среды полностью отказались в начале XX века. Люди не искали путей обновления городов, с помощью многофункциональных зданий; вместо этого они хотели заменить старые города новыми. Оглядываясь назад, было бы несправедливо характеризовать современных архитекторов, претворявших эту философию в жизнь, как злых демонов по отношению к городу. Такие проекты, как знаменитый Лучезарный город Ле Корбюзье, должны рассматриваться в контексте всей его деятельности. Это было модное и во многом поэтичное выражение более гуманного общества, которое он рассматривал. К сожалению, для жизни в таком обществе необходим был «новый человек», что было нереально. Но, что более важно, воплощение его проекта требовало последовательного рассредоточения существующего города, что не могло быть допущено. В большинстве этих проектов были особенно наивны представления о политической структуре, в которой они могли быть реализованы. СИАМ и господство функционального города Международный конгресс современной архитектуры (СИАМ) был созван в 1928 г. в Сарразе (Швейцария) вследствие неудовлетворения результатами конкурса на здание дворца Лиги Наций в Женеве. Долгожданное официальное признание новой эры в архитектуре и градостроительстве превратилось в мелкие споры между членами жюри, скрывшие реальные различия в идеологических позициях. Эта неудача побудила архитекторов взять дело в свои руки и организовать международную встречу «умов». Это было необычайное начинание. Впервые ведущие архитекторы всего мира собрались вместе в Сарразе для разработки нового направления архитектуры и градостроительства. Основной документ СИАМа был создан на IV конгрессе, созванном в августе 1933 г. Участники хорошо подготовились. В результате обсуждения и анализа 33 городов была принята декларация основных'принципов, или Афинская хартия. В ней архитекторы СИАМа отметили некоторую ограниченность идеи города-сада. «С возникновением городов-садов основанное англичанами общее движение за освобождение человека от антигуманной среды современного города рассматривало индивидуальный дом как единственное спасение от сложившейся катастрофической ситуации. К не-счасть'ю, это решение повело за собой разрастание жилых образований и окончательное отчуждение определенных обжитых территорий. Теперь нашей целью будет не рассредоточение городских элементов, а... «аэрация города». Другими словами, было признано, что индивидуальный дом, будучи сельским понятием, способствующим расточению земли, неприемлем для города. Рациональнее использование многоквартирных домов, освобождающих землю для общественных интересов. Фраза «аэрация города» была особенно характерной. Она заключала в себе довольно полное преобразование города, несмотря на отказ от «нерассредоточения» городских элементов. Практичес- ки Хартия отстаивала рассредоточение и функциональное разделение частей города. И восторженный язык Афинской хартии, и ее убежденность заслуживают особого восхищения, В 99 тщательно сформулированных параграфах Хартия анализировала проблемы города и предлагала довольно ясные пути их решения. «Афинская хартия открывает все двери для современного градостроительства. Она является ответом на существующий городской хаос. В руках властей классифицированная, по параграфам прокомментированная и объясненная Афинская хартия явится инструментом, при помощи которого будущее городов может быть приведено в порядок» (выделено автором). В ней были перечислены четыре функции городской жизни: жилище, работа, отдых (в свободное время) и передвижение. Определив таким образом эти функции, Хартия далее объясняла их значение в области градостроительства: «Четыре ключевые функции градостроительства требовали принятия специальных мер, обеспечивающих наилучшие условия для развития деятельности каждой функции так, чтоб они... могли принести порядок и организованность в обычные условия жизни, работы и культурных потребностей... Ключевые функции должны быть автономными... Они будут представлять собой базу для освоения территории и размещения сооружений. Застройка городов и населенных мест должна осуществляться на основе широкого использования передовых достижений техники». Афинская хартия перевела градостроительную философию современного архитектурного движения в программу для строительства. Эта программа оставалась почти неизменно» на протяжении последующих 25 лет, поддерживаемая работами ведущих архитекторов. Зигфрид Гидион выразил лучше других господствующие архитектурные идеи в своей книге «Пространство, время, архитектура»: «Раньше совмещение места работы и жилища было совершенно естественным, но такое сочетание не могло быть перенесено в большие города... Если в наш промышленный век мы не сможем четко разделить функции повседневной жизни, это приведет к смерти большого города». И в других работах были выражены подобные идеи. Используемые образы напоминают ранние описания промышленных городов как «больных раком». Ле Корбюзье в своей работе «Взгляд на градостроительство» говорил об «Улице, с ее толпой и механизированным ужасом, смертельным врагом детей». Серт в своей угрожающе озаглавленной книге «Могут ли наши города выжить?» выразил похожее отношение к традиционной улице. Он даже дошел до объяснения военных преимуществ (в случае, если наши города будут разбомблены) от создания высотных башен по сравнению с комплексным подходом к ткани города. Если города действительно представляли собой жестокие загадки, требующие глобальной реорганизации, то, по их мнению, спасти их мог только организованный подход, предложенный СИАМом. Но некоторые в этом сомневались. Были предложены другие пути. Один из них особенно значителен по своему своеобразию и как пример игнорирования Афинской хартии может быть назван Рокфеллер-центр в Нью-Йорке. П Рокфеллер-центр: обновление старого города В период экономического кризиса, одновременно с разработкой Афинской хартии, для Нью-Йорка был создан значительный проект — Рокфеллер-центр. Он явился важным отправным моментом в градостроительстве, особенно для одного из явно нездоровых городов, обсуждаемых в Афинах. Он продемонстрировал другое, более старое, направление реконструкции в современном городе. Огромный по размерам, он стоит в центре Манхет-тена — средоточии бурлящей городской жизни. Он не может быть определен иначе, как проект многофункционального использования, противоположный доктрине современного движения, предлагавшей разделение функций. Если мы оставим в стороне его очевидные архитектурные преимущества и посмотрим только на план на уровне улицы, то увидим схему, учитывающую модель традиционной улицы. В центре располагается углубленная площадь — «плаза» — образное и активно используемое общественное пространство. Ниже уровня улицы торговый пассаж объединяет различные здания комплекса системой пешеходных путей, связанных с метрополитеном. С этого уровня также есть выход на общественную площадь. Даже организация поверхности земли, напоминающая традиционную нью-йоркскую улицу, сильно способствовала успеху комплекса и. отличала его от современной функ-ционалистской философии градостроительства. Заглубленная площадь — довольно необычный пример городской топографии: цветущая долина внутри сухой и плоской сетки улиц Нью-Йорка. Соседство этого праздничного общественного пространства с суровым городским окружением придавало ему привлекательность оазиса. Его можно сравнить с деловым кварталом среди нескончаемой зелени или с башнями, похожими на храмы, овеваемые ветрами. Проект, законченный до самых мелких и привлекательных деталей, демонстрирует ценность повседневной городской жизни. Усталые покупатели отдыхают около фонтанов, ведущих к площади, служащие офисов загорают на многочисленных озелененных крышах-террасах, посетители довольно изысканных кафе наслаждаются окружающей обстановкой — и все это часть хорошо продуманного и согласованного действия. Архитекторы, принимавшие участие в выработке Афинской хартии, и многие другие сегодня высказываются за создание большого открытого пространства вокруг здания. Правила, действующие в американских городах, требуют, чтобы здания отступали от красной линии. Здания Рокфеллер-центра были построены вдоль красной линии и сохраняли единство фасада улицы. Высотные башни комплекса отступали от нее, открывая доступ солнцу; его проектировщики думали также о пешеходе, учитывая восприятие улицы и неба. В соответствии с современными архитектурными теориями здание должно отступать от красной линии как из символических, так и практических соображений, создавая пространство для рекреации. Однако решение центра было противопоставлено современной теории и явилось местом при- 14. Рокфеллер-центр. План на уровне улицы I— главное высотное здание центра; 2— радио-сити: мюзик-холл: 3— центральный театр; 4 — тощаль Рокфеллер: 5— заглубленная площадь; б — объединенный пресс-центр: 7— гараж: 8 — здание «Интернешнл*: 9, 10 — здания посольств; здание «Бритиш эмпайр» и «Французский дом* /5. Рокфеллер-центр. Заглубленная площадь. Умелое сочетание городского пространства и городской жизнедеятельности 16. Рокфеллер-центр. Нижний уровень. Вид торговой галереи 17. Рокфеллер-центр. Проект учитывает традиционный характер улицы 18. Примеры интеграции Вверху слева — конторы; вверху справа — административные учреждения; внизу справа — ремесленные мастерские; внизу слева — производственные предприятия тяжения людей. По сравнению с ним многочисленные пустынные культурные центры, окруженные автостоянками, свидетельствуют о другом подходе — разделении функций. Рокфеллер-центр представлял собой смелое возражение градостроительным идеалам Афинской хартии. Подобно крытым пассажам и галереям, в нем показана возможность введения в существующую ткань города крупномасштабных много- функциональных сооружений. Он демонстрировал взаимосвязь городской жизни, взаимную зависимость различных функций и показал, что, осознав эту взаимосвязь, можно улучшить ткань города. После Оттерло — возрождение многофункциональных зданий К концу 50-х годов внутри СИАМа произошли иде Крушение идеологии СИАМа лежит в основном в недальновидности его концепции. Ее сторонники видели только то, что отвечало их новым принципам. Об этом хорошо сказал Альдо ван Эйк на конгрессе в Оттерло в 1958 г.: «Произошло огромное заблуждение из-за системы городского анализа: создания четырех ключей, которые не открывают замок. Так как замок никогда не открылся, мы знаем, что эта система так и не нашла путь к человеческому сердцу. Эта система в свое время могла бы внести большой вклад в решение многих проблем, связанных с чудовищными последствиями хаотических городов XX в. Но она была возведена в абсолют. И возвела в абсолют транспорт, жилище и их взаимодействие, не понимая саму природу этих процессов». Конгресс в Оттерло явился исторически поворотной точкой. Молодое поколение, возглавляемое ван Эйком и другими членами «Группы десяти» (Team 10), отвергло картину города, нарисованную Афинской хартией. Вместо этого они обратились к существующему городу и сложной системе социальных отношений внутри него. Путем нового изучения реальной жизни людей архитекторы «Группы десяти» убедились в недейственности старого подхода СИАМа и начали разрабатывать более реалистичные планировочные модели. Особое значение для нового анализа имела работа Питера и Элисон Смитсонов. Проведенные ими исследования различных моделей соседских взаимосвязей отразились в системе соединенных между собой зданий, которая соответствовала реальной сети социальных отношений. Такие системы соединенных между собой зданий противоречили доктрине СИАМа о разграничении пространства и изоляции сооружений. Смитсоны объяснили это так: «Эта концепция прямо противоположна произвольной изоляции так называемых сообществ, входящих в жилую единицу, от окружения. Мы считаем, что такая иерархия человеческих взаимоотношений должна заменить функциональную иерархию Афинской хартии». Улица, раскритикованная современниками, уничтоженная или сведенная к внутренним передвижениям, получила новое рождение в проектах «Группы десяти», в которых она была трансформирована в «Улицы-палубы», или пешеходные пасса- жи, соединяющие выше уровня земли отдельные здания. Любопытно, что такие комплексы внешне напоминали марсельский блок Ле Корбюзье. Тот же принцип использования идеи «движения по кругу» был применен в их проекте расширения университета в Шеффилде. Хотя в этих проектах здания были соединены между собой, они все еще оставались монофункциональными, и их планы на уровне земли содержали только зеленые пространства, подобно проектам СИАМа, которые они критиковали. Наземные пешеходные пути были заменены воздушными, хотя именно улица на уровне земли формирует город. Архитекторы «Группы десяти» не до конца принимали пространственную форму и размеры старого города. В журнале «Architectural Design» так говорится об этом: «Не совсем верно воспроизводить старую модель. Если рассматривать новое направление как источник идей в градостроительстве, должны появиться более радикальные формы». Проекты «Группы десяти» не повторяли старый образец. Они предлагали новую возможность строительства внутри существующей модели, подчеркивая идею связей и разрабатывая словарь соответствующих элементов — звено, перемычка, остов, ось. Их идеи были ориентированы на мобильное общество, так же как Афинская хартия выражала дух индустриального общества. Возрастающая подвижность требовала соответствующих изменений. Здания уже рассматривались не как законченные сооружения с жесткой программой и связями, а как подвижные структуры, легко приспосабливаемые для разнообразных условий и функций. Проект Свободного университета в Западном Берлине архитекторов Кандилиса, Жозика и Вудса дал импульс этой идее. Авторы объясняли это так: «задача состоит не в том, чтобы построить гибкие сооружения, а в том, чтобы создать среду, в которой здания будут соответствовать своей функции, и организовать взаимодействие между этими зданиями и их окружением». Это был уже подход к понятию многофункционального использования. В определенной степени проект университета в Западном Берлине дал новую жизнь городскому зданию. Он вернул прежнее значение пешеходной улице и создал сооружения, которые могут быть использованы для различных функций соответственно социальной потребности и пространственной необходимости. С этим проектом появилось новое сугубо городское понятие «mat building»1. Его существенными элементами были структурная сетка и система передвижения. Внутреннее разделение и внешнее выражение различных функций — две святые идеи современной архитектуры — отвергаются. В действительности эта схема была мини-городом. Но все же «mat building» был детищем современного архитектурного движения и входил в мегаструктуру всего города, рассматриваемого как единое сооружение. 1 Под этим понятием подразумевается здание, в котором план определен одним структурным принципом — например, коммуникационными связями, сложением унифицированных функционально-планировочных элементов и т. д. (см. А. Лю-хингер «Структурализм в архитектуре и градостроительстве») 19. Ж. Кандилис, А. Жозик, С. Вудс, М. Шидгельм. Свободный университет в Зап. Берлине. План и общий вид. Мегаструктура здания все еще изолирована от контекста окружающей среды Рейнер Бэнем так определил мегаструктуру: «С одной стороны, это замкнутая, даже монументальная, несущая структура, с другой — различные со-
четания обитаемых ячеек, вышедшие из-под контроля архитектора». Так или иначе, развитие понятия «mat» создало гибкое сооружение, которое может быть приспособлено для разных функций. Оно отвергало как жесткую монофункциональность более ранних моделей, так и монументальность мегаструктур. Такое сооружение было поливалентным и могло приспособиться к различным городским структурам. Оно могло послужить отправной точкой для нашего исследования на историческом фоне. Идея многофункционального здания отошла от ограничивающего понятия мегаструктуры, так как она вновь приняла ткань города за основу и рассматривает его как звено в городском контексте. Важно понять значение этой идеи. На первый взгляд может показаться, что она архаична и уводит нас от мечты о будущем: совершенно другом — мире группы Аркигрэм — новом героическом будущем, перенесенном в галактику. Многие видели в аркологии Паоло Солери возможное воплощение этой мечты. Но даже если и будет экономически и технически реально создать такую «мегаархитектуру—скульптуру» (Super Sculptural architecture), какая же нужна политическая структура общества, чтобы заставить людей жить в таком пожизненном заключении? Нет необходимости ссылаться на Поппера и его теории относительно утопий, чтобы понять все последствия воплощения этой идеи для человека. По Сравнению с ним Лучезарный город был просто эмбриональным опытом такого города будущего. Аркология никогда не станет новым направлением, ибо даже прекрасная, она является окончательным окаменением отдельных городских динозавров. Возврат к ранее отвергнутой традиционной городской структуре не архаичен, а напротив, заново открывает возможности городской жизни на основе свободы человека внутри демократичной политической структуры. Внешнее сходство современной городской структуры с городами прошлого не должно помешать увидеть их принципиально отличный характер. Неверно обращаться к историческим примерам, чтобы найти нужное решение. Несмотря на то, что возрождение венского стиля эпохи грюндеров (Griinderzeit, 1870—1890 гг.) в видении братьев Крие для нас привлекательно, подобное упрощение будет так же губительно для городской жизни, как и мечты Солери. Хотя новое городское пространство все еще использует синтаксис улиц и площадей для своего выражения, элементы, которые будут его формировать, стали другими. Мы не можем не видеть, что живем в постиндустриальном обществе, что мы ожидаем свободу возможностей, передвижения и комфорта, которая была недоступна нам в городах прошлого. Возможность создать такие условия зависит от эффективности искусственной среды, которую мы формируем, и в этом отношении пионеры современной архитектуры были правы. Но она также зависит от эмоционального отклика, который пробуждает в нас искусственно созданная среда. Принятие этого противоречия городской среды открывает путь в будущее. Многофункциональные сооружения должны соответствовать не только функциональным потребностям нашего времени, но и городской ткани, в которой они находятся, и ее духовной и общественной сущности. В надежде, что многофункциональные сооружения расширят словарь градостроительного языка, я хотел бы рассмотреть их потенциал как неотъемлемый элемент городской структуры.
Часть II. ПРИМЕРЫ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ Архитекторы Аффлек, Десбаратс, Димакопулос, Лебенсольд, Сайз: площадь Бонавантюр, Монреаль, Канада, 1967
18
Архит. И. ван Гагерн: Амалиен-пассаж, Мюнхен, ФРГ, 1968—1973, 1979—1980
Архитекторы А. Дж. Дайамонд, Б. Майерс: Йорк-сквер, Торонто, Канада, 1969
22
Архит. М. ван Трик: квартал Рикэ, Париж, Франция, 1969 5. Жилая башня 6. Главный вход с улицы де-Фландр Архит. П. Селсинг: Дом культуры и здание Парламента, Стокгольм, Швеция, 1970
Архитекторы Хеллмут, Обата, фирма «Кассабаум»: Галерея, Хьюстон, шт. Техас, США, 1971 Архитекторы Ф. Джонсон, Дж. Берджи, Б, Бекер и др.: центр «HLDS», Миннеаполис, шт. Миннесота, США, 1972
3 Зак. 1245 Архит. Дж. Стирлинг: конкурс на общественный центр Дерби, г. Дерби, Великобритания, 1972
Фирма Тейлора: торгово-общественный центр на Элдон-сквер, Ньюкасл, Великобритания, 1972
Архитекторы А. Дж. Дайамонд, Б. Майерс совместно с Р. Л. Уилкином: жилой блок, Эдмонтон, Канада, 1973
Фирма Дж. Портмана: Пичтри-центр, Атланта, шт. Джорджия, США, 1973
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 1045; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.147.73.117 (0.019 с.) |