Градостроительное проектирование в поисках признания

Неудачи в создании хороших градостроительных проектов происходят не из-за нашей неспособности, художественной или технической, решить его про­блемы. Причина проста! Мы убедили самих себя в том, что города не должны проектироваться как связный художественный ансамбль. Утвержде­ние, что общество не может развиваться в запла­нированной среде, верно только в том случае, если мы приравниваем согласованное проектиро­вание к казарменной жесткости. Но это не та согласованность, о которой я говорю. Согласован­ное градостроительство Должно быть сложным и объединять множество идей. Оно должно созда­вать город, состоящий из различных коллажей. С позиций узкоэкономического подхода, города не могут быть запроектированы, так как они долж­ны гибко реагировать на требования рынка. За этим подходом скрывается представление о том, что городская территория является частной соб­ственностью, которая должна приносить макси­мальную прибыль. Но подобные экономические соображения не обеспечивают максимального бла- га для большинства людей. Градостроительство является таким актом организованного общества на службе общественных интересов.

Все удачно решенные городские пространства прошлого или настоящего благодаря преемствен­ности и согласованности выражают определенный дух, который пробуждает в нас эмоциональный отклик. Эмоциональное соответствие отдельных зданий городскому контексту так же важно, как и обеспечение их функциональных требований, по­скольку в конечном итоге городское пространство выходит за пределы функции и становится искус­ством, которое говорит с нами на другом уровне — духовном.

Введение картезианской философии в запад­ное мышление вызвало взрыв научной мысли, но­вое понимание мира и путей его преобразования. Но это научное мышление лишило нас важного аспекта нашей жизни — духовного измерения. По­пытки удовлетворить только функциональные и эко<-номические требования города затормозили его эмоциональное и духовное развитие. Это зашло так далеко, что для современного градостроитель­ства то, что нельзя было количественно оценить, не представляло важности. Мы сможем преодолеть это ограничение, только если поймем эмоциональ­ное воздействие города на его обитателей и будем это соответственно планировать. Городская жизнь и здания, в которых она разворачивается, не смо­гут раскрыться в своем богатстве, если наши города будут лишены этого измерения.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Манифесты вышли из моды. По-видимому, они принадлежали прошедшей эпохе, которой был свой­ствен героический стиль. В начале нашего века мы испытывали последствия такого «героизма» и ищем сейчас менее определенные утверждения.

Однако думается, что мы не должны допускать раз­вертывания событий, последствия которых могут стать необратимыми.

Опыт прошлого показал, что наш подход к городу должен быть изменен. Прогресс, техника, экономика и громадные изменения, ими вызванные, не являются самостоятельными целями, которые могли бы рассматри­ваться изолированно. С другой стороны, человек и его психологическая реакция на окружающую среду мало из­менились в течение столетий.

Сегодня большинство людей вынуждено проводить большую часть своей жизни в городской среде, искус­ство создания которой для человека мы утратили. Мы не только утратили искусство ее создания, но также веру, что способны этого достичь.

Мы должны планировать, но не верим больше в планирование. Нам необходим порядок, но мы отвергаем его, так как он напоминает нам военную дис­циплину. Мы верим в свободу архитектурного выраже­ния, в плюрализм, в совокупность, и наша городская среда превратилась в визуальный хаос. Мы содрогаемся при мысли об абсолютном порядке фашистской плани­ровки, при видении плана Вуазена или аркологии П. Соле- ри, но, тем не менее нам необходим городской порядок, структура, в которой индивид мог бы раскрыться и развиваться, и которая была бы выражена посредством визуальной согласованности.

 

Я предполагаю, что такая структура должна быть не жестким элементом технологической мегаструктуры, а духовной идеей городского порядка, соответствующей нашей физической реальности, психологии, а также тех­нической инфраструктуре. Внутри этой структуры нам необходим универсальный строительный блок для осу­ществления такой городской среды. Я считаю, что много­функциональное здание могло бы быть одним из таких строительных блоков, так как оно содержит в себе разнообразие городской жизни и обладает способностью включаться в ткань города, приспосабливаться к ней и развиваться вместе с ней.

Чтобы стать таким городским строительным блоком, многофункциональное здание должно отвечать опреде­ленным правилам, которые, взятые вместе, учитывают двойственность города: соответствие здания и городской среде, и своим собственным функциям.

Таким образом, многофункциональные здания долж­ны удовлетворять следующим условиям.

— Сохранить городское пространство. В городе кон­центрация и плотность являются условиями, обеспечи­вающими свободу выбора. Плотность и качество создан­ного пространства не связаны непосредственно. Одна и та же плотность может создать в одном случае при­влекательную для обитания среду, а в другом — невы­носимые условия, однако городская жизнь немыслима без плотности.

Взаимосвязь здания и окружающей природной среды должна быть установлена в зависимости от его специфи­ческих потребностей: например, определенным простран­ствам необходимо проникание солнца и освещение, а дру­гим нет.

Многофункциональные здания, в которых умело со­четаются разные функции, способны обеспечить опти­мальные условия для каждой из них при максималь­ной плотности.

При помощи многофункциональных зданий можно предотвратить расточительное отношение к городской территории, устраивая, например, автомобильные стоян­ки на неиспользуемых крышах низких строений и т. п. Благодаря правильному разделению функций внутри многофункциональных зданий, солнце может проникать туда, где это необходимо, и открытые озелененные пространства можно будет разбить там, где это нужно городу.

Стимулировать городскую жизнедеятельность и соответствовать ей. Атмосфера города определяется ви­
дами городской деятельности и тем, как они соответ­ ствуют его общественным пространствам. Виды город­
ской деятельности количественно ограничены и, чтобы их не утратить, необходимо бережно обращаться с ними.
Вынесение общественной деятельности с территорий, где она визуально воспринимается, в пространства уеди­
ненного характера, в конечном итоге снизит жизнеспо­ собность города. Поэтому в многофункциональных зда­
ниях важно не только размещать функции, соответст­ вующие видам общественной деятельности, таким обра­
зом, чтобы они были визуально воспринимаемы и доступны, но также вводить в них те виды деятельности,
которые помогали бы поддерживать городскую жизнь. Диапазон таких видов городской жизнедеятельности
очень широк — от торговли до прогулок в парке, но все они так или иначе должны быть связаны
с общей структурой города.

Быть связующим звеном в городском простран­стве. За редким исключением городские здания явля­ются не изолированными объемами, а составляют часть большого целого. Большинство многофункциональных
зданий должно служить визуально и функционально связующими элементами городской среды. Фасад здания
и его связь с щродским пространством должны быть переосмысленны. Мы узнаем и понимаем город через
его городские пространства, улицы и площади, которые, в свою очередь, создаются посредством цепи фасадов
отдельных зданий.

—Создавать социальное разнообразие. По-види­мому, неприятие чужеродных элементов является побоч­ным продуктом роста. В конечном счете город становит­ся гетто со всеми вытекающими из этого проблемами. Сосредоточение в городском районе определенной группы населения кажется естественным процессом роста. На ранних стадиях этот процесс, вероятно, же­лателен, так как люди хотят жить рядом с себе подоб­ными. Однако, если этот процесс будет идти безоста­новочно, он может привести к упадку города. Важно сохранить социальный баланс города. Многофункцио­нальное здание может способствовать сохранению разно­образной социальной структуры.

— Соответствовать историческому и культурному контексту. Жизнь течет подобно реке. Но понять ее
мы можем только тогда, когда у нас есть отправная точка, с которой можно соотносить это движение.

Архитектура выражает культуру народа, его прошлое и настоящее, и здания становятся свидетелями этой культуры. Мы живем в городах сегодня, и они не должны быть музеями. Однако, если мы совершенно забываем прошлое, мы можем также разрушить наше будущее.

Многофункциональное здание является строитель­ным блоком, который должен быть включен в эту куль­турную преемственность. Оно должно вписываться в су­ществующую городскую ситуацию, которая в некоторых случаях может требовать расположения его в истори­ческом здании или продолжения фасада, характерного для данного места. Каждое здание города должно соот­ветствовать историческим и культурным условиям участ­ка; способ достигать этого и составляет Искусство Ар­хитектуры

— Отвечать требованиям каждой функции. Кредо современной архитектуры заключалось в оптимальном
осуществлении функций. «Форма следует за функцией» — был их девиз. Понимая недостатки этой теории, мы должны избежать замены ее таким же упрощенным лозунгом, который выдвинул Питер Блэйк: «Форма сле­дует за Фиаско». Эта современная архитектурная теория не была полностью ложной, но она также не выра­жала всей правды.

Для любой функции необходимо определенное про­странство, где она могла бы развиваться, однако функция не должна быть единственным источником архитектур­ного выражения формы. До определенной степени одни и те же функции могут быть выражены в разных фор­мах, но встречаются случаи, когда определенная форма может предоставить оптимальные условия для конкрет­ной функции в физическом, психологическом и эмоцио­нальном аспектах.

Для конкретных жилых единиц или рабочих мест необходимо соблюдение специфических условий, напри­мер, таких, как вид, сквозное проветривание, определен­ный процент влажности или солнцезащита. Эти требова­ния не есть абсолютное правила, они зависят от кон­кретных обстоятельств и отвечают определенным усло­виям. Однако их необходимо учитывать, и система го­рода должна обеспечить их реализацию.

— Обеспечить взаимосвязи различных функций.

Важно не только удовлетворять требования отдельных функций, но и учитывать тесные взаимосвязи между ними.

 

Например, выгодно располагать ресторан в жилом квартале, однако поблизости от ресторана должны нахо­диться места работы, чтобы он мог функционировать в обеденные часы. Этот упрощенный пример показывает сложность функциональных взаимосвязей. Такое сочета­ние различных функций — коммерческой деятельности и жилья, жилья и мест работы — в едином городском пространстве может осуществляться благодаря созданию многофункциональных зданий, которые будут содейст­вовать их совместному воздействию на город.

— Оптимально использовать технику. Энтузиазм, вы­званный сегодня новым открытием значения прошлого, не должен побудить нас повернуть часы архитектуры вспять и поверить, что не существует новых форм. Проектировать сегодня город в модуле космического пространства также неразумно, как и создать простран­
ственную структуру в виде каменного храма. Иссле­дование и введение в словарь архитектуры новых тех­
нических форм — непреходящий процесс, который мы не можем предотвратить. Сегодня многие из архитектур­
ных течений основываются на позиции, лишающей новые технические формы их заслуженного места. Однако
в «современной» архитектуре наблюдалась обратная си­туация, когда формы прошлого отрицались толькб по­
тому, что они были историческими. Современные тех­нические решения должны свободно использоваться в
многофункциональных зданиях не формально, а в силу практической необходимости.

— Отвечать экономическим требованиям. Легко оп­ределить первоначальные капитальные вложения на стро­ительство здания, но не так легко оценить затраты на его содержание и эксплуатацию, оценить стоимость его так называемого жизненного цикла. Еще труднее оценить стоимость адаптации здания, т. е. затраты на переоборудование при изменении его функциональ­ного использования. Например, в больничных зданиях затраты на адаптацию в течение нескольких десяти­летий могут в несколько раз превысить их первоначаль­ную капитальную стоимость.

Тем не менее, наиболее сложно определить рента­бельность здания в контексте города. В конечном итоге, истинная рентабельность может быть оценена только при взаимосвязанном рассмотрении четырех типов затрат: капитальных вложений, затрат на содержание и эксплуатацию и стоимости адаптации здания.

Капитальные вложения, затраты на содержание зда­ния и вопросы экономии энергии взаимосвязаны, и имен­но в этом смысле хотелось бы взглянуть на энергию — не в узко упрощенном смысле, в каком мы рассматриваем ее сегодня под лозунгом сохранения энергии. Сущест­вуют административные здания, получающие премию за малое потребление энергии, которые функционируют только с 9 ч до 16.40 мин в рабочие дни и пустуют 70 % всего времени. Служащие приезжают туда на маши­нах, которые потребляют больше энергии, чем само здание. Это неверный подход к проблемам, сохранения энергии. Благодаря многофункциональным зданиям мож­но достигнуть нового уровня рентабельности в стоимости общего жизненного цикла не только внутри здания, но и внутри городской ткани.

— Соответствовать человеческой психике. Городские пространства, создаваемые различными зданиями и их фасадами, воздействуют на психику человека так же,как и внутренние пространства этих зданий. Ответные
эмоциональные реакции не поддаются логическим объяс­нениям, основанным только на функциональных, кон­
структивных и экономических соображениях, тем не ме­нее, это, вероятно, самые сильные эмоции, которые
окружающая нас среда способна вызвать. Существуют
определенные психологические реакции, которые могут быть измерены в установленных границах. В надежде
расширить наши знания была создана новая наука — «Психология окружающей среды». Однако есть уровень
психологической реакции на нашу среду, который не может быть измерен. В зданиях мы должны найти форму
выражения, которая отвечала бы этому чувству как на уровне здания самого по себе, так и в его связи
с городским пространством. Многофункциональное зда­ ние как часть архитектуры должно выходить за уровень
чисто функциональных реакций и помочь нам найти смысл нашей жизни.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Banham, Reyner: Megastructures, New York 1976. — The New Brutalism. Ethic or Aesthetic?, London 1966

Benewelo, Leonardo: The Origins of Modern Town Planning, Cambridge 1971

Le Corbusier: The Athens Charter, New York 1973

—Looking at City Planning, New York 1971

—Towards a New Architecture, London 1970

—The Radiant City, New York 1964

Galbraith, John Kenneth: The Age of Uncertainty, Boston 1977

Geist, Johann Friedrich: Passagen. Ein Bautyp des 19. Jahrhunderts, Munchen 1969"

Giedion, Sigfried: Space Time and Architecture, Cambridge 1963

Goodman, Paul+ Percival: Communitas, New York 1960

Gropius, Walter: The New Architecture and The Bauhaus, London 1935

Hamlin, Talbot: Architecture through the Ages, New York 1953

Hitchcock, Henry-Russel: The Pelikan History of Art and Architecture Nineteenth and Twentieth Centuries, Baltimore 1969

— Johnson, Philip: The International Style, New York 1966

Howard, Ebenezer: Garden Cities of Tomorrow, London 1970

Jacobs, Jane: The Death and Life of Great American Cities, New York 1961

Jaynes, Julian: The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind, Boston 1976

Jencks, Charles: Le Corbusier and The Tragic View of Architecture, London 1973

—Modern Movements in Architecture, Garden City 1973

—Joedicke, Jiirgen: A History of Modern Architecture, London 1959

—Architecture Since 1945, London 1969

Kaufmann, Edgar Jr., Editor: The Rise of an American Architecture, New York 1970

Koestler, Arthur: The Ghost in the Machine, London 1967

Kuantes, P. W.: Transportation Aspects of Multi-use Centres, Oktober 1972

Newman, Oscar: CIAM '59 in Otterlo, Stuttgart 1961

Papper, Karl R.: The Open Society and Its Enemies, London 1945

Proshansky, Harold M., Ittleson, William H., Rivlin, Leanne G.: Environmental Psychology, New York 1967

Procos, Dimitri: Mixed Land Use: From Revival to Innovation, Stroudsburg 1976

Saalman, Howard: Medieval Cities, New York 1968

Sagan, Carl: The Dragons of Eden — Speculations on the Evolution of Human Intelligence, New York 1977

Sert, Josep Lluis: Le Corbusier. The Athens Charter, New York 1973

— Can Our Cities Survive?, Cambridge 1942

Smithson, Alison, Editor: Team 10 Primer, London 1968

Spleri, Paolo: Arcology: The City in the Image of Man, Cambridge 1969

Spelt, Jacob; Toronto, Don Mills 1972

Steegman, John: Victorian Taste — A Study of the Arts and Architecture from 1830 to 1876, Cambridge 1970

Wiebenson, Dora: Tony Gamier, The Cite Industrielle, New York 1969

Witherspoon, Robert E.: Mixed Use Developments, Washington 1976

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Предисловие к русскому изданию ……………………………………………………………………………… 3

Предисловие ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 3

Введение ………………………………………………………………………………………………………….. 4

ЧАСТЬ I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ ………………………………………………………………………………………………………………………………………………...6

Индустриализация и утопия: конец многофункцио­нальных зданий ……………..………………………………………………... 8

СИАМ и господство функционального города.................. ………………………………………………………………………………….11
Рокфеллер-центр: обновление старого города................... ………………………………………………………………………………….12
После Оттерло — возрождение многофункциональ­ ных зданий ………………………………….……………………………………………. 13

ЧАСТЬ II. ПРИМЕРЫ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ.

Архитекторы Аффлек, Десбаратс, Димакопулос, Лебенсольд, Сайз: площадь Бонавднтюр, Монреаль,Канада, 1976………………. 16

Архитекторы Дж. А: Маррей, Флисс: Таун,Торонто, Канада, 1967……………………………………………………………….. 18

Архит. И. ван Гагерн: Амалиен-пассаж, Мюнхен, ФРГ, 1968—1973, 1979—1980……………………………………………………… 20

Архитекторы А. Дж. Дайамонд, Б. Майерс: Йорксквер, Торонто, Канада, 1969…………………………………………………………… 22

Архит. М. ван Трик: квартал Рикэ, Париж, Франция 1969 …………………………………………………………………………………..24

Архит. П. Селсинп Дом культуры и здание Парла­мента, Стокгольм, Швеция, 1970 ……………………………………………………….26

Архит. фирмы Грюна и Сизар Пелли: общест­венный центр, Колумбус, шт. Индиана, США, 1970 ……………………………….28
Архитекторы Хеллмут, Обата, фирма «Кассабаум»: Галерея, Хьюстон, шт. Техас, США, 1971 ………………………………………...30
Архитекторы Ф. Джонсон, Дж. Берджи, Е. Беккер и др.: центр «ILDS», Миннеаполис, шт. Миннесо­та, США, 1972 ……………..32

Архит. Дж. Стирлинг: конкурс на общественныйцентр г. Дерби, Дерби, Великобритания, 1972 ……………………………………..34
Фирма Тейлора: торгово-общественный центр на Элдон-сквер, Ньюкасл, Великобритания, 1972........................................................36
Архитекторы А. Дж. Дайамонд, Б. Майерс совмест­ но с Р. Л. Уилкином: жилой блок, Эдмонтон, Ка­нада, 1973 ……………….38

Фирма Дж. Портмана: Пичтри-центр, Атланта, шт.Джорджия,¹* США, 1973 …………………………………………………………...40

Архитекторы Томпсон, Вентулетт, Стейнбек и др..: комплекс Омни Интернешнл, Атланта, шт. Джорд­жия, США, 1973 …………44

Архитекторы Элбазани, Логэн, Северин: Каламазу-центр, Каламазу, шт. Мичиган, США, 1974................................................................46
Архит. X. Стаббинс и др.: Ситикорп-центр, Нью-Йорк, шт. Нью-Йорк,- США, 1974 …………………………………………………………...48

Архитекторы Г. Бём, Г. Линдер: общественный центр «Бергишер-Леве», Бергиш Гладбах, ФРГ, 1975 50 Архит. Коссюта и др.: башня «Креди-Лионне», Лион, Франция, 1975 …………………………………………………………………………………………………52

Архитекторы Эллер, Мозер, Вальтер и др.: Кирхен-форум, Бохум, ФРГ.1975 ……………………………………………………………54

Архитекторы Элсом, Пак и Роберте: Площадь Вик- тории, Лондон, Великобритания, 1975 ……………………………………………...56

Архитекторы Грааф, Швегер и др.: Кауфманхаус, Гамбург, ФРГ, 1975—1976 ………………………………………………………...58

Архит. О. Мейер: Белла-центр, Копенгаген, Дания, 1975 ………………………………………………………………………………….60

Архит. Р. Мейер и др.: Аламо плаза, Колорадо-Спрингс, шт. Колорадо, США, 1978 ……………………………………………………63

Архитекторы Лебп, Шлоссмен, Дарт, Хэкл: Уотер-Тауэр Плейс, Чикаго, шт. Иллинойс, США ………………………………….64

Архит. Д. Спектер: Галерея, Нью-Йорк, шт. Нью-Йорк, США, 1975 ………………………………………………………………………..66

Сотрудничество архитекторов: концепция разви­тия: школа Джозик Куинси, Бостон, шт. Масса­чусетс, США, 1976 ……..68

Архит. Дж. Шарратт и др.: здание Меркантайл Уорф, Бостон, шт. Массачусетс, США, 1976 ……………………………………………70

Архит. ван Трик: городской центр Мюра, Лаваль, Франция, 1976 ……………………………………………………………………...72

Фирма Цайдлера: Сенчери-плейс, Белвиль, Канада, 1976 …………………………………………………………………………………74

Архитекторы Брегмен, Хэменн и фирма Цайдлера (проект Э. Цайдлера): Торонто Итон-центр, Торонто, Канада, 1978 …………...76

Архитекторы Каммерер, Белз и др.: Калверштрассе, Штутгарт, ФРГ, 1978 ………………………………………………………………80

Архит. И. Гроссмен: здание Джерви-Уилсон, Сан Лоуренс, первая очередь, Торонто, Канада, 1979 ……………………………….82

Архит. Херцбергер: Музыкальный центр, Утрехт, Нидерланды, 1979 ………………………………………………………………….84

Фирма «Цайдлер, Роберте»: здание «Терминал Улр-хаус», Торонто, Канада, 1980........................................................................................88

Часть III. МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ В ГОРОДСКОМ КОНТЕКСТЕ …………………………………………………………………………. 92

Историческое наследие

Новое открытие многофункциональных зданий..........................................................................................................................................................92

Проблемы многофункциональных структур сегодня ………………………………………………………………………………………………92

Многофункциональность против утопии... ………………………………………………………………………………………………………...93

Многофункциональность: существенное качество городского взаимодействия …………………………………………………….94

Опасность одностороннего формализма....................................................................................................................................................................96

Факторы, влияющие на формирование многофункциональ­ных структур ……………………………………………………………98

Внутренние требования……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 98

Жилище..................................................................................... ………………………………………………………………………...……101

Рекреация.................................................................................. …………………………………………………………………………..…108

Работа........................................................................................... ……………………………..………………………………………………119

Внешние акторы………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 124

Городское пространство.......................................................... ………………………………………………………………………………126

Городское передвижение......................................................... ………………………………………………………………………………129

Организационная структура города …………………………….………………………………………………………………………………136

Эмоциональные требования ……………………………………………………………………………………………………………………………… 142

Заключение... ……………………………..………………………………………………………………………………………………………….148

Список литературы ………………………………....………………………………………………………151