Меркантилизм как 1-ая системат-ая совокуп-ть взглядов на эк-ие процессы.

Первую попытку осмыслить рын-ую эк-ку сделали М-ты. Понятие «М» происходит от лат-го слова – «торговать». С англ. и фр., как «торговый». Но не следует подходить к этому упрощенно. Сис-ма М. представляет собой довольно сложную концепцию.

М. (итал. - купец, торговец) – эк-ая политика гос-тва в период раннего капитализма, направл-ая на накопление средств внутри страны.

М-ты подчеркивали, что золото и серебро, им-во явл. показ-ми богатства страны. Они считали целесооб-ым: 1).поддержку властью импорта дешевого сырья для промыш-ти; 2).регулирование внеш. торг-ли с целью притока в страну золота и серебра; 3).протекционистские тарифы гос-ва на импорт-е промыш-ые товары, а также поощрения гос-ом экспорта, особенно гот-ой прод-ии; 4).рост насел-ия для поддержания низкого уровня з/пл., расширение базы налогооб-ия и увелич-ие капитала.

Т.о., М. видели богатство гос-ва в золоте и серебре, а его источником считали внешнюю торговлю, кот. ч/з неэквивалентный обмен обеспечивала активный торговый баланс. Поэтому объектом исслед-ия м-ов была сфера обращения.

2-х этапа: раннего и позднего м. Основным критерием разрозненности этих этапов есть пути достижения активного баланса.

Ранний м. возник еще до великих геогр-их открытий и длился до середины 16 ст.. Выдающимся представ-м этого периода был ученый Уильям Стаффорд (Англ). На этом этапе торговые связи м/у странами были эпизодич-ми и слаборазв-ми. Для достиж-я полож-ого сальдо во внеш. торг-ле, ранние м. считали необх-ым: 1).установить макс-но высокие цены на товары, кот. экспорт-ся; 2).в целом огранич-ть импорт тов-ов; 3).не допускать вывоза из страны золота и серебра. Т.о., теорию раннего м. м. расценить как теорию «ден-го баланса». Но следует определить, что ранние ме. не имели четкой связи торг-и и ден-го оборота.

М. отрицали не только товар-ю природу денег, но и их связь с драгоц-ми металлами.

В период ран. м., как и в сред. века, прав-во занималось «порчей» нац-ой монеты, снижая ее вес и ст-ть с надеждой заинтер-ть иностр-в обменивать их деньги на иностр-ые и покупать больше товара. Превращ-е денег в условный знак, зафикс-ло соотнош-ие зол. и серебр. монет, кот. были в обращении, оправдыв-сь как фактом неполноц-ых денег, так и фактом ошибочных констатаций того, что зол. и сер.о есть деньги благодаря их природ. качествам, выполняющие функ-и меры ст-и, им-ва и мир-ых денег.

Поздний м. длился со втор. половины 16 ст. и до середины 17 ст., и нек-ые его эл-ты продолжали проявлять себя и в 18 веке. На этом этапе, торговые связи м/у странами стают развитыми и непрерыв-ми. Этому способ-ло поощрение развитию пром-ти и гос-ой торг-и. Чтобы достичь гос-ого торг-го баланса, м. считали необх-ым: 1).завоевать внешний рынок, предлагая относ-но дешевые тов-ы, а также перепродажа тов-ов одн. стран в др.; 2).разрешение им-та товаров, кроме предметов роскоши, при сбережении в стране активного торг-го баланса; 3).вывозить зол. и серебро для совершения выгодных торг-ых соглаш-й путем посред-ва, т.е. для увелич-я их массы в стр-е и сохранения активного торг-о баланса, и поэтому приток зол. и серебра из-за границы.

Поздние м. противоп-и идеи «денежного баланса» ранних м., идею «торго-го баланса», согласно кот. гос-во стает тем богаче, чем больше разница м/у ст-ю вывезенных и ввезенных тов-ов. Опред-яя тов-ю сущ-ть денег, их ценность, поздние м. усматривали в природных кач-ах зол. и серебра, но они обуславливали переход от металлич-й до количеств-ой теории денег и системы монометаллизма. Они под богатством подразумевали излишек прод-ов, кот. м. переделать на внеш. рынке в деньги, что для них было не только способом нагроможд-я и способом обращ-ия. Выступая за посред-ю торговлю, представители позднего м. отстаивали обращение денег как капитала.

Наиболее точно и сжато суть м. изложена в книге известного меркантилиста Томаса Мена «Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли, как принцип нашего богатства»(1664г.). Автор видит богатство в ден-ом выражении – в зол. и серебре. Страна должна обогащ-ся путем торго-и, обеспеч. превышение вывоза тов-ов над их ввезением. Развитие производства они рассма-ли как способ расш-ия торговли. Таких же мыслей придерживался Джон Локк, кот. считал, что богатство надо рассма-ть не просто как большое число зол. и серебра, а в сравнении с др. странами.

Сюда можно отнести и идеи бумажно-денежного м-та Джона Локка, который в своем труде «Анализ денег и торговли»(1705г.)настоятельно аргументирует мысль про то, что незначит-ое повыш-ие цен приводит к сущ-у росту предло-ий, т.е. о том, что эластич-ть предлож-х тов-ов есть достаточно высокой. Отсюда становится вывод о возм-ти в значит-ой мере возд-ть на рост пр-ва путем увеличения кол-ва денег в обращении. Т.о., концепция позднего м. целиком была ориен-на на практику хоз-ой жизни – в основном на сферу обращ-ия. Теоретические основы м. во Фр. были заложены в «Трактате политич-ой экономии» (1615г.), автором кот. был Антуан Монкретьен. Он ввел в соц.-эк-ую лит-ру термин «политэкономия». Автор «Трактата…» наибольшим полезным состоянием считал купцов, а торг-ю характер-ал как цель ремесла. Активное вмешательство гос-ва в эк-ку рассматривал как важнее-ий фак-р накопл-ия, укрепления и развития хоз-ва страны. Он рекомендовал развивать мануфактуру, создавать ремесл-ые школы, повышать кач-во прод-ии, расширять торг-ю тов-и нац-го пр-ва, вытесняя при этом иностранных купцов, кот. он сравнивал с насосом, кот. выкач-ет богатство из страны.

Пред-ем отечест-го м. был Феофан Прокопович(1681-1736гг.). Как и современные ему рос-ие м., он был сторон-ом акти-го хоз-го и торг-го баланса. Достичь этого, по его мнению, м. лишь путем непрерыв-о развития пром-ти, с/х, торговли, путей сообщения. Отстаивая необх-ть развития эк-их связей, торговли с др. странами, если они отвечают интересам собственной страны.

Томас Мен выступал против жестокой регламентации вывоза драг-ых мет-ов, он считал, что купец д. вывезти деньги, чтобы купить товар и дать нации выгоду в добавочном кол-тве денег.

М. не предавали знач-ия привлечению в нац-ую эк-ку зарубеж-х инв-й. Не важной для них была и безраб-ца. Они считали, что безраб-ца от лени. Несмотря на ошибки м., следует охарактер-ть этот период как эпоху зарождения полит-ой экономии. Главное в теории м. – это доктрины актив-го торг-го баланса, как наиважнейшее условие нац-го богатства.

М. твердили о желательном превышении экспорта над импортом, это есть показатель эк-го благополучия. Это и есть ошибка в труде м. Платежный баланс д.б. всегда сбалансир-ым, но торговый баланс не всегда должен быть уравновеш-ым. М. твердили об активном сальдо торг-о бал-са, они имели в виду превыш-е эксп-та зримого и не зримого, над им-ом, призывая привлечение золота в страну, либо предостав-ие кредита зар-ым ст-ам, т.е. эк-рт кап-ла. Они не проводили четкую грань м/у тем, что сегодня называют «счета поточных операций» и «счета движения капитала» в платежном балансе.

69.Эк.содержание и сущность собств-сти. Типы и формы собств-сти

В эк.науке сущ-ет 2 разн.подхода к опред-ю собств-сти:1)юр.смысл – выражает имуществ.отн-ия:право владения, польз-ния и распоряжения; 2)эк.смысл – сис-ма объективных отн-ий м/у людьми по поводу присвоения ср-ств и рез-тов пр-ва. Понятия собств-сть и присвоение не тождественны. Первое более абстрактно, второе-конкретно. Присвоение-кокретный обществ.способ овладения вещью. Собств-сть это не вещь, а отн-ие по поводу вещей.

П.Прудон: Соб-сть – отн-ие м/у людьми, оно сводится к краже. К.Маркс: Соб-сть – присвоение, при этом решающее значение-присвоение ср-ств пр-ва.

В соб-сти выраж-ся право субъекта на польз-ние объектом(вещью). Субъектами м.б. гос-во, коллектив, отдельн.личность. Осн.объекты: земля, им-во, предметы матер. и духовной культуры, деньги, ц.б. и т.д.

Истории известны разные типы соб-сти, гл-ми из к-ых явл-ся общая и частная. Исторически исходной была общая соб-сть. Она основывалась на общем труде и совместном присвоении его рез-тов. В дальнейшем появилась частная соб-сть. Она выступает в двух видах:1)трудовая(индивид.трудовая) –ср-ва пр-ва принадлежат персонально кому-то. Субъекты тр.частн.соб-сти – единоличные крестьяне, ремесленники и др.лица, к-ые живут своим трудом. Сегодня к ним отн-ся фермеры и люди, занятые инидивид.труд.д-стью; 2)нетрудовая(индивид.капиталистическая)-работают наемн.раб-ки и все оставляют владельцу, т.е. обогащение за счет чужого труда. Когда осн.масса ср-ств пр-ва попадает в руки немногих лиц, это озн-ет отчуждение остальной части общ-ва от этих благ. 3-ий тип – смешанная соб-сть, когда им-во образовано за счет ден.ср-ств и иных взносов участников.

Формы соб-сти: частная -форма соб-сти, при к-ой правом владения, польз-ния и распоряжения, включая передачу или продажу им-ва и дохода, обладает отд.индивид(семья). Гос.соб-сть -сис-ма отн-ий, при к-ой упр-ние и распоряжение объектами соб-сти осущ-ют предст-ли гос.власти. Она сущ-ет на ур-не всего народного хоз-ва(федер.соб-сть); на ур-не края, области(регион-ая или субъектов РФ); на ур-не района, города, села(муницип-я). Коллективная -сис-ма эк.отн-ий, при к-ой труд.коолектив совместно владеет, пользуется и распоряжается ср-ствами и продуктами пр-ва. Формами коллективной соб-сти вРФ в наст.время явл. Кооперативная, акционерная, соб-сть труд.коллективов, обществ.орг-ций ит.п.

Эк.отн-ия по поводу присвоения подвижны. Это озн-ет, что формы соб-сти м. переходить одна в другую. Этот пр-сс осущ-ся разными методами: 1) национализация - переход частной собст-сти на осн.объекты хоз-ва(земля, пром-сть, транспорт, банки) в собст-сть гос-ва; 2) приватизация - передача гос. или муницип. соб-сти за плату или безвозмездно в частную соб-сть. Может носить скрытый хар-р, например аренда гос.им-ва на длит.срок частными лицами или компаниями; м.б. частичной, когда распродается, н-р, часть акций; м.осущ-ся в виде денационализации и реприватизации.; 3) денационализация -возврат гос-вом национализированного им-ва прежним владельцам; 4) реприватизация - возврат в частную соб-сть гос.соб-сти, возникшей в рез-те произведенной ранее скупки п/п-тий, земли, банков, акций и т.д. у частных собств-ков. В отличие от 3) не сопровождается актами гос.власти.

Приватизация явл-ся частью более широкого пр-сса разгосударствления экономики – переход от преимущественно гос.-директивного регулир-ния пр-ва к его регулир-нию преимущ-но на основе рын. механизмов. Ее итоги: 1)меняется стр-ра соб-сти в пользу частной и сокращение общественной; 2)меняются эк.роль и ф-ции гос-ва: оно престает быть субъектом хозяйствования; обязат.гос.задания уступают место сис-ме гос.закупок; постепенно ликвидир-ся гос.монополия во внешнеэк.д-сти.

В теории прав соб-сти исп-ют термин не соб-сть, а право собст-сти. Не ресурс сам по себе явл.соб-стью, а доля прав по использ-нию ресурса. Оноре выд-ет 11 прав соб-сти: 1) право владения – право исключит-го физич. контроля над благами; 2)пр.ипольз-ния – пр.применения полезных свойств благ для себя; 3)пр.упр-ния – пр.решать, кто и как будет обеспеч-ть использ-ние благ; 4)пр. на доход – пр.обладать рез-тами от использ-ния благ; 5)пр.суверена – пр. на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; 6)пр. на безоп-сть – пр. на защиту от вреда со стороны внешн.среды; 7)пр. на передачу благ в наследство; 8)пр. на бессрочность обладания благом; 9)запрет вредного использ-ния; 10)пр. на ответств-сть в виде взыскания – возм-сть взыскания блага в уплату долга; 11)пр. на остаточный хар-р – пр.на существ-ние процедур и институтов, обеспеч-их восстановление нарушенных правомочий.

Права соб-сти поним-ся как санкционир-ые общ-вом поведенческие отн-ия м/у людьми, к-ые возн-ют в связи с существованием благ, и касаются их использ-ния.