Рацион-ть как норма поведения

Вебер выд-л 4 «идеальных типов» поведения:

1. Целерацион. – продуманное исп-ие условий и ср-в для достижения поставл. цели

2. Ценностно-рацион. – цели опр-ны верой

3. Традиционное – цели заданы извне, носят традиц. хар-р.

4. Аффективное – цели и ср-ва не выд-ся.

Гарфинкель предл-л классиф-ю Эл-тов рацион-ти: 1. типологизация и сравнение ситуации 2. опр-е допустимой ошибки при построении типологии 3. поиск ср-в для достижения целей 4. опр-е процедуры принятия решений 5. предсказание развития ситуации, …..

Социолог Шюц рассм-ет рац-ть в контексте повседневного поведения людей. Рац. Взаимод-е предп-ет, что индивид рац-но интерпрет-ет действия окружающих и рац-но реагирует на них.

Эксперимент. эк-ка:

Max EU = pU(A) + (1-p)U(B), где EU – ожидаемая полезность, p – вер-ть события А, 1-p – вер-ть события В, U(А) – полез-ть индивида при наступлении события А, U(В) – события В.

Основ. итог не в том, что рац.поведения не сущ-ет, а в том, что идеальный тип рац.поведения вкл-ет элементы, кот. не исп-ся индивидами в повседневной жизни.

Теория неполной рац-ти: 1. Модель удовл-ти 2. модель издержек 3. модель надежности 4. содель робота 5. модель обучения 6. модель эволюции

Процедурная рац-ть – завис-ть конечного рез-та от избранной процедуры принятия решения.

 

 

41. Теория игр и моделир-ие в/зд-я.

Формал-ые модели строятся с пом. теории игр (ТИ), развитие кот. берётся с мом-та появления кн. “ТИ и экон-ое повед-ие” Дж. Фон Неймана и Моргенштерна. 1. ТИ заним-ся анализом ситуаций, в кот. повед-ие игр в/зобусловлено, т.е. реш-е кажд. из них оказ-т влияние на рез-т в/зд-я и, => на реш-е остал-х индивидов. 2. ТИ не требует полной рацион-ти индивидов. 3. не предполаг-т существования, единств-ти и Парето-оптимал-ти равновесия во в/зд-ях.

Моделиров-ие в/зд-я м. протекать в 2 направ-ях: 1. в кооперативных играх: возможны обмен инф-ии м/у участниками и формиров-е коалиций (объединений). 2. в некооп-х играх: исходным пунктом в анализе яв-ся индивид-ый участник при этом обмен инф-ции м/у участниками и формир-ем объединений исключены.

В кажд. в/зд-ии м. существовать различ. виды равновесий: 1. равновесие доминир-щих стратегий: план д-й, кот. обесп-т участнику max-ую полезность вне завис-ти от д-й др. участника. Равновесием б. пересечение доминир-щих стратегий обоих участников игры. 2. равн-ие по Нэшу: ситуация, в кот. стратегия кажд. из игроков яв-ся лучшим ответом на д-я др. игрока. Равновесие обесп-т игрока max-мум полезности в завис-ти от д-й др. игрока. 3. равн-ие по Штакельбергу: возникает тогда, когда сущест-т временной лаг в принятии реш-й участника игры: один из них принимает реш-я, уже зная, как поступил другой. Это равнов-е соответ-т max- му полезн-ти игроков в условиях неодновремен-ти принятия ими реш-й. 4. Равн-ие по Парето: ситуация, когда нельзя улучшить положение ни одного из игроков, не ухудшая при этом положения др., т.е. нельзя увеличить полез-ть обоих игроков одновременно.

Классиф-я моделей это есть образцы моделей, кот. отлич-ся кол-вом точек равнов-я по Нэшу и их совпадением/ несовпад-м с точками равн-я по Штакельбергу и Парето.

Смешанные стратегии: На примере: ЦБ ориент-ся либо на жёсткую кред-денеж. пол-ку, стремясь поддерж-ть инфляцию на факсиров-ом ур-не (П_о), либо на эмиссию, => повыш-е темпов инфляции (П₁). Экон. агент действует на основе своих инфляц-х ожиданий (П_е), кот. м. либо подтверж-ся, либо неподтв-ся в рез-те проводимой ЦБ пол-ки. В случае если П₁>П_е, ЦБ получ-т прибыль от инфляц-го налога. Если П_е> П_1, то в проигрыше оказ-ся ЦБ из-за сокращ-я поступл-ий и экон. агент-продолжает нести тяжесть инфляц-го налога. Если П_е>П_о, то в проигрыше никто неоказ-ся, а П_е<П_о, то в проигрыше экон. агент.

Эволюц-но – стабильная стратегия (разновид-ть повторяющихся игр) – ситуации, когда индивид многократно попадает в опред-ую ситуацию выбора, но его контрагент на постоянен, а в кажд. периоде индивид в/зд-ет с новым визави. Поэтому вероят-ть выбора контагентом иной стратегии б. зависеть не столько от конфигурации смешан. стратегии, ск-ко от предпоч-ий кажд. из контрагентов.

42. Т. Коуза и трансакц изд-ки.

Т Коуза: если права соб-сти четко специфицированы и трансакц изд-ки=0, то стр-ра пр-ва будет оставаться неизм, независ от изм-ий в распред-ии прав соб-сти. Т.е первонач распред-е прав соб-сти соверш-но не вл на стр-ру пр-ва, т.к в конеч счете каждое из правомочий окажется в руках соб-ка, способного предл за него наивысш цену на основе наиб эф-го использ-я дан правомочия. Док-ва в общем виде не сущ-ет, исп-ся примеры по распред-ю правомочий м-у эк-ми субъектами. Трансакц из-ки – любые изд-ки, связ с координацией в эк с-мах, обменом и защитой правомочий. Неокл-ки: изд-ки на получ-е инфы отсут-ют! Теория трансакц изд-к: ключевой момент – сущ-ие изд-к на распознание продавцов и цен, т.е информационных издержек. Кол-во прод-цов и пок-лей на р-ке, степень однородности т-ра, длит-ть их присут-я на р-ке и др опр-ет вел-ну информ-х изд-к. Вывод: при объяснении природы трансакц издержек главным стан-ся перенос акцента на рынок инфы и ее цену. Состав эл-ты трансакц изд-к: 1.изд-ки связ с поиском инфы (изд-ки вр и рес-сов, необх-х для сбора свед-й о поставщиках и о пок-лях, ценах кач-ных хар-ках т-ров и усл. 2.изд-ки по ведению переговоров и заключ-ю согл-ний. 3.изд-ки на осущ-ие контроля за соблюд-ем усл-ий дог-ра, в т.ч т.н «изд-ки оппортунистического повед-я» (наруш-е усл-й сделок партнерами) 4.изд-ки по юр защите прав соб-ка, судеб расх-ы. 5.ракламные затраты.

43.ВНЕЛЕГАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА. СТРУКТУРА ВЭ.

Внелегальность – это отказ индивидов от использ-ия в орг-ции повседневной деят-ти норм писанного права и обращения к неписанному праву и выходящим за рамки права.

ВЭ- сфера,где эк.деят-ть осущ-ся вне рамок з-на,т.е.сделки совер-ся б/использ-ния з-на,прав.норм и формал.правил хоз.жизни.

Осн.причина влелег.осущ-ния эк.деят-ти высок.трансакц.изд-жки(закл-я контракта,изд-жки специф-ции и защиты прав собст-ти,защиты от третьих лиц),т.е. цена подчинения закону: изд-жки доступа к з-ну(зат-ты на рег-цию ю/л,получ.лицензии,открытия счета в банке,получение юр.адреса),изд-жки продолжения деят-ти в рамках з-на(выплата налог.,подчинение треб-ниям з-на в обл.труд.отн-ний),а т.ж. зат-ты времени на выполнение процедур.

Струк-ра ВЭ: - неофиц.эк-ка - легал.виды эк.д-ти,где нефиксир.пр-во тов.и усл.с целью миним-ции изд-жек, - фиктивная - эк-ка приписок,взятн-ва,мошенн-ва,связ-х с получением денег, - криминал. -связ.с прямым нарушением з-на.

Размеры ВЭизмер-ся: монетарный метод (на основе гипотезы об использ-ии наличн.ср-в),метод балансов расходов и дох-в,ан-х зан-ти(предполаг.,что сущ-ние длит.высок.незарегистр.безраб-цы свид-т о наличии широких возмож-тей в ВЭ), метод технологич.коэфф-тов (получение дан-х об объеме реал.выпуска на основе извест.зат-т и технол.коэф-в), опросы дом.хозяйств и рук-лей п/п,социол.метод.

Цена внелегальности- экономя на одном типе изд-к,дей-щие внелегально эк.субъекты несут бремя др.изд-жек. Состоит из элементов: *изд-ки,связ-ные с уклонением от легальн.санкций(плата за услуги нал.консульт-в,потерянной в рез-те ограничения размеров пр-ва и рекламы выгоды,изд-ки на вед-е «двойного» БУ), *изд-ки, связ-е с трансфертом дох-в(труд-ти получения кредита в банке,тк не могутобосновать своюкред.спос-ть на основе баланса,не могут обрат-ся к гос-ву за защитой прав собс-ти), *из-жки,связ.с уклонением от налогов и начислений на з/п(уклонение от выплаты подох.налога,обяз.платежей в фонд соц.страх т тд снижает стимулы к замещению труда капиталом), *изд-ки,связ-е с отсут-м легально зафиксир.прав соб-ти, *изд-ки, связ-е с невозм-тью исп-ния контрактной системы, *изд,связ-н с искл-но 2сторонним хар-ром внелег.сделки(стремление ограничить круг учас-ков), *изд-жки доступа к внелег.процедурам разрешения конфликтов.

Вывод: Выбор легал.или внелег.среды субъектом зависит от транс.изд-жек.При условии,что гос-во спос-но содейст-ть реализации интересов индивида(ч/з снижение тр.изд-жек), у него появ-ся стимулы к добровол.подчинению з-ну.

Последствия сущ-ния ВЭ: Макроэк.послед-я: 1)стабил-щая роль ВЭ (он спос-н сохр-ть зан-ть на прежнем ур-не снизив уровень оплаты труда),т.ж. он спос-н реал-ть предприним.потенциал, кот-й не востребован в силу высок.изд-жек доступа на легал.рынок. 2)негатив.влияние: тормоз=ся технич.прогресс,сниж-ся произ-ть труда,сокращ-ся объем инвестиций из-за огранич-ти их источников,увел-ся налог.бремя в легал.секторе.Внелег.оборот наличности неподконтролен ЦБ-ку.

Внелег.рынок как институц.система: опасность состоит в том, что формир-ся особ.нормы поведения и совершения сделок,отли-ся от коституции рынка.В основе внелег.норм лежат соц.мех-мы,чье действие ограничено терр-но или кругом лиц.Практич-ки невозм-но сформ-ть универсал.правила игры,по кот-м закл-ся внелег.сделки,но онс.эл-ты «конституции» ВЭ опр-ть можно.(н-р,Юж.Итал,Сицилия,Кампания-минимал.пристутствие гос-ва и его неспос-ть обесп-ть защиту жизни,прав собс-ти населения). 1я норма касается опред-ния целей взаимодей-я(норма чести.),2я-доверие(носит трад.хар-р)оно орп-т эк.деят-ть мафии,3е-деление потенц.партнеров на «своих», «чужих»-полная закрытость в отношении с внеш.миром,представ-лями гос-ва.

ВЭ фрагментирована,не прин-т форму цельной систем,исключ-т единую конституцию для всех участников рынка.