Исследование надёжности опросника Р. Кэттелла 16PF

Л.Ф. Бурлачук*, В.Н. Духневич**

Психологический журнал, - том 21, - №5, - 2000. – С.82-86.

Обсуждаются проблемы, касающиеся стандартизации и адаптации такого широко известного инструмента, как 16PF. Используется коэффициент альфа-Кронбаха для проверки гомогенности шкал опросника.

Ключевые слова: внутренняя согласованность, факторный анализ, факторы.

Личностный опросник Раймонда Кэттелла 16PF ("шестнадцать личностных факторов") относится к наиболее распространенным психодиагностическим инструментам и не нуждается в специальном представлении. Уже на протяжении 45 лет он используется психологами всего мира для решения разнообразных прикладных и научных задач. Однако как в прежние годы - в бывшем СССР, - так и ныне, во вновь образованных на его территории странах, этот опросник, несмотря на достаточно большую популярность, используется непрофессионально, с нарушением всех норм и правил, предъявляемых к психологическим тестам.

Кроме различных переводов опросника, которые существенно отличаются один от другого, в русскоязычной литературе часто встречаются и различные "ключи" к его факторам. Как справедливо отмечается [3-5], опубликованные в многочисленных сборниках и брошюрах варианты (!) опросника не защищены от ошибок и произвольного вмешательства в его текст. Если добавить к этому отсутствие нормативных данных, а также проверки гомогенности шкал опросника на отечественных выборках, то непонятно, какого рода результаты получали его многочисленные пользователи и какими диагностическими заключениями они оперировали. За последние десять лет у нас появились только три работы, в которых ставилась задача проверки факторной структуры 16PF на национальных выборках — это статьи В.М. Русалова и О.В. Гусевой [12], Ю.М. Забродина, В.И. Похилько и А.Г. Шмелева [6] и украинского психолога А.Г. Виноградова [5]. Читателю нетрудно сравнить это количество публикаций с тем их множеством, в которых опросник использовался для получения "диагностически значимых результатов". На наш взгляд, это свидетельствует о том, что с помощью опросника 16PF измеряется нечто, имеющее неясное отношение к факторам личности, выделенным и описанным Кэттеллом.

Методика

Продолжая ранее начатую работу по психометрической адаптации личностных опросников [4], мы не могли обойти вниманием и столь широко распространенный, как 16PF. За основу была взята форма "А" опросника 16PF. (Текст опросника был получен на кафедре психодиагностики и медицинской психологии Киевского национального университета им. Т. Шевченко. В целях экономии места текст опросника не приводится. Желающие ознакомиться с опросником могут обратиться к авторам статьи.) Было обследовано 227 человек, в том числе 135 женщин и 92 мужчины в возрасте от 16 до 51 года. Средний возраст исследуемых составлял 28 лет. Испытуемыми являлись люди, которые проходили отбор на различные должности в коммерческие организации Киева. Все обследуемые имели высшее или среднее специальное образование (бухгалтеры, коммерческие директоры, менеджеры разного уровня). Еще одной особенностью выборки является то, что большая часть из них - билингвы, т.е. люди, говорящие как на украинском, так и на русском языках. (Хотя следует заметить, что в Киеве, где и проводилось исследование, в силу его географического положения большая часть населения в равной степени владеет украинским и русским языками; большая часть выборки лучше владела именно русским языком, на котором и предлагался опросник.)

Известно, что точность измерения с помощью психодиагностического инструмента определяется его надежностью. С целью выяснения, насколько точен прогноз, даваемый психологом на основании результатов 16PF, полученные нами данные первоначально были оценены по авторским "ключам" на внутреннюю согласованность с помощью коэффициента Кронбаха, вычисляемого по следующей формуле:

 

где а - коэффициент Кронбаха; r - количество заданий теста; S ²_j - дисперсия по j -тому пункту теста; S²_x - дисперсия суммарных баллов по всему тесту.

Примечание. Показатель Кронбаха базируется на понятии генеральной совокупности тестовых заданий. Если представить себе всю совокупность заданий, с помощью которых можно измерить, например, фактор А (афекто-тимия-сизотимия), то конкретная шкала из 13-ти заданий представляет собой лишь одну возможную выборку. В принципе из генеральной совокупности заданий можно получить другие выборки для измерения фактора А. Показатель a -Кронбаха можно рассматривать в качестве ожидаемого коэффициента корреляции между данной шкалой и всеми шкалами такого же размера, полученными из генеральной совокупности заданий.

Кроме того, после применения этой процедуры (данные приведены ниже - в разделе "результаты и их обсуждение") у нас возникла потребность в применении факторного анализа. Большинство полученных значений оставляло желать лучшего. Поэтому для того, чтобы выявить, что же именно стоит за данными, получаемыми с помощью 16PF, мы использовали факторный анализ. Факторы извлекались методом главных компонент, оценка общностей производилась после выделения факторов. Решение о количестве факторов принималось на основании анализа диаграммы собственных значений - Scree-plot (см. рис.). На графике осыпи (автором которого является Кэттелл [13]) находилась точка перегиба, правее которой, как показали модельные эксперименты автора опросника, обычно расположены так называемые "шумящие" факторы. Этот критерий позволяет выделить гораздо меньшее число факторов, чем используемый большинством пользователей статистических пакетов метод Кайзера, базирующийся на величине собственного значения фактора.

Вращение факторов производилось методом Varimax с нормализацией по Кайзеру. Коэффициенты факторных баллов были вычислены методом регрессии. Статистическая обработка производилась с помощью программы SPSS для Windows (версия 5.0). В качестве значимых рассматривались нагрузки заданий, которые по абсолютной величине превосходили 0.3. Данная граница была принята по следующим соображениям: поскольку нагрузка представляет собой коэффициент корреляции задания и фактора, при данном его объеме эта величина является значимой и позволяет объяснить до 10% вариаций задания. Как показывает опыт, установление более высокой границы приводит к резкому падению согласованности шкалы, особенно при кросс-валидизации. При этом заметим, что небольшое количество наших испытуемых, конечно, не репрезентирует генеральную совокупность. Кроме того, нами не проводилось исследование стойкости факторного решения, полученного в исследовании (кросс-валидизация).

Наконец, задания фактора В, а также задания 1, 2 и 187 были исключены из анализа. Это было сделано по следующим соображениям: 1, 2 и 187 являются "фоновыми" и не относятся даже автором опросника к тому или иному фактору, а задания фактора В мы не подвергали анализу, чтобы не смешивать личностные и интеллектуальные особенности.

Результаты и их обсуждение

В приведенной ниже табл. 1 содержатся данные о внутренней согласованности факторов личности, полученные по авторским "ключам" (в целях экономии места приведено только буквенное обозначение фактора).

Таблица 1. Данные о внутренней согласованности по факторам личности, выделенным Кэттеллом

Факторы	Значение альфа-Кронбаха
Фактор А	0.335699
Фактор С	0.293849
Фактор Е	0.210113
Фактор F	0.640528
Фактор G	0.403974
Фактор Н	0.727452
Фактор I	0.521693
Фактор L	0.172452
Фактор М	0.138720
Фактор N	0.005232
Фактор О	0.443746
Фактор Q1	0.002209
Фактор Q2	0.379002
Фактор Q3	0.452439
Фактор Q4	0.486635

Таблица 2. Выделенные факторы и вопросы, их определяющие

Факторы	Вопросы с ключевыми ответами "а"	Вопросы с ключевыми ответами "в"
Тревожностьность эмоциональная стабильность	18, 32, 35, 43, 49, 61, 74, 85, 86, 94, 99, 118, 123, 124, 145, 149, 154, 161, 164, 170, 174	25, 44, 62, 93, 100, 179
Энергичность, активность-пассивность	10, 33, 97, 110, 111, 113, 35, 156, 180, 182, 184, 186	27, 35, 61, 72, 82, 106
Настойчивость, уверенность в себе-покорность, подверженность влиянию	5, 15, 20, 23, 47, 65, 90, 107, 119, 131, 142, 160, 173	4, 17, 41, 45, 59, 81, 172, 175
Сила "Сверх-Я"-слабость "Сверх-Я"	12, 40, 48, 63, 68, 73, 75, 98, 144, 169, 176, 185	9, 84
Обособленность-зависимость от группы	56, 71, 79, 88, 121, 146, 171	34, 122
Рациональность, практичность-мечтательность	11, 26, 62, 72, 87, 157, 158, 185	23, 36, 37, 58, 83, 84, 112, 116, 132, 135, 138, 163
Импульсивность-сдержанность	7, 24, 29, 47, 66, 67, 69, 80, 133, 136, 154, 183	37, 104, 138, 139

Как видно, значение коэффициента Кронбаха неудовлетворительно для большинства факторов. Более того, фактор N вообще измеряет нечто, не имеющее никакого отношения к проницательности, расчетливости и наивности (если употреблять обыденное название этого фактора). Лишь некоторые из факторов, например, факторы F (сургенция-десургенция) и Н - пармия-тректия (смелость-робость) надежно измеряют то, что должно быть измерено.

Таблица 3. Значение коэффициента альфа для выделенных факторов

Факторы	Коэффициент
Тревожность-эмоциональная стабильность	0.7878
Энергичность, активность-пассивность	0.7535
Настойчивость, уверенность в себе-покорность, подверженность влиянию	0.8117
Сила "Сверх-Я"-слабость "Сверх-Я"	0.7203
Обособленность-зависимость от группы	0.6726
Рациональность, практичность-мечтательность	0.7769
Импульсивность-сдержанность	0.6797

Таким образом, в результате проверки надежности-согласованности оригинальных "ключей" было показано, что ряд шкал опросника не являются гомогенными. Можно предположить, что это следствия искажения смысла заданий при переводе на русский язык или/и существования известных культурных различий.

Как уже указывалось выше, полученные показатели послужили толчком к дальнейшему анализу шкал опросника. Для выяснения того, что же на самом деле измеряется с помощью опросника 16PF, мы использовали факторный анализ. Для принятия решения о количестве факторов нами была применена диаграмма собственных значений. Ниже приведена диаграмма, полученная в нашем исследовании.