Роль профессиональных наклонностей

Исходя из профессиональной направ­ленности студентов, были сформирова­ны четыре группы: математическая (I), инженерно-техническая (II), социаль­ная (III) и биологическая (IV). В груп­пу I вошли студенты факультета при­кладной математики и информатики, в группу II — радиотехнического факуль­тета, в группу III — студенты, обучаю­щиеся по специальности «Туризм» и «Со­циальная работа», и в группу IV — био­логи. В табл. 4 указаны средние значе­ния оригинальности и IQ для этих че­тырех групп с межполовыми различия­ми внутри каждой группы.

Как следует из полученных данных, межполовые различия проявляются толь­ко в двух профессиональных группах: инженерно-технической и социальной, в которых мужчины отличаются большей образной креативностью, чем женщины. В группе II (инженерно-технической) для мужчин дополнительно характерны и большие значения IQ.

На рис. 4 показано распределение рисунков в субтесте «Круги» по шести основным категориям в зависимости от пола и профессиональной направленно­сти испытуемых. Для построения этой диаграммы были взяты результаты тес­тирования 20 мужчин и 20 женщин из каждой профессиональной группы. Во всех случаях видно предпочтение жен­щинами образов, относящихся к при­роде и быту, а мужчинами — к технике и различным символам. Однако для ма­тематической специальности (группа I) половые различия в образной креатив­ности, относящейся к категории симво­лов, снижаются. Такой же эффект на­блюдается и в отношении категории «Природа» для биологической специ­альности (группа IV). И именно в этих профессиональных группах не отмече­ны достоверные половые различия по образной креативности (см. табл. 4). Для женщин, выбравших обучение по инженерно-техническим специальнос­тям (группа II), такого профессиональ­но обусловленного предпочтения обра­зов из категории «Техника» не наблю­дается. Этот результат, по-видимому, в значительной степени может быть свя­зан с влиянием реальной конкурентной способности абитуриентов, вследствие чего выбор профессии у женщин из груп­пы II обусловлен скорее не личностны­ми способностями и интересами, а ори­ентацией на более низкий проходной балл при поступлении на радиотехни­ческий факультет. Это подтверждают и более низкие значения IQ у женщин, чем у мужчин в данной профессиональной группе (см. табл. 4).

Таблица 4 Межполовые различия креативности в зависимости от профессиональных наклонностей

Параметр     Группа	Образная креативность	Вербальная креативность	Образный IQ	Вербальный IQ	N
мужчины женщины Р<	4,23 3,41 н/д	6,26 6,00 н/д	114,8 111,8 0,02	111,1 110,0 н/д
мужчины женщины Р<	3,84 2,36 0,007	5,91 4,73 0,015	111,1 106,1 0,0004	108,5 105,1 0,003
мужчины женщины Р<	1,80 1,16 0,009	5,07 5,57 н/д	102,5 106,7 0,047	105,5 102,5 н/д
мужчины женщины Р<	4,50 3,92 н/д	9,96 7,47 0,007	125,3 130,5 н/д	130,5 131,2 н/д
Примечание. В группе IV образный и вербальный IQ определяли по тесту Г. Айзенка, во всех остальных случаях — по тесту Р. Амтхауэра.

Исходя из доминирующего для жен­щин распределения образов по различ­ным категориям, что характеризует уро­вень гибкости мышления, можно пред­положить, что низкие значения креатив­ности связаны именно со значительным давлением стереотипных категорий, и особенно бытовых изображений (тарел­ка, кружка, кольцо, шляпа и т.д.). Более широкое категориальное мышление у женщин, выбравших математические и биологические специальности (и обла­дающих более высокими значениями IQ), обусловливает создание рисунков с боль­шей оригинальностью. С одной сторо­ны, это как бы смещение социальной роли в сторону «мужского стиля» (пред­почтение абстрактных научных знаний), с другой — расширение разнообразия придуманных рисунков за счет относи­тельного снижения количества бытовых понятий. Известно, что при экспери­ментальном определении креативности испытуемые склонны неумышленно включать в продукты своего творчества (например, в изображения фантастичес­ких животных или вновь генерируемые псевдослова) ранее предъявленные об­разцы [31], [32], т.е. имеющиеся зна­ния необходимым образом включаются в процесс создания нового продукта. Можно полагать, что отмеченная нами более низкая образная креативность у женщин связана именно со слабой актуализацией отдаленных при «женском стиле» мышления смысловых зон, фор­мирующих разнообразные категории об­разов.

Обращают на себя внимание резуль­таты анализа межгрупповых различий по вербальной креативности. Хотя в целом достоверных различий между мужчинами и женщинами по оригинальности ассо­циаций не было получено (см. табл. 3), однако при анализе результатов отдель­ных профессиональных групп достовер­ным оказалось доминирование мужчин среди инженеров и биологов (см. табл. 4). Можно предположить, что этот эффект является результатом различных процес­сов: в группе инженеров более низкая вербальная креативность женщин может быть результатом их более низкого вер­бального IQ, тогда как в группе биоло­гов сравнительно низкая вербальная ори­гинальность (которая, однако, выше, чем у мужчин всех трех других групп) мо­жет быть следствием смещения особенностей стиля мышления: улучшение об­разного мышления ведет за собой отно­сительное снижение вербального. Следу­ет также учесть, что в ассоциативном тес­те женщины продемонстрировали боль­шую скорость придумывания ассоциа­ций, т.е. подтвердились известные дан­ные о доминировании женщин при те­стировании вербальной гибкости [22], однако при слабой мотивации выполне­ния задания или непонимании сути то­го, что же считается оригинальным от­ветом, этот эффект может существенным образом повлиять на результаты тести­рования. Наши дальнейшие исследова­ния направлены именно на выяснение роли мотивационного фактора в про­явлении креативных способностей.

Выводы

Разработанные нами компьютеризи­рованные методики количественной оценки креативности показали свою цен­ность как при определении индивиду­альных или групповых показателей твор­чества, так и при анализе частотности возникающих при психометрическом тес­тировании образов или слов-ассоциа­ций и могут использоваться в профдиагностике или при оценке качества пе­дагогических инноваций.

Установлено доминирование муж­чин при экспериментальном определе­нии образной креативности, которое может нивелироваться при смещении социальных ролей: выборе женщинами более «мужских» профессий, причем не­обходимым условием такого исчезнове­ния половых различий в образной креа­тивности является достаточный уровень развития интеллектуальных способно­стей у женщин.

По вербальной креативности, опре­деленной согласно ассоциативному те­сту, достоверных различий между муж­чинами и женщинами не установлено, однако наблюдается тенденция доми­нирования мужчин по оригинальности ассоциативного вербального мышления, и в группах инженеров и биологов эта разница между мужчинами и женщи­нами становится достоверной.

Таким образом, можно предполо­жить, что изменения полоролевых сте­реотипов (например, социально обуслов­ленной профессиональной направленно­сти развития личности) в определенной мере могут компенсировать биологиче­ски обусловленные межполовые разли­чия в когнитивных способностях, в том числе креативных.

Литература

1. Айзенк Г. Проверьте свой IQ. М.: Мир, 1972

2. Анастази А. Психологическое тестирование М.: Педагогика, 1982.

3. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнитель­ное исследование познавательных процес­сов у мужчин и женщин: роль биологичес­ких и социальных факторов // Вопр. психол 1993. № 2. С. 63-71.

4. Дружинин В.Н. Психология общих способ­ностей. СПб.: Питер Ком, 1999.

5. Леей Д. Церебральная асимметрия и эстетиче­ское переживание // Красота и мозг. Биоло­гические основы эстетики / Под ред. И. Ренч-лер, Б. Херцбергер, Д. Эпстайн. М.: Мир 1995. С. 227-250.

6. Попова Л.В. Проблема самореализации ода­ренных женщин // Вопр. психол. 1996. № 2 С. 31-41.

7. Развитие и диагностика способностей / Под ред. В.Н. Дружинина, В.В. Шадрикова. М.: Наука, 1991.

8. Разумникова О.М., Шемелина О. С. Личност­ные и когнитивные свойства при экспери­ментальном определении уровня креатив­ности // Вопр. психол. 1999. № 5. С. 130-139.

9. Русалов В.М., Полтавцева Л.И. Темперамент как предпосылка творческих способностей // Журн. высш. нервн. деят-ти. 1997. Т. 47. № 3. С. 451-459.

10. Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестицион­ная теория креативности // Психол. журн. 1998. № 2. С. 144-160.

11. Холодная М.А. Психология интеллекта: па­радоксы исследования. Томск: Изд-во Том. ун-та; М.: Барс, 1997.

12. Abra J., Valentine-French S. Gender differen­ces in creative achievement: A survey of expla­nations // Genet. Soc. Gen. Psychol. Monogr. 1991. V. 117. N 3. P. 233-284.

13. Abraham P.P., Okoniewski C.A., Lehman M- Cognitive synthesis test. Berlin; Heidelberg; N.Y.: Springer, 1987.

14. Adolpts R. Social cognition and the human brain // Trends in Cognitive Sciences. 1999. V. 3. P. 469-479.

15. Beamont G.J., Mayers A.R., Rugg M.D. Asym­metry in EEG alpha coherence and power: Effects of task and sex // EEG and Clin. Neu-rophysiol. 1978. V. 45. P. 393-401.

16. Carlsson I., Wendt P.E., Risberg J. On the neu-robiology of creativity. Differences in fron-tal activity between high and low creative subjects // Neuropsychologia. 2000. V. 38. P. 873- 883.

17. DeMoss K., Millich R., DeMers S. Gender, cre­ativity, depression and attributional style in adolescents with high academic ability // J. Abnorm. Child Psychol. 1993. V. 21. N 4. P. 455-467.

18. Dudek S.Z., Strobel M.G., Runco M.A. Cumu­lative and proximal influences on the social en­vironment and children's creative potential // J. Genet. Psychol. 1993. V. 154. N 4. P. 487-499.

19. Eals M., Silverman I. The hunter-gatherer the­ory of spatial sex differences: Proximate factors mediating the female advantage in recall of object arrays // Ethology Sociobiol. 1994. V. 15. P. 95-105.

20. Gottfried A.W. et al. Gifted IQ: Early develop­mental aspects, the Fullerton longitudinal study. N.Y.: Plenum, 1994.

21. Goy R. W.,McEwen B.S. Sexual differentiation of the brain. Massachusetts: MIT Press, 1980.

22. Halpem D.F. Sex differences in cognitive abil­ities. 3-d ed. Mahwah, NJ; L.: Lawrence Erl-baum Ass.Inc, 2000.

23. Harpaz J. Asymmetry of hemispheric func­tions and creativity: An empirical examination // J. Great. Behav. 1990. V. 24. N 3. P. 161.

24. Herlitz A., Airaksinen E. Sex differences in episodic memory: The impact of verbal and visuospatial ability // Neuropsychol. 1999. V. 13. N 4. P. 1-8.

25. Kimura D. Sex, sexual orientation and sex hormones influence human cognitive function // Current Opinion in Neurobiology. 1996. V. 6. P. 259-263.

26. Kimura D.,Harshman R.A. Sex differences in brain organization for verbal and non-verbal function // Prog. Brain Res. 1984. V. 61. P. 423-441.

27. Kirkpatrick В., Bryand N.L. Sexual dimor­phism in the brain: It's worse than you thought // Biol. Psychiat. 1995. V. 38. P. 347-348.

28. Lezak M.D. Neuropsychological assessment. 3rd ed. N.Y: Oxford Univ. Press, 1995.

29. Liotti M.,Gay C.T.,Fox P.T. Functional ima­ging and language: Evidence from positron emission topography // J. Clinical Neurophy-siol. 1996. V. 11. P. 175-190.

30. Lippa R. Gender-related individual differ­ences and the structure of vocational interests: The importance of the people-things dimen­sion // J. Personality and Soc. Psychol. 1998 V. 74. P. 996-1009.

31. Marsh R.L., Landau J.D., Hichs J.I. How examples may (and may not) constrain creati­vity // Memory & Cognition. 1996. V. 24. N 5. P. 669-680.

32. Marsh R.L., Ward T.B.,Landau J.D. The inad­vertent use of prior knowledge in a generative cognitive task // Memory & Cognition. 1999. V. 27. N 1. P. 94-105.

33. Martindale C. et al. Creativity, oversensitivity, and rate of habituation // Personality and Individ. Differences. 1996. V. 20. P. 423-427.

34. McGowan J.F., Duka T. Hemispheric laterali-sation in a manual-verbal task combination: The role of modality and gender // Neuropsy­chologia. 2000. V. 38. P. 1018-1027.

35. Mednich S.A. The associative basis of the creative process // Psychol. Rev. 1969. N 2. P. 220-232.

36. Noble K.D. The dilemma of the gifted woman // Psychol. Women Quart. 1987. V. 11. P. 367-378.

37. Petsche H.,Etinger S.C. EEG aspects of cogni­tive processes: A contribution to the proteus-like nature of consciousness // Inter. J. Psychol. 1998. V. 33. N 3. P. 199-212.

38. Razoumnikova O.M., Petrov R.V. Quantity determination of the cognitive style character­istics by means the computerized methodics. Proc. The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology, No­vosibirsk, 1999. V. 1. P. 153.

39. Torrance E.P. Guiding creative talent — Englewood Cloffs. N.Y.: Prentice-Hall, 1962.

40. Torrance E.P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalys: Creati­vity and learning. 1965. P. 663-679.

41. Shaywitz B.A. et al. Sex differences in the functional organisation of the brain for lan­guage // Nature. 1995. V. 373. P. 607-609.

42. Volf N.V.,Razumnikova O.M. Sex differences in EEG coherence during a verbal memory task in normal adults // Inter. J. Psychopysiol. 1999. V. 34. P. 113-122.

43. Zaidel E.,AboIitiz F., Clark J. Sexual dimor­phism in interhemispheric relations: Anatomi­cal-behavioural convergence // Biol. Res. 1995. V. 28. P. 27-43.