Обработка и интерпретация результатов опросника

Для ответов на опросник родителям желательно предоставить специальный бланк, форма которого приведена ниже (табл. 4).

Бланк для ответов составлен так, чтобы пункты каждой шкалы опросника были на одной строчке, т.е., например, строчка бланка включает такие номера как 1, 16, 31, 46, 61 — это пункты первой шкалы опросника «Предоставление возможности высказаться».

После того, как родители ответят на вопросы теста, следует подсчитать общее количество баллов в каждой строке опросника. За ответ «С» присуждается 4 балла, «с» — 3, «н» — 2, «Н» — 1 балл. Минимальное количество баллов в шкале — 5, максимальное — 20. Затем нужно оценить силу выраженности различных признаков родительского воспитания, т.е. определить насколько низко, высоко или средне выражен данный признак. Для этого нужно сравнить полученный балл по каждому признаку, т.е. по каждой шкале, с тестовыми нормами, которые будут приведены чуть ниже. Тестовые нормы приведены в стеновых оценках. Если сырой балл родителя по данной шкале попадает в 1, 2 или 3-й стен, то это говорит о низкой выраженности признака, если — в 4, 5, 6, 7-й — то это говорит о средних баллах, если же балл, набранный родителями, попадает в 8, 9 или 10-й стен, то это говорит о высоком уровне выраженности признака. Например, по шкале «Предоставление ребенку возможности высказаться» родители получат 16 баллов. Сравнивая этот результат с тестовыми нормами, мы видим, что 16 баллов по этой шкале — это 4-й стен, т.е. в данном случае этот признак родительского воспитания выражен средне.

Следующий шаг при обработке данных — выявить преобладающий тип родительского воспитания. Можно говорить о направленности родителей на гиперопекающее воспитание, если родители получают преимущественно высокие баллы по следующим шкалам:

2. Оберегание ребенка от трудностей.

10. Зависимость ребенка от матери.

12. Подавление агрессивности ребенка.

18. Подавление сексуальности ребенка.

20. Навязчивость родителей.

Родители в большей мере склонны к демократичному воспитанию своих детей, если набирают преимущественно высокие или средние баллы по следующим шкалам:

1. Предоставление ребенку возможности высказаться.

14. Равенство родителей и ребенка.

15. Поощрение активности ребенка.

21. Товарищеские отношения между родителями и детьми.

Можно говорить о склонности родителей к авторитарности в воспитании, если родители получают преимущественно высокие баллы по следующим шкалам:

4. Подавление воли ребенка.

7. Супружеские конфликты.

8. Строгость родителей.

9. Раздражительность родителей.

13. «Мученичество» родителей.

Литература

1. Архиреева Т. В. Родительские позиции как условие развития отношения к себе ребенка младшего школьного возраста: Автореф. канд. дис. М., 1990.

2. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения: Автореф. канд. дис. М., 1987.

3. Варга А.Я., Сталин В.В. Тест-опросник родительского отношения // Практикум по психодиагностике: Психодиагност, материалы. М.: Изд-во МГУ, 1988.

4. Нещерет Т.В. Влияние взаимоотношений в семье на межличностные связи ребенка: Канд. дис. Л., 1980.

5. Общая психодиагностика / Под. ред. А.А. Бодалева, В.В. Сталина. М.: Изд-во МГУ, 1987.

6. Суходольский Г.В. Основы математической статистики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

7. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990.

8. Schaefer E.S., Bell R.Q. Development of a parental attitude research instrument // Child Devel. 1958. V. 29. N3. P. 339-361.

 

Бланк, предъявляемый родителям для ответов на тест PARI

Тест для родителей
1. СснН	16. СснН	31. СснН	46. СснН	61. СснН
2. СснН	17. СснН	32. СснН	47. СснН	62. СснН
3. СснН	18. СснН	33. СснН	48. СснН	63. СснН
4. СснН	19. СснН	34. СснН	49. СснН	64. СснН
5. СснН	20. СснН	35. СснН	50. СснН	65. СснН
6. СснН	21. СснН	36. СснН	51. СснН	66. СснН
7. СснН	22. СснН	37. СснН	52. СснН	67. СснН
8. СснН	23. СснН	38. СснН	53. СснН	68. СснН
9. СснН	24. СснН	39. СснН	54. СснН	69. СснН
10. СснН	25. СснН	40. СснН	55. СснН	70. СснН
11. СснН	26. СснН	41. СснН	56. СснН	71. СснН
12. СснН	27. СснН	42. СснН	57. СснН	72. СснН
13. СснН	28. СснН	43. СснН	58. СснН	73. СснН
14. СснН	29. СснН	44. СснН	59. СснН	74. СснН
15. СснН	30. СснН	45. СснН	60. СснН	75. СснН

Тестовые нормы опросника «Методика измерения родительских установок и реакций» (выборка матерей)

№ шкалы	Среднее значение	Дисперсия	Коэффицент вариации	Стеновые оценки
	16,99	2,67	0,16	5-12			15-16
	12,30	3,71	0,30		6-7		9-10	11-12	13-14	15-16	17-18
	14,85	2,86	0,19	5-10					15-16		18-19
	15,51	2,91	0,19	5-9	10-11		13-14		16-17
	13,28	3,99	0,30	5-6		8-9	10-11	12-13	14-15	16-17	18-19
	12,27	3,06	0,25	5-7				11-12	13-14			17-19
	15,49	2,80	0,18	5-10			13-14		16-17
	13,55	3,15	0,23	5-8			11-12		14-15	16-17
	14,69	3,45	0,23	5-7	8-9	10-11	12-13		15-16	17-18
	12,18	3,16	0,26	5-6		8-9			12-13	14-15		17-18	19-20
	15,17	2,51	0.17	5-10			13-14
	17,05	2,58	0,15	5-11	12-13	14-15
	15,46	3,41	0,22	5-9			12-13	14-15	16-17	18-19
	16,32	3,27	0,20	5-7	8-11	12-13		15-16	17-18
	18,78	1,70	0,09	5-15

Поступила в редакцию 20.III 2002 г.

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ*

Богданович С.С.

Псiхалогiя. – 1999, - №3. – С.90-97.

Мотивация достижения — одна из разновидностей мотивации деятельности, связанная с потребностью индивида добиваться успехов [7]. Актуальность исследования мотивации достижения обусловлена ее основополагающей ролью во всем многообразии проявлений значимой для индивида деятельности, находящих свое воплощение в активности планирования и целенаправленности осуществления задуманного, что сказывается в конечном итоге на общем стиле жизни и самоощущении личности.

Традиционно в мировой психологической литературе мотивация достижения подразделяется на мотивацию стремления к успеху и мотивацию избегания неудачи [4; 5; 9; 10; 14]. Классический вариант исследований предполагает определить, какая именно тенденция доминирует для того или иного индивида. В соответствии с этим трактуется общий стиль его поведения.

Рассмотрим несколько подробнее основные методы исследования мотивации достижения, принятые в мировой психологической практике.

В немецкоязычных исследованиях мотивации достижения (в частности, у Х. Хекхаузена с коллегами) широкое распространение получил Тематический Апперцепционный Тест (ТAT) Г. Мюррея [14]. По результатам ТАТ был проведен контент-анализ рассказов (более 4000) с предварительным разделением испытуемых на две группы: с позитивным или негативным отклонением от цели. Контент-анализ отобрал признаки мотивационных тенденций стремления к успеху и избегания неудач. В качестве главного критерия идентификации суждений, указывающих на мотивированность на успех или на неудачу, был использован поведенческий критерий (исследовалась динамика выбора сложности задач в проводимом эксперименте по уровню притязаний). По мнению исследователей, для мотивации стремления к успеху ("надежда на успех") характерны следующие показатели: ожидание успеха, потребность достижения успеха, позитивное эмоциональное состояние. Для мотивации избегания неудач характерны потребность избежать неудачи, неуверенность в успехе, негативные переживания и т.п. [9, с. 266]. Но, по замечанию самого Хекхаузена, ТАТ весьма чувствителен к различного рода ситуационным влияниям: имевшимся ранее переживаниям, особенностям инструкции, поведению экспериментатора и т.п. Поэтому результаты могут оказаться несопоставимыми из-за различий в побуждениях мотива [9, с. 273].

Одним из аргументов правомерности разделения мотивации достижения на стремление к успеху и избегание неудач, по Хекхаузену, служат результаты факторного анализа категорий содержания и прежде всего взаимосвязей показателей потребности достижения с различными поведенческими переменными, которые вполне определенно подтвердили необходимость различения двух мотивационных тенденций. Но признанные специалисты в области использования факторного анализа утверждают, что он позволяет лишь объединить термины, понимаемые одинаково в повседневном словоупотреблении, но вычленить таким образом лежащие в основе обозначаемых различий в поведении теоретические конструкты (в научном смысле слова) не удается. Факторная структура обусловлена общностью семантических схем языка, а не тонкими различиями оцениваемых признаков [15].

В англоязычной научной литературе (в частности, исследования американских психологов-«мотиваторов») попытка выделить две мотивационные тенденции (стремление к успеху и избегание неудач) вообще не была реализована. Вместо этого для установления мотива избегания неудач использовались опросники на тревожность, большей частью — на боязнь экзаменов. Вплоть до сегодняшнего дня их использование так и не получило убедительного обоснования [9, с. 268]. Вопросы, касающиеся боязни экзаменов, относятся не к мотиву как личностной тенденции избегания неудач, а в лучшем случае к поведенческим симптомам, которые человек способен замечать у себя, когда уже находится в ситуации, угрожающей ему неудачей [11]. Кроме того, никто из исследователей пока еще не пытался разделить экзаменационную тревожность на два компонента: сомнение в себе и эмоциональность [12]. Поведение при повышенной поисковой мотивации тоже может сопровождаться напряженностью и беспокойством.

Один из представителей англоязычной когорты исследователей мотивации достижения Дж. Аткинсон [10] соотнес в своем эксперименте сильно мотивированных — с мотивированными на успех, а слабо мотивированных — с мотивированными на неудачу. Мы полагаем, что такое соотнесение свидетельствует скорее о необходимости различения мотивации достижения по устойчивости относительно результата деятельности, чем по динамическим проявлениям особенностей мотивации, тем более что в процессе деятельности может меняться ее результативность, а следовательно, и самооценка, и связанное с ней ожидание успеха.

В русскоязычной психологической литературе, описывающей исследования мотивации достижения, используются в основном ссылки на опросники [4; 5]. Общеизвестно, что недостатком опросников являются проявления социальной желательности. Вводимая "шкала лжи" не гарантирует полной защищенности теста. Следует согласиться с мнением Мак-Клелланда, утверждавшего, что разнообразные опросники, предназначенные для измерения мотивации достижения, мало что дают для определения конструктной валидности. Непосредственные суждения субъекта в том виде, в каком они используются в опросниках, не выявляют индивидуальных различий в мотиве достижения [13].

В последнее время в русскоязычных исследовательских кругах реализуются свежие идеи. Речь идет о применении широко известного Цветового Теста М. Люшера [3] в исследованиях мотивации достижения. Разработанная на его основе "Методика цветовых выборов" (МЦВ) Л.Н. Собчик и Т.Н. Лобановой [8] реализует классификацию испытуемых на пять групп в зависимости от настойчивости стремлений к цели.

Итак, мы полагаем, что в динамике реальной деятельности индивида присутствуют (в разное время и в зависимости от приближения или удаления от цели) как стремление к успеху, так и избегание неудач. Поэтому корректнее говорить лишь об устойчивости мотивации достижения (с позиций дестабилизирующего влияния неудач).

Нашей целью является поддержка нового "неопросного" направления в исследовании мотивации достижения: использование методики, реализующей деятельностный подход к проблеме, поскольку деятельность является индикатором, по которому, с учетом индивидуальных особенностей и ситуационных детерминант, можно опосредованно судить о мотивации достижения. Регулятором деятельности, т.е. совокупности последовательных действий, является более или менее полный, адекватный и осмысленный психический образ [1]. Проблема образа как регулятора действия, а следовательно, и деятельности в целом является важнейшей для понимания поведения [б].

Прослеживается закономерная необходимость построения исследования, которое бы рассматривало психический образ деятельности в качестве индикатора изучения мотивации достижения, характеристики ее устойчивости. Целесообразно исследовать оперативный динамический образ деятельности, поскольку он является одним из базовых параметров психической активности индивида при осуществлении любой деятельности и связан с реальными временными критериями, позволяющими адекватно оценить не только результирующую устойчивость мотивации достижения, но и динамику деятельности с этой позиции. Целесообразно также в качестве индикатора устойчивости мотивации достижения рассматривать модельную ситуацию неудачи, привнесенную в реальную деятельность. Влияние неудачи является критерием "помехоустойчивости" деятельности, а значит, и устойчивости мотивации достижения.

Предлагаемая диагностика устойчивости мотивации достижения основана на психомоторографическом методе [2]. Параметры оперативного динамического образа деятельности являются индикатором устойчивости мотивации достижения. Необходимо исследовать корреляционные связи устойчивости мотивации достижения со следующими параметрами оперативного динамического образа деятельности:

самоорганизация (способность осуществлять непрерывный поиск эффективной деятельности);

адаптация (способность воспринимать, анализировать и принимать решения при тенденции к изменению ситуации);

оперативная динамическая память (способность адекватно отражать пространственно-временные координаты динамического процесса при отсутствии визуальной информации);

психическая напряженность (неадекватное реагирование, связанное с наличием стрессогенных факторов).

Преимущества психомоторографической методики по сравнению с использовавшимися ранее методами исследования мотивации достижения следующие:

тестовая ситуация вовлекает испытуемого, активизируя мотивацию, связанную с реальной деятельностью достижения;

многообразие форм тестового поведения (по сравнению с ТАТ) сводится к одному критерию: устойчивости целеустремленной деятельности индивида в ситуации неудачи;

методика свободна от проявлений социальной желательности (выраженное преимущество перед опросниками);

получаемая по ходу деятельности обратная связь (сообщение о неудаче) выполняет и информационную, и мотивационную функции: уменьшает неопределенность и создает предпосылки для регуляции хода деятельности (через изменение интенсивности усилий);

алгоритмизация результатов тестирования позволяет выразить устойчивость мотивации достижения в количественном виде в отличие, от прежних качественных исследований по проективным методикам.

По нашему мнению; использование психомоторографической методики может способствовать решению одной из основных проблем психологии мотивации достижения — измерения ее устойчивости.

Список литературы

1. Гордеева Н.К. Экспериментальная психология исполнительного действия — М.: Тривола, 1995. — 342 с.

2. Кремень М.А., Морозов В.Е. Аппаратурный метод диагностики психического состояния человека // Адукацыя i выхаванне. — 1994. — № 1. — С. 37 — 40.

3. Люшер М. Цвет вашего характера — М.: "РИПОЛ КЛАССИК", 1997. — 240с.

4. Магомед-Эминов М.Ш. Измерение мотивации достижения // В кн.: Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие - М.: ВЛАДОС, 1995. — С. 202 — 206.

5. Орлов Ю.М., Шкуркин В.М., Орлова Л.П. Построение тест-опросника для измерения потребности в достижениях // Вопросы экспериментальной психологии и ее истории. — М., 1974. — С. 96 —- 104.

6. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. — М.: Изд-во АН СССР. — 1961.—500с.

7. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1997. — 800 с.

8. Собчик Л.Н., Лобанова Т.Н. Психодиагностические критерии руководящих кадров // Психол. журнал. — 1989. — Т. 10. — № 1. — С. 42 — 48.

9. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, Т. 1. — 1986.—408с.

10. Atkinson J.W. The achievement motive and recall of interrupted and completed tasks. — Journal of Experimental Psychology, 1953, 46. — P. 128-136.

11. Atkinson J.W. An Introduction to Motivation. Princeton, N.J., 1964. — 284 p.

12. Liebert P.M., Morris L.W. Cognitive and emotional components of test anxiety: A distinction and some initial data. — Psychological Reports, 1967, 20.— P. 1320—1326.

13. McClelland D.C. What is the effect of achievement motivation training in the schools? — Teachers College Record, 1972, 74. — P. 86 — 94.

14. Murrey H.A. Thematic Apperception Test Manual. Cambridge, 1943. — 16 p.

15. Passini F.T., Norman W.T. A universal conception of personality structure. — Journal of Personality and Social Psychology, 1966, 4. — P. 45 — 52.