Обусловливающие преступность в сфере экономической деятельности

 

1. Сами по себе распространенность и безнаказанность данной категории преступлений в минувшее десятилетие являются мощным криминогенным фактором, обусловливающим их расширенное воспроизводство. Это ставит под сомнение желание и способность государства соблюдать принципы социальной справедливости, равенства всех перед законом. Но за всем этим действует сложная взаимосвязь обстоятельств, порождающих подобную ситуацию.

Среди них принято выделять, во-первых, криминогенные факторы общего характера, действующие на макроуровне и определяющие само наличие экономической преступности. Во-вторых, необходимо выделять более частные криминогенные обстоятельства, способствующие совершению конкретных экономических преступлений.

 

2. К обстоятельствам общего характера, определяющим состояние и тенденции современной экономической преступности, можно отнести следующие:

1) неспособность государства сформировать цивилизованную, социально ориентированную рыночную хозяйственную систему; издержки, грубые просчеты и прямые злоупотребления в политике рыночных реформ;

2) самоустранение государства в течение длительного времени от публичного правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка;

3) сопутствующий этому экономико-правовой нигилизм в обществе, экономическая неграмотность, неподготовленность населения и хозяйствующих субъектов к цивилизованной, законопослушной деятельности в условиях формирования рыночных отношений;

4) неэффективность работы контролирующих и правоохранительных органов в сфере экономической деятельности;

5) наконец, целенаправленная деятельность криминального мира в сфере экономики, преследующего свои собственные специфические интересы.

В реальной жизни все перечисленные причины взаимосвязаны, переплетены в своем криминализирующем воздействии на российскую экономику. Вместе с тем специфичен криминогенный потенциал каждой из групп перечисленных обстоятельств. Рассмотрим наиболее существенные из них.

Прежде всего, ярко проявила свою криминогенную, разрушительную роль неспособность государства к конструктивному реформированию экономики. Российская хозяйственная система была не реформирована, а деформирована, разрушена. У людей, стоявших у истоков этих «реформ», отсутствовала четкая программа социально-экономических преобразований, доминировал расчет на самодостаточность рыночных регуляторов. Все это привело к хаосу в экономике и социальной жизни. Полноценные товарно-денежные отношения не могли возникнуть у нас исторически-естественно. Их развитие было варварски прервано на многие десятилетия с приходом большевизма. Потому и требовалась от реформаторов максимальная осторожность и грамотность – и я бы добавил честность – в рыночных преобразованиях. Этого, к сожалению, не случилось, в отличие от ряда других стран бывшего соцлагеря, в частности Венгрии, Чехословакии, Польши.

Случилось другое. Провозгласив курс на переход к рыночной экономике, государство в лице новой политической власти оказалось неспособно решить ряд принципиально важных задач:

- реализовать принцип действительно свободного предпринимательства, т.е. конкуренции в равных стартовых условиях для всех участников экономических отношений;

- ввести борьбу за передел собственности в рамки легитимного, законного русла;

- обеспечить согласование публичных и частных экономических интересов и т.д.

Вместо этого государство заняло жестокую и недальновидную позицию в отношении собственности граждан, их доходов и сбережений. Реформы начались с ликвидации вкладов населения, т.е. первым актом введения рыночной экономики стало ограбление мелких собственников. Административное введение обвальной либерализации цен на потребительском рынке вызвало резкое обесценение имевшихся у россиян в основном честно заработанных сбережений.

Эти потери можно было компенсировать, наделив население имевшейся «общенародной собственностью» (предприятия, недвижимость, земля) пропорционально накопленным средствам. Этого не было сделано, так же как и не было осуществлено наделение граждан бывшей госсобственностью в процессе ее разгосударствления. Приватизация, изначально продекларированная принятыми законодательными актами как «народная», была превращена в фарс. Она обернулась беспрецедентным в мировой истории по срокам и масштабам перераспределением до этого хоть обезличенной, но общей собственности в пользу немногочисленного (как его сейчас называют – элитарного) социального слоя.

Российские «рыночные» преобразования превратились в генератор мощных криминогенных последствий. Если государство грубо попирает интересы частных лиц в угоду криминально-коррупционной элите, прежде всего в лице так называемых промышленно-финансовых групп, т.е. экономически (и политически) господствующему классу, то общество отвечает тем же. Тоесть граждане игнорируют интересы государства и те правила, которые оно устанавливает в сфере экономической деятельности. Создается ситуация тотальной, всеобщей криминализации, и не только в сфере экономики.

Логически увязано с этим и криминогенное действие другого негативного фактора общего характера, являющегося продолжением действия первого. Речь идет о сознательном устранении государства от реального решения социальных проблем. В этой ситуации население вынуждено жить в режиме самовыживания, криминальность поведения становится абсолютно типичным явлением. Попытки решения своих материальных проблем самостоятельно, без помощи государства приводит значительную часть населения в сферу теневой экономики.

Особенно это касается молодежи. Социологические исследования показывают, что около 20 % молодых в возрасте от 15 до 25 лет для решения своих материальных проблем сотрудничают с криминальными структурами; 98% считают, что сокрытие доходов от государства и уклонение от налогов вполне оправданно, и не осуждают этого.

В России малый бизнес за весь период рыночных реформ так и не получил со стороны государства сколько-нибудь заметных льгот и помощи. Его нормальному развитию препятствует множество запретов, ограничений, высокие ставки и тарифы в налоговой, таможенной и других сферах. В то же время происходит дальнейшее усиление позиций старых и новых монополий, ограничение свободы конкуренции. Одновременно спекулятивный, фиктивный сектор (финансы, кредит, денежное обращение, рынок ценных бумаг) процветает, хотя это процветание относительное, внешнее.

Заметную криминогенную роль сыграл существовавший (и еще не ликвидированный полностью сегодня) правовой вакуум и тесно связанный с этим нынешний экономико-правовой нигилизм в обществе среди всех слоев и социальных групп.

Начав рыночные реформы, отечественные реформаторы забыли или намеренно припозднились с формированием соответствующей правовой среды, правовых механизмов для защиты рыночных отношений от преступных посягательств. Думаю, что сделано это было намеренно: из широко известных и хорошо разработанных на Западе схем создания основных институтов рынка они внедряли на российской почве только экономическую составляющую и не спешили с одновременным или даже упреждающим созданием рыночной правовой среды.

А ведь считалось и считается аксиомой, что эта среда должна была уже при начале реформ включать, как минимум, следующие важнейшие законы: о частной собственности, о корпорациях, контрактах, налогообложении, банкротстве, банках, антимонопольном регулировании, регулировании ценообразования, борьбе с организованной, экономической преступностью и коррупцией.

Приоритет экономического подхода над правовым ярко выразился, например, в провозглашении следующих принципиальных установок, с удовольствием воспринятых общественным сознанием. Первая – объявление госсобственности как бы ничейной, бесхозной. Вторая – приоритетность формирования среднего класса, широкого слоя частных собственников в максимально сжатые сроки, а главное – вне зависимости от происхождения и источников доходов. Это позволило оправдать глобальное по своим масштабам расхищение национальных богатств, но подорвало основу свободного предпринимательства, способствовало невиданной криминализации системы экономических отношений.

Среди общих причин криминализации экономических отношений и роста экономической преступности следует назвать и такие факторы, как низкая эффективность работы контролирующих и правоохранительных органов в сфере экономической деятельности. По сути, на первых этапах так называемых рыночных преобразований имело место сознательное ослабление борьбы с экономической преступностью. Фактически реформы пошли по пути легализации преступно нажитых капиталов, допуска их в законный оборот, легкости разграбления национального богатства и отмывания грязных денег без противодействия правоохранительных и иных контролирующих органов. До сих пор на государственно-политическом уровне бытует изначально порочная установка о необходимости и полезности использования, инвестирования криминально-теневых капиталов в качестве одной из основ рыночных реформ.

Исследования свидетельствуют также, что неуклонно снижается уровень оперативно-розыскной работы аппарата МВД по борьбе с экономической преступностью, зато увеличивается число прямых злоупотреблений в его деятельности. Так, для создания видимости активной работы широко практикуется необоснованное и преждевременное возбуждение уголовных дел о крупных экономических преступлениях без актов документальных ревизий либо по заведомо непригодным актам, что приводит к прекращению дел или к неправосудным приговорам.

Повсеместно к осужденным за преступления в сфере экономики судами стали определяться меры наказания, не связанные с лишением свободы, даже по особо тяжким преступлениям. Значительно реже, чем в предыдущее десятилетие, применяются дополнительные меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исключена из видов наказания по российскому уголовному праву конфискация имущества. Все это снижает эффективность уголовно-правовой борьбы с наиболее опасными экономическими преступлениями.

Ослаблен прокурорский надзор за законностью в деятельности по выявлению и расследованию экономических преступлений. Происшедшие в экономике изменения привели следственную и прокурорскую практику к ошибкам в оценке фактической стороны и юридической квалификации содеянного. Изменились границы дозволенного и преступного. А четкого представления о содержании таких понятий, как хозяйственный риск, предприимчивость, не сформировано.

Эти обстоятельства, наряду с огульной дискредитацией правоохранительных органов средствами массовой информации, понизили престиж профессии следователя, прокурора. Усилился отток высококвалифицированных кадров. Это, в свою очередь, снизило уровень профессионализма и правовой культуры следствия и правосудия в целом.

Процессам криминализации в экономической сфере способствуют целенаправленные усилия самого преступного мира и коррумпированность чиновничьего аппарата. И те и другие успешно пользовались и пользуются переходной ситуацией в экономике, экономическим и правовым хаосом в формировании рыночных отношений. Криминалитет применял для этого разветвленный комплекс методов:

- внедрение своих ставленников в управленческие, правоохранительные, контролирующие органы,

- подкуп должностных лиц всех ветвей власти,

- корыстный сговор с руководителями промышленных и иных хозяйственных предприятий и организаций,

- скупку паев и акций, захват имущественных прав и самой собственности с помощью коррумпированных правоохранительных и судебных органов,

- наконец, прямой террор и физическое устранение мешающих этому лиц.

В целом с помощью этого было обеспечено незаконное первоначальное накопление капитала теневым союзом криминалитета и коррупционеров посредством мошеннической приватизации и акционирования, различных других видов мошенничества в сфере бизнеса, банковской деятельности, использования внеэкономических видов конкурентной борьбы и т.д. Этот союз составляют сегодня более 30-ти крупнейших промышленно-финансовых групп, монополизировавших костяк всей российской экономики, и соответствующее число так называемых «олигархов».

Наконец, к числу общих факторов криминогенного характера следует отнести также обнищание и люмпенизацию широких слоев российского населения, разрушение традиционных морально-нравственных устоев, потерю духовных идеалов и ориентиров. Об этом, собственно, уже не раз говорилось в рамках предыдущих тем.