Обмен как проявление «идиосинкразического кредита».

Данная разновидность обмена также несет на себе отпечаток трансакционистского подхода к лидерству. История появления в литературе описаний феномена «идиосинкразического кредита» такова.

В одной из своих ранних работ Е. Холландер [Но11апс1ег, 1958] рассматривал мотивацию лидера как решающий фактор, обусловливающий его способность сохранять свой статус даже в случае отклонения от групповых норм. При этом следует иметь в виду, что начиная с работы Дж. Хоманса [Ношапз, 1950] в литературе утвердилась точка зрения, согласно кото­рой лидер является наиболее ярким выразителем и привер­женцем групповых норм. Однако трактовка Е. Холландером данного вопроса носит явно альтернативный характер.

Ученый предположил, что лидер не обязательно жестко реализует нормы группы. Он вместе с тем способен привнести в ее жизнь и некоторые новшества, хотя бы и ценой отхода от ряда прежних норм. Тем самым лидер способствует более эф­фективному достижению групповой цели, переводя группу на иной, более высокий, уровень функционирования.

Подобные взгляды нашли отражение в модели соотношения величины статуса и степени отклонения от групповых норм. Согласно модели, члену группы может быть позволено отклонение от групповых норм пропорционально его прошлому вкладу в достижение групповых целей, вследствие чего и воз­никает так называемый феномен «идиосинкразического кредита». Он представляет собой своеобразное разрешение груп­пы на девиантное поведение (поведение, отклоняющееся от групповых норм, трактуется Е. Холландером в данном случае как идиосинкразическое) и характеризует инновационный ас­пект лидерства. Например, действия лидера могут рассмат­риваться в контексте механизмов группового развития [Кричевский и Дубовская, 2001].

Касаясь существа обсуждаемого феномена, К. Холландер [НоНапйег, 1993] подчеркивает, что кредиты (в психологическом смысле - доверие, заслуги, репутация, уважение и т. п.) зарабатываются индивидом в течение определенного периода групповой жизни и являются результатом осознания други­ми его компетентности в решении групповых задач и конформности к групповым нормам как символа лояльности (Замечу, что процесс такого рода осознания есть фактически не что иное, как выведение атрибуций, или атрибутирование, о чем, кстати, в более поздних работах пишет и сам Е. Холландер)¹. Кредиты могут быть также даны индивиду для инновацион­ных действий в связи с ожиданиями, связываемыми членами группы с его лидерской ролью.

Экспериментальный пример в поддержку модели Е. Холландера. Он почерпнут из ранних исследований ученого. Эксперимент проводился в два этапа. На пер­вом из них выяснялось влияние компетентности и продолжительности группового членства индивида на его статус. Испытуемым (студентам обоего пола) предлагалось оценить по специальной шкале уровень стату­са некоего гипотетического субъекта, или стимульно-го лица, в зависимости от степени его компетентности (предъявлялись четыре степени: от «чрезвычайно ус­пешно справляется с групповыми заданиями» до «пло­хо справляется с групповыми заданиями») и продол­жительности членства (две степени: «находится в группе некоторое время» и «новичок в группе»). По­лученные данные показали, что как компетентность, так и продолжительность членства в группе способст­вовали росту статуса.

На втором этапе эксперимента выяснялось отношение испытуемых к различным действиям в группе стимульного лица, которые могли бы вызвать у них неприятие. В частности, речь шла о двух видах действий, относи­мых Е. Холландером к категории инновационных: «вносит изменения в групповые планы» и «обсуждает важные для групповой жизни вопросы, игнорируя мне­ния неспециалистов». Оказалось, что эти виды пове­дения вызывали тем меньшее неодобрение, чем более высоким статусом обладал реализующий их субъект. Показательно, однако, что в отношении действий меж­личностного характера (например, «прерывает других в разговоре») были зафиксированы диаметрально про­тивоположные результаты.

Величина кредита, получаемого лидером от группы, зависит еще и от способа достижения им лидерской роли - путем выборов или путем назначения. Экспериментально показано пре­имущество выбранных лидеров: последователи именно их штияние готовы принимать гораздо охотнее и именно от их действий ожидают большего успеха. Правда, в случае неуда­чи выбранного лидера оптимистичные ожидания последова­телей легко могут смениться глубоким разочарованием. В целом же обмен в феномене «идиосинкразического креди­та», как он видится Е. Холландеру, выглядит примерно так. Действия лидера на благо группы, символизирующие компе­тентность и конформность, как бы обмениваются позднее на предоставляемое ему со стороны группы право на нонконформное поведение в форме инноваций и связанное с ним влияние на последователей. При этом ученый важную роль отводит атрибуциям последователей относительно лидерско­го поведения как условию принятия влияний лидера. Как нетрудно заметить (и об этом уже говорилось выше), описания обмена в лидерстве, представленные работами Е. Хол­ландера, характеризуют не столько динамику выдвижения в позицию лидера, сколько отдельные аспекты уже сложившегося взаимодействия лидера с последователями. Тем не ме­нее я счел целесообразным включить данные этого ученого вместе с приведенным положением Дж. Хоманса в настоящий обзор, чтобы:

• во-первых, раскрыть психологическую суть самого понятия «обмен»;

• во-вторых, показать продуктивность его приложения к анализу лидерства;

• в-третьих, подготовить почву для рассмотрения еще одной разновидности механизма психологического обмена в лидерстве - так называемого ценностного обмена.

Ценностный обмен как механизм выдвижения в позицию лидера. Его изучением занимался автор данной книги начиная со второй половины 1970-х годов. Описание ценностного об­мена как механизма лидерства приводится в ряде итоговых работ [см., например: Кричевский, 1985; Кричевский и Ду-бовская, 2001; Кричевский и Рыжак, 1985]. Но прежде чем подробнее остановиться здесь на сути данного механизма, назову еще одно направление исследований, идеи которого, наряду с идеями зарубежных ученых, использовались мной при изучении лидерства.

Имеются в виду отечественные разработки в области психологической теории общения. В частности, продуктивность ис­пользования понятия «обмен» применительно к анализу общения как межличностного взаимодействия хорошо показана в теоретической работе И. А. Джидарьян [1981]. Как подчеркивает автор, обмен - это всегда двухсторонне активный про­цесс, для которого характерна ситуация взаимной выгоды, взаимообогащения сторон. Понятие «обмен» подразумевает известную эквивалентность, равноправность, соразмерность того, что обменивается [Джидарьян, 1981. С. 142-143]. Нетрудно заметить, что подобное понимание обмена имеет самое непосредственное отношение к трактовке лидерства как процесса взаимовлияния в системе «лидер - последователи». Но вернемся к собственно феномену ценностного обмена. Его рассмотрение я начну с определения ценности, понимаемой как материальный или нематериальный предмет, представляющий значимость для человека, т. е. способный удовлетворять его потребности, отвечать его интересам². Во внутригрупповом межличностном взаимодействии ценности могут выступать, в ча­стности, в виде каких-либо значимых характеристик членов группы, относящихся к свойствам их личности, умениям, опы­ту и т. п. и реализуемых ими в ходе решения стоящих перед группой задач с пользой для отдельных партнеров и группы в целом.

Применительно к лидерству ценностный обмен означает еле дующее: эффективная реализация членами группы значимых, или ценностных, характеристик (один из «предметов» обме­на) приносит им авторитет и признание (другой «предмет» обмена) - ключевые компоненты статуса - в группе, также являющиеся важными человеческими ценностями. Иными словами, психологическое содержание ценностного обмена, исходя из приведенного выше понимания ценности, состоит в обоюдном удовлетворении сторонами - участницами взаимодей­ствия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из сторон соответ­ствующих ценностей. Подобное понимание позволяет тракто­вать ценностный обмен в лидерстве - и об этом чуть ниже -как развернутый во времени процесс.

Возникая в рамках зарождающегося межличностного взаимодействия, ценностный обмен выступает затем в качестве существенного его активатора. Это способствует дальнейше­му развертыванию взаимодействия и имеет в конечном сче­те своим следствием развитие внутригруппового лидерства. Схематически (имея в виду генезис лидерства) изложенные рассуждения могут быть представлены в виде следующей ги­потетической цепочки: межличностное взаимодействие (пер­вичные контакты) -* ценностный обмен -* межличностное взаимодействие (пространственно-временная развертка) -* процесс лидерства.

В связи с анализом ценностного обмена как механизма ли­дерства вводится понятие ценностного вклада индивида от­носительно партнеров и группы в целом (обобщенно цен­ностный вклад в жизнедеятельность группы). Под ценностным вкладом понимаются любые полезные, т. е. представляющие ценность и, следовательно, работающие на удовлетворение потребностей как отдельных субъектов, так и «совокупного субъекта» - социальной группы, действия, адресованные как отдельным членам группы, так и группе в целом и имеющие самые разные формы проявления.

Теоретический анализ и эмпирические данные позволяют оп­ределить направленность причинно-следственной связи и соотношение между ценностным вкладом индивида в жизне­деятельность группы и его статусом в ней, а именно: чем зна­чительнее ценностный вклад индивида в жизнедеятельность группы (причинная переменная), тем соответственно выше его внутригрупповой статус (переменная-следствие). При этом, однако, имеется в виду, что в силу влияния всевозмож­ных факторов (личностных, групповых, ситуационных и т. д.) степень линейности связи между названными переменными может значительно снижаться.

Предполагается поуровневый характер ценностного обмена в лидерстве, обусловленный динамикой развития группы, этапностью (стадийностью) складывания ее в единый социаль­ный организм. Эмпирически возможно зафиксировать как ми­нимум два уровня ценностного обмена, отвечающих разным этапам жизни группы:

• диодный (соответствует начальному периоду жизни группы, когда она еще не сложилась как целое);

• обственно групповой (соответствует периоду жизни сложившейся группы).

Каждый из указанных уровней отличается своеобразием протекания обмена. Так, развертывание обмена на диодном уровне удобнее всего схематически выразить следующим об­разом (см. рис. 3.1).