Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Ролевая дифференциация лидерства: альтернативный подходСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Эмпирические предпосылки реинтерпретации. Уже первые попытки изучения феномена ролевой дифференциации в естественных малых группах [Кричевский, 1977] побуждали к мысли о необходимости реинтерпретации лежащих в его основе причин. Поисковое исследование проводилось в 6 юношеских баскетбольных командах - участницах чемпионата Москвы. Выбор подобного объекта объяснялся тем, что зарубежные психологи работали с группами, ориентированными преимущественно на решение задачи. Для корректного сопоставления собственных данных с материалами зарубежных авторов необходимо было выбрать аналогичные по направленности группы. Но как раз к числу таковых и могли быть отнесены малые группы типа спортивных команд, чья ориентация носит выраженный целевой характер. Методическое отступление. Эмпирически выявление инструментальных и экспрессивных лидеров спортивных команд осуществлялось посредством ранжирования. Игроки отвечали на два вопроса. Первый из них относился к инструментальному лидерству: «Каков, по-твоему, вклад каждого члена твоей команды в успех команды (т. е. кого бы из членов команды, включая и себя, ты поставил на первое место как игрока, кого -на второе место, кого - на третье и т. д.)»? Второй вопрос характеризовал экспрессивное лидерство: «Каков, по-твоему, вклад каждого члена твоей команды в развитие товарищеских отношений в команде (т. е. кого бы из членов команды, включая и себя, ты поставил на первое место как товарища, кого -на второе место, кого - на третье и т. д.)»? Лидерство в каждом из своих проявлений определялось суммированием баллов, полученных каждым членом команды от своих партнеров при ранжировании. Спортсмен с наилучшим показателем в баллах по каждому измерению группового лидерства рассматривался как лидер (деловой или эмоциональный). Замечу, что в зависимости от специфики деятельности исследовавшихся групп лидерские роли выявлялись и несколько модифицированными приемами ранжирования. Например, в работе с научными коллективами использовались более многомерные способы определения соответствующих лидерских ролей (см. об этом: [Кричевский, 1984; Кричевский, 1985; Кричевский и Маржине, 1991]). Результаты предварительного исследования таковы. Во-первых, факт ролевой дифференциации лидерства в исследовавшихся группах не согласовывался с утверждением, что и условиях высокой легитимации деятельности, т.е. по существу в условиях высокого уровня мотивации групповой деятельности, дифференциация будет отсутствовать. Беседы с членами спортивных команд и тренерами, наблюдения за поведением спортсменов на тренировках и соревнованиях позволяли думать, что спортивная деятельность является чрезвычайно личностно значимой для них и, следовательно, мотивация к деятельности у них достаточно высока. Тем не менее дифференциация лидерских ролей имела место в четырех командах. Во-вторых, не обнаружился какой-либо антагонизм между инструментальными лидерами и остальными членами спортивных команд. Об этом можно было судить хотя бы по тому, что в изучавшихся коллективах инструментальные лидеры получали достаточно высокие оценки и по измерению экспрессивного лидерства, причем в двух случаях обе лидерские роли реализовывались одним лицом. Отмеченные тенденции получили подтверждение в основном исследовании [Кричевский, 1977], проводившемся в 19 командах достаточно высокой спортивной квалификации (виды спорта - баскетбол, волейбол). В 13 из них имела место дифференциация лидерских ролей. И при этом в 13 же командах инструментальные лидеры входили в тройку лучших по экспрессивному измерению, что указывало на отсутствие антагонизма между инструментальными лидерами и другими членами команд. Но что самое интересное - аналогичная картина имела место и по результатам серии последующих исследований, проведенных на выборках спортивных команд (игровые виды спорта) и первичных научных коллективов типа отделов и лабораторий преимущественно естественнонаучного профиля (физики, химики и, более всего, молекулярные биологи). Замечу, что деятельность исследовавшихся научных групп, как, впрочем, и спортивных, носила выраженный целевой характер. Согласно полученным данным, в сфере спорта (итоговая выборка состояла из 87 групп) дифференциация двух основных лидерских ролей наблюдалась в 67% исследовавшихся спортивных команд. Достаточно глубокая дифференциация лидерских структур (к ней были отнесены как случаи позитивных интеркорреляций структур со значениями, соответствующими уровню значимости 20% и ниже, т.е. при р>0,20, так и все случаи негативных интеркорреляций) отмечена в 28% команд. Что же касается сферы науки (итоговая выборка состояла из 24 групп), то, как и в сфере спорта, дифференциация двух основных лидерских ролей наблюдалась в 67% групп. Дифференциация же лидерских структур (исходя из тех же, что и выше, граничных статистических значений) была даже более высокой - в 51% групп. Приведенные данные вполне однозначно указывали на необходимость реинтерпретации имеющихся трактовок ролевой дифференциации лидерства как не позволяющих адекватно объяснить причины возникновения обсуждаемого феномена. Возможное, на мой взгляд, объяснение представлено ниже. Альтернативная трактовка феномена. Она вытекает из анализа методологических принципов исследования социальной группы, в частности - принципа деятельности [Кричевский, 1985; Кричевский и Дубовская, 2001; Кричевский и Рыжак, 1985]. Согласно этому принципу, адекватное описание групповых феноменов, их генезиса и функционирования невозможно вне содержательного анализа групповой деятельности. Но, как отмечает в своем фундаментальном исследовании проблемы деятельности в психологии А.Н. Леонтьев, говоря о деятельности, мы используем это понятие в самом общем, собирательном его значении. «Реально же мы всегда имеем дело с особенными деятельностями» [Леонтьев, 1975. С. 102]. Подобное понимание, если иметь в виду социальную группу, ведет нас к представлению о многообразии человеческих деятельностей, реализуемых индивидами как щитами той или иной конкретной группы. Иными слонами, существенным и исходным моментом в изучении группы, ее феноменов должен явиться учет многообразия групповых деятельностей. В самом общем виде групповые деятельности могут быть рассмотрены в двух важнейших аспектах. • со стороны решения стоящих перед группой задач, связанных с осуществлением ее целевой функции в рамках определенной социальной структуры и - как следствие этого - получением некоторого группового продукта; • со стороны поддержания внутреннего равновесия и устойчивости в группе, сохранения ее как целого, сплочения. Деятельности, относящиеся главным образом к первому из указанных аспектов, характеризуются мной как инструментальные (условно их можно назвать также «производственными»), а деятельности, касающиеся преимущественно второго из них, - как социально-эмоциональные, пли экспрессивные (к ним относятся разнообразные формы межличностного общения членов группы, в основном в виде самостоятельной активности и отчасти в связи с реализацией «производственной» деятельности). При этом, исходя из принципа единства общения и деятельности [Андреева, 1988; Ломов, 1984], следует подчеркнуть тесную взаимосвязь обоих типов групповой деятельности, их соиодчи ценность (в зависимости от ведущего типа) и взаимовлияние. Вышесказанное позволяет выдвинуть следующее объяснение причин ролевой дифференциации лидерства, получившее, кстати сказать, серьезную эмпирическую поддержку [Кричевский, 1985; Кричевский и Рыжак, 1985]. Роли инструментального и экспрессивного лидеров должны рассматриваться в связи с наличием двух указанных выше типов групповых деятельностей (инструментальных и социально-эмоциональных). Именно в процессе их реализации происходит функциональная спецификация членов группы, выделение особых функциональных образований - групповых ролей, в том числе и лидерских. Параметры осуществления («проигрывания») этих ролей задаются содержанием групповой деятельности, однако не прямо (непосредственно), а через посредство порождаемых им регуляторов группового поведения - ролевых требований. Имеются в виду требования, предъявляемые содержанием деятельности к выполнению роли. Эти требования представляют собой своеобразные системы деятельностно-ролевых нормативов или, в более узком, интересующем нас смысле, норм лидерства, отвечающих определенному типу групповой деятельности (инструментальной или экспрессивной). В соответствии с ними в группах выделяются инструментальные и экспрессивные лидеры. Иными словами, выдвижение (либо невыдвижение) того или другого члена группы на роль лидера обусловлено степенью его соответствия, с точки зрения партнеров, нормам группового лидерства. Методическое отступление. Оно связано с кратким описанием инструмента измерения степени соответствия членов группы нормам лидерства (шкалы норм). Операционально социальная норма рассматривалась как набор предписаний, регламентирующих реализацию групповой роли. Нормы лидерства, например, в баскетболе (одна из моделей групповой деятельности) отражают требования, предъявляемые к роли лидера баскетбольной команды, - каким должен быть лидер, т.е. задают определенные его характеристики. Последние были получены путем опроса большой группы спортсменов и тренеров. Далее были отобраны 20 наиболее часто упоминавшихся качеств лидера баскетбольной команды. С помощью соответствующих словарей к ним подбирались антонимы. Каждая пара антонимов располагалась на 7-балльной оценочной шкале, образуя своеобразный континуум, полюсами которого служили антонимы. В окончательном варианте шкалы норм из 20 пар антонимов 11 пар относились к инструментальной или игровой деятельности, например: техничный - нстех-ничный, тактически сильный - тактически слабый, эффективный в игре - неэффективный, волевой - безвольный, и т. д., - а 9 пар характеризовали экспрессивную активность спортсменов в игре и вне се, например: доверяет товарищам по команде - не доверяет, конфликтный - уживчивый, замкнутый - общительный, способен своими действиями в игре зажечь команду -вызывает уныние в команде, и т. д. Члены команд оценивали друг друга по 20 парам качеств, имея право выбирать по каждой паре только одну оценку из семи возможных. Баллы, полученные каждым спортсменом от его партнеров, суммировались отдельно по инструментальным и экспрессивным нормам (качествам). Связь между показателями по шкале норм и результатами ранжирования (характеристики лидерства) в соответствующем типе деятельности (инструментальной или экспрессивной) подвергалась корреляционному анализу по методу Спирмена. Более подробное описание методики и процедур статистической обработки приводится в работах: [Кричевский, 1985; Кричевский и Рыжак, 1985]. Продолжим, однако, знакомство с альтернативным подходом к анализу феномена ролевой дифференциации. Как отмечалось выше (см. 2.1), структура лидерства в любой человеческой группе характеризуется не только горизонтальным измерением - наличием двух ролей лидерства, но, исходя из учета психологической субординированности отношений в системе «лидер - последователи», и вертикальным измерением - наличием ранговой организации группы. Ранговая организация группы есть иерархия позиций, занимаемых отдельными ее членами в общей структуре группы. Наивысший ранг имеет лидер. Исследовательские данные [Кричевский, 1985; Кричевский и Рыжак, 1985] позволяют утверждать, что позиции членов группы в ее ранговой организации (по инструментальному и экспрессивному параметрам деятельности) детерминированы степенью соответствия индивидов нормам лидерства (инструментальным или экспрессивным). При этом в группах с выраженной деловой направленностью (например, в спортивных командах, разного рода рабочих группах и т. п.) подобная детерминация наиболее отчетливо обнаруживает себя применительно к инструментальному аспекту лидерства. Дальнейшее развитие альтернативной трактовки. Хотя наличие двух указанных типов групповой деятельности может рассматриваться в качестве решающего условия возникновения ролевой дифференциации лидерства, само по себе, однако, это обстоятельство еще не является достаточным для объяснения различий, относящихся к личным достижениям членов группы в структурах инструментального и экспрессивного лидерства. Имеются в виду как результаты, характеризующие позиции одних и тех же членов группы в разных структурах группового лидерства, так и сопоставленные между собой статусные показатели разных членов группы. Напомню, в частности, что в подавляющем большинстве изучавшихся мной спортивных и научных коллективов роли инструментального и экспрессивного лидера реализовывались разными лицами. Таким образом, необходим учет и других факторов дифференциации лидерства, прежде всего тех, которые имеют отношение к собственной активности индивида, его личностным ресурсам. Правда, какие-либо данные на этот счет ни в фундаментальных справочниках по лидерству, ни в публикациях упоминавшихся в 2.2 зарубежных разработчиков проблемы ролевой дифференциации не приводятся, хотя в литературе иногда и говорится о необходимости проведения исследований с целью их выявления и фиксации. Поэтому в развитие альтернативной трактовки мне остается лишь вкратце изложить материалы собственных исследований, релевантные затрагиваемому вопросу. В первом из этих исследований была предпринята попытка выбора личностной переменной, отталкиваясь от наиболее существенных, основных параметров личности. А.Н. Леонтьев [1975] в своем фундаментальном исследовании психологических проблем личности выделяет три таких параметра: · широту связей человека с миром; · степень их иерархизации; · общую структуру этих связей. О последнем из параметров он, в частности, пишет: «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий. Речь идет о том, что неполно описывается как "направленность личности"...» [Леонтьев, 1975. С. 221]. Именно этот параметр, а точнее, характеристику личности с точки зрения ее направленности, решено было выбрать в качестве необходимой для целей исследования личностной переменной. Напомню, что традиционно отечественными [Неймарк, 1972] и зарубежными [Вазз, 1967] авторами называются три типа направленности личности: • деловая (преимущественная ориентация личности на решение задачи, увлеченность процессом ее решения), • личная (преимущественная ориентация личности на самоутверждение, личное достижение), • межличностная (преимущественная ориентация личности на установление позитивных отношений с окружающими людьми, интерес к этим отношениям). Исследование проводилось в 21 малой группе (13 спортивных командах и 8 студенческих группах старшекурсников «полевых» - геологи, географы - факультетов МГУ). Показатели личностной направленности членов групп, выявленные ориентационной анкетой Б. Басса, были прокоррелированы с результатами их ранжирования по двум лидерским измерениям - деловому и эмоциональному. Вот некоторые любопытные с точки зрения обсуждаемого вопроса результаты. Установлено, например, что в спортивных командах инструментальный аспект лидерской структуры (конкретно - позиции членов команд в вертикали делового лидерства) испытывает сильное влияние личной направленности спортсменов, т.е. степени их ориентации на личное достижение. Иными словами, чем значительнее выражена эта направленность у того или иного спортсмена, тем выше его позиция в лидерской структуре. В студенческих же группах подобный тип личностной направленности оказывается абсолютно нерелевантным в плане образования лидерской структуры, давая нулевые и отрицательные корреляции с позициями в ней. Объяснение следует искать в той ценности, которую представляет собой данный тип личностной направленности для реализации соответствующей групповой деятельности. Применительно к сфере спорта (в частности, к игровым его видам) стремление отдельного индивида к высокому личному результату, будучи «вписанным» в общую тактическую схему групповых действий, объективно работает на успех команды, т. е. выступает в качестве несомненной групповой ценности. Иное дело - студенческие группы. Даже решая задачи инструментального характера (типичные, кстати сказать, для полевых условий), они не включены в ситуацию сильной (как это имеет место в спорте) конкуренции с другими группами за успех. Их действия не подчинены необходимости достижения именно групповых (когда от успеха одного члена группы зависит успех других его партнеров) результатов. Поэтому высокая личная направленность студента обнаруживает себя в данном случае как характеристика, важная главным образом для него самого, но нейтральная (или даже негативная) с точки зрения решения тех задач, которые иногда возникают перед студенческой группой. В то же время применительно к межличностной ориентации получены диаметрально противоположные данные. Так, в студенческих группах эта личностная переменная довольно тесно и позитивно коррелирует со структурой эмоционального лидерства. Но в спортивных командах ее влияние на ту же структуру, как показывает статистический анализ, минимально. По-видимому, содержание межличностной ориентации, как оно представлено в ориентационной анкете Б. Басса, вполне согласуется с нормами эмоционального лидерства в студенческой среде, однако входит в противоречие с теми же нормами в мире спорта. Небольшое дополнение к только что сказанному, навеянное современной исследовательской практикой. Как отмечалось выше, направленность личности является ее мотивационной характеристикой. Вполне возможно, однако, обращение и к иным мотивационным факторам лидерства. Так, в недавнем диссертационном исследовании Е. С. Соколовой [2003] мотивация лидерства была представлена широким спектром потребностей: в достижении, аффилиации, помощи, самореализации и т. д. Автором рассматривалась специфика проявления этих потребностей у 14-16-летних деловых и эмоциональных лидеров обоего пола во временных коллективах молодежного лагеря. Из полученных данных стоит прежде всего выделить различия тендерного характера (забегая вперед, замечу, что связь тендера и лидерства обсуждается в ряде последующих глав, в частности в гл. 3 и особенно в гл. 5): в целом мальчики-лидеры превосходили девочек-лидеров по выраженности потребности в достижении, но уступали им в силе выраженности потребности в аффилиации. Аналогичная тенденция наблюдалась в подростковой (мальчики) выборке при сопоставлении тех же самых потребностных характеристик деловых и эмоциональных лидеров. Что же касается выборки девочек, то в ней деловые лидеры превосходили эмоциональных по силе стремления к достижению, однако уровень аффилиации у тех и других был примерно одинаков. Разумеется, этим примером не ставится вопрос о переносе приведенных данных на взрослую выборку. К тому же деятельность временных подростковых коллективов по своей целевой направленности и содержанию вряд ли сопоставима с деятельностью квалифицированных спортивных команд. Интерес в данном случае представляет другое - сам факт возможности расширения списка мотивационных факторов лидерства. Во втором исследовании использовался более традиционный по исходному замыслу, но в то же время менее статичный по характеру работы подход. Изучалась динамика личностной детерминации лидерского статуса в 16 группах альпинистов-новичков (численностью по 8-10 человек каждая), до встречи в альплагере между собой в основном незнакомых. Сразу же по приезде в лагерь они были протестированы по 16-факторному опроснику Р. Кэттелла (форма С). И трижды в течение трехнедельного пребывания там измерялся их лидерский статус (по инструментальному и эмоциональному параметрам). Учитывая большой объем полученных в этом исследовании эмпирических данных, ограничусь лишь обобщенной картиной интересующего нас вопроса. В ее основу положена разработанная Л. Т. Ямпольским [1981] трехуровневая модель личности, включающая в себя три независимых блока личностных черт: • духовную организацию (объединяет факторы В, I, М, О>), • экстравертированность (факторы Е, Р, Н, 02), • психическую уравновешенность (факторы С, С, О, ф, О>, 1) Как показал анализ полученных данных, в начальной стадии организации альпинистской группы (этап адаптации к лагерным условиям) деловой статус индивида (т.е. престижность его позиции, ранг в структуре делового лидерства) в равной мере зависит от силы выраженности у него факторов духовной организации и психической уравновешенности. Причем наиболее заметно влияние факторов В (оперативный интеллект), (уверенность в себе, реалистичность), (к (спокойствие, сдержанность). Кроме того, довольно сильное позитивное влияние на структуру делового лидерства оказывает и один из факторов блока экстравертированности - Р (оптимистичность характера). В этот же (начальный) период жизни группы эмоциональный статус индивида более всего подвержен влиянию факторов жстравертированности, в том числе факторов Р и Н (одно из значений - социальная смелость), и в несколько меньшей степени зависит от свойств духовной организации. В середине лагерной смены (этап учебно-тренировочной работы) статус членов группы в обеих сферах зависит главным образом от факторов эк стравертированности. Причем наиболее сильное влияние на структурообразование группы оказывают факторы Р и Н (характеризующий, в частности, способность личности к организации группы). В наиболее ответственный период функционирования группы (этап восхождения) преобладающее влияние на деловой статус оказывают компоненты психической уравновешенности, в особенности факторы С (эмоциональная уравновешенность) и ф (высокая дисциплина, воля). Далее по степени воздействия на него располагаются переменные экстравертированности и духовной организации. Что же касается детерминации эмоционального статуса, то он в этот период более всего зависел от факторов эк стравертированности, в особенности от фактора Р, и уже затем от факторов духовной организации и психической уравновешенности. Таким образом, в целом достаточно убедительно показано, что влияние тех или иных личностных черт спортсменов на их позиции в групповой структуре находилось в тесной связи с характером задач, решавшихся альпинистской группой в соответствующий период лагерной жизни. Вместе с тем наблюдались довольно стойкие различия между наборами личностных черт, обусловливающими деловой и эмоциональный статус альпинистов в разные моменты групповой жизни, что иноке вполне согласовывалось со спецификой задач, которые вставали перед альпгруппами в сферах их деловой и эмоциональной активности.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; просмотров: 488; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.147.77.119 (0.011 с.) |