Поддержка соотечественников за рубежом

В рамках общенациональной работы по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом, в Ленинградской области реализуется план мероприятий по оказанию содействия соотечественникам. Предусмотрены мероприятия по содействию сохранения национальной самобытности, популяризации русского языка и русской культуры, развитию и укреплению связей соотечественников с Ленинградской областью. Разработана и утверждена долгосрочная целевая программа «Реализация государственной политики в отношении соотечественников за рубежом на 2011-2013 годы».

Поддержка соотечественников за рубежом является значимым элементом межрегионального сотрудничества, способствующим продвижению положительного имиджа Ленинградской области и активизации межрегионального сотрудничества.

Описание основных проблем развития межрегионального сотрудничества.

Межрегиональное сотрудничество является механизмом, способным через объединение конкурентных преимуществ и стимулирование межрегиональной интеграции оказывать положительное влияние на социально-экономическое развития региона. Важной задачей является совершенствование методов и форм межрегионального сотрудничества, нейтрализация факторов, препятствующих эффективному развитию межрегионального сотрудничества.

В развитии приграничного сотрудничества ряд проблем связано с периодом становления федерального законодательства в данной сфере, а также нехваткой опыта отдельных участников. Так, например, отсутствие четкого разграничения полномочий между федеральным центром, региональными органами и органами местного самоуправления в вопросах реализации инициатив приграничного сотрудничества и наличие пробелов в законодательном обеспечении приграничного сотрудничества является актуальной проблемой.

Для Ленинградской области остается актуальной задача разработки системного подхода и организации комплексной деятельности по продвижению положительного имиджа региона. Решение данной задачи должно способствовать росту инвестиционной и туристической привлекательности региона, формированию имиджа современного и динамично развивающегося региона, благоприятного как для ведения бизнеса, так и для проживания.

В силу того, что межрегиональное сотрудничество реализуется в различных сферах (культурные связи, внешнеэкономические связи, международные программы и т.д.), сбор статистических данных, характеризующих его состояние, затруднен. Статистическое обеспечение анализа межрегионального сотрудничества представляет собой актуальную комплексную задачу.

Институциональное обеспечение приграничного сотрудничества также является важным элементом, способствующим повышению эффективности участия региональных организаций и предприятий в инициативах приграничного сотрудничества, в том числе в международных программах, а также в проектах сотрудничества с российскими регионами.

Необходимо продолжить процесс формирования эффективного межрегионального взаимодействия с Санкт-Петербургом для предотвращения проблем, связанных с отсутствием согласования по отдельным вопросам региональной политики (обращение отходов, сезонная миграция населения, межотраслевое взаимодействие, реализация комплексных проектов транспортной инфраструктуры и т.д.)

Основные цели и задачи.

Стратегической целью развития международного сотрудничества Ленинградской области является повышение вовлеченности Ленинградской области в процесс международной интеграции, создание условий для достижения регионом лидирующих позиций с точки зрения социально-экономического развития, инновационного обновления, повышения конкурентоспособности экономики, решения ключевых социальных задач, развития гуманитарных контактов.

Основные задачи и стратегические направления:

Развитие и укрепление экономических и гуманитарных связей Ленинградской области с зарубежными регионами-партнерами на основе равноправия, взаимной выгоды, уважения и учета интересов друг друга в целях обеспечения дальнейшего роста экономического, интеллектуального и культурного потенциала Ленинградской области.

1.1. Развитие отношений добрососедства с сопредельными территориями посредством механизмов приграничного сотрудничества

1.2. Реализация мероприятий федерального и регионального уровней по созданию четырех общих пространств между Российской Федерацией и Европейским союзом: экономического пространства; пространства свободы, безопасности и правосудия; пространства внешней безопасности; пространства исследований и образования, включая культурные аспекты.

1.3. Обеспечение процесса межрегионального сотрудничества (организация мероприятий, подготовка соглашений, координация)

1.4. Поддержка соотечественников за рубежом

Создание положительного имиджа Ленинградской области как территории с социально ориентированной рыночной экономикой, благоприятными условиями для ведения бизнеса и вложения инвестиций.

2.1. Проведение презентаций региона, повышение информированности деловых и правительственных кругов зарубежных стран о преимуществах и экономическом потенциале региона

2.2. Разработка и реализация стратегии международного маркетинга региона, включая программы отраслевого маркетинга региона, программу маркетинга событий, программу конгрессно-выставочной деятельности.

Повышение конкурентоспособности предприятий Ленинградской области на внешних рынках.

3.1. Разработка мер государственной поддержки повышения конкурентоспособности предприятий Ленинградской области на внешних рынках, включая импорт оборудования и технологий, создание механизмов экспортного кредитования предприятий.

3.2. Содействие продвижению продукции предприятий региона на внешние рынки посредством участия в презентациях региона и выставочных мероприятиях, изготовление печатной продукции.

3.3. Разработка мер по поддержке внешнеэкономической деятельности предприятий

3.4. Привлечение в Ленинградскую область недостающих компетенций и технологий через системы международного научно-технологического сотрудничества.

Стратегические меры по выравниванию уровня жизни населения Бокситогорского, Лодейнопольского, Лужского, Тихвинского, Подпорожского, Сланцевского муниципальных районов по сравнению с прочими муниципальными районами Ленинградской области

Среди ключевых проблем социально-экономического развития Ленинградской области находятся вопросы выравнивания уровня жизни между муниципальными районами.

Последние 20 лет развития региона привели к формированию двух полюсов благополучия, со знаком «плюс» оказались муниципальные районы и Сосновоборский городской округ, находящиеся в границах Санкт-Петербургской городской агломерации – второй по значению в России. На полюсе со знаком «минус» остались удаленные от Санкт-Петербурга районы, где сосредоточено большинство поселений с монопрофильной экономикой наиболее пострадавших в ходе экономических реформ 1990-2000-х гг.

Основные отличия между районами состоят в серьезно различающихся уровнях жизни населения, доступности социокультурных благ, плотности населения и потенциале экономики. Так на 2011 год среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по Ленинградской области по крупным и средним организациям составила 26199 рублей, при этом в ряде районов она превысила 30000 рублей (Сосновоборский городской округ, Киришский, Ломоносовский район и др.), тогда как в Подпорожском районе едва превысили 18 000 рублей. Разница между лучшим и худшим муниципалитетом составляет 2 раза и с ходом времени разрыв нарастает.

Неустроенность жизни, низкий уровень оплаты труда и безработица влияют на процессы миграции внутри области. И удаленные районы постепенно покидают жители, отправляясь в границы Санкт-Петербургской агломерации на многочисленные вакантные рабочие места в промышленности и сфере услуг. Данный процесс является слабоформализованным в рамках статистического наблюдения и слабо управляемым. Поэтому необходимо со стороны Правительства области предпринимать меры по повышению степени равномерности развития области. Так как неравномерность в долгосрочной перспективе приведет к тому, что удаленные от мегаполиса районы Ленинградской области практически полностью выпадут из процесса социально-экономического развития региона и потеряют весь остававшийся экономический и кадровый потенциал. Агломерация притянет к себе все возможные кадровые ресурсы окружающих районов, что может привести к обезлюживанию значительного числа населенных пунктов области.

На создание территорий активного экономического развития в целях выравнивания уровня социально-экономического развития муниципальных районов области направлен областной закон от 03 февраля 2012 года № 1-оз «О ставке налога на прибыль организаций для организаций, состоящих на учете в налоговых органах на территории Лодейнопольского и Подпорожского муниципальных районов».

 

Для преодоления складывающегося естественным образом процесса, Ленинградская область в рамках Программы развития на 2012-2016 гг. должна предусмотреть реализацию мероприятий по следующим направлениям:

· Диверсификация экономики и реализация комплексных инвестиционных планов в городских поселениях с монопрофильной экономикой (реализуются в настоящий момент);

· Формирование порядка заключения межрегиональных и межмуниципальных соглашений о согласованном территориальном развитии районов отдаленных от Санкт-Петербурга,

· Содействие выравниванию уровня жизни в районах Ленинградской области, особенно в сельской местности, по сравнению с городскими поселениями (в том числе на основе утверждения и применения общих стандартов проживания);

· Повышение привлекательности сельскохозяйственного труда (уровня оплаты труда и условий жизни);

· Развитие новых экономических центров на территории Ленинградской области (в рамках создания новых индустриальных зон);

· Обеспечение транспортной доступности для жителей удаленных районов социокультурных и экономических центров на территории области, в особенности за пределами агломерации.

Результатом реализации мероприятий должно стать повышение управляемости процессов расселения людей, урбанизации и равномерности социально-экономического развития в регионе.

Ключевую роль в осуществлении политики выравнивания уровня жизни должна сыграть диверсификация экономики муниципальных образований с монопрофильной структурой хозяйства (см. раздел 7.1), которая станет локомотивом восстановления экономического роста в депрессивных районах области (как это произошло с городом Волховом, который был исключен из числа моногородов) и развития в них новых условий ведения экономической деятельности и достойного уровня жизни.

Для определения границ, в рамках которых районы будут сравниваться в соответствии с успехами по выравниванию уровня жизни, необходимо использовать стандарты проживания в Ленинградской области (см. раздел 11). После своей апробации и утверждения они смогут быть основной для измерения качества жизни в том или ином районе или населенном пункте. По ним могут быть установлены соответствующие районам по уровню развития целевые и гарантированные значения обеспечения населения ключевыми социальными благами.

7.1. Диверсификация экономики муниципальных образований с монопрофильной структурой хозяйства

Краткий аналитический обзор: анализ и оценка развития муниципальных образований с монопрофильной структурой хозяйства

На фоне произошедшего в 2008-2009 гг. экономического кризиса происходит обострение социально-экономических вызовов, препятствующих устойчивому развитию российских регионов. Для монопрофильных муниципальных образований, экономика которых в высокой степени зависит от результатов деятельности одного или группы предприятий, ориентированных на один сегмент рынка, резкие ухудшения в хозяйственной среде приводят к катастрофическому падению уровня жизни населения, проживающего на данной территории.

Так, снижение рентабельности производства привело к вынужденным сокращениям персонала и росту безработицы, сворачиванию инвестиционных и социальных программ, создавая условия для дестабилизации социальной ситуации в монопрофильных городах Ленинградской области. Кризисы в муниципальных образованиях с монопрофильной экономикой подтверждают, что эти проблемы несут серьезные риски не только корпоративного и отраслевого, но и территориального уровня.

В перечне монопрофильных населенных пунктов, составленном на основе предложений субъектов Российской Федерации и одобренном рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики Ленинградская область была представлена пятью городами:

· Пикалево;

· Сланцы;

· Волхов;

· Коммунар;

· Сясьстрой.

Проблемность монопрофильных городов заключается, прежде всего, в том, что их настоящее и будущее полностью зависит от состояния и перспектив развития градообразующего предприятия, от политики собственника предприятия в отношении своего бизнеса, с одной стороны, и с другой - от политики, которую проводит государство в отношении моногородов. Муниципальная власть не имеет официальных рычагов влияния на судьбу градообразующего предприятия.

Градообразующие промышленные предприятия (ГРОП) монопрофильных муниципальных образований, в модернизацию и обновление производства которых средства не вкладывались с самого начала реформ 90-х годов, исчерпали или почти исчерпали свой ресурс еще до наступления мирового финансового кризиса – технологии устарели, основные фонды износились физически и устарели морально.

В табл. 7.1 представлен перечень градообразующих предприятий муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства.

Таблица 7.1 -Перечень градообразующих предприятий муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства

Моногорода	Градообразующие предприятия (ГРОП)
Пикалево	ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», входящее в состав ООО «Базовый элемент»; ЗАО «Пикалевский цемент», входящее в состав холдинга «Евроцементгрупп»; ЗАО «Пикалевская Сода» (производство поташа и кальцинированной соды), входящая в состав ЗАО «Метахим».
Сланцы	ОАО «Завод «Сланцы»; ОАО «Ленинградсланец»; ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла»».
Волхов	ЗАО «Метахим».
Коммунар	ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат»
Сясьстрой	ОАО «Сясьский ЦБК».

 

Мировой финансовый кризис поразил все сферы жизнедеятельности и многократно обострил имеющиеся проблемы монопрофильных населенных мест, градообразующие предприятия которых (прежде всего – экспортно-ресурсные и кредитозависимые) резко сократили объем производства (его спад последовал за сокращением «портфеля» заказов на выпускаемую продукцию, падением цен на нее, недоступностью кредитных ресурсов) или были вынуждены полностью остановить свою работу. Жители моногородов оказались в самом незащищенном экономически и социально положении. Социальные последствия кризиса – рост уровня официально зарегистрированной и скрытой безработицы, резкое снижение уровня и качества жизни, отток экономически активного населения, нарастание социальной напряженности. Ситуация с занятостью в монопрофильных муниципальных образованиях осложнена в значительной степени (в сравнении с большими городами) весьма ограниченным количеством и диапазоном выбора мест приложения труда. Обострились основные проблемы монопрофильных городов, вызванные разрывом созданных ранее устойчивых производственных связей с поставщиками и потребителями, спадом производства, неконкурентоспособностью основной продукции, высокой долей непрофильных активов в собственности предприятий, тесной связью инфраструктуры города с работой предприятия.

В табл. 7.2 представлены показатели, характеризующие монопрофильность экономики городов Ленинградской области.

Таблица 7.2 - Характеристика монопрофильности экономики городов Ленинградской области на 2010 год

Показатели	Муниципальные образования Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства
г. Пикалево	г. Сланцы	г. Волхов	г. Коммунар	г. Сясьстрой
Доля ГРОП в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственного производства, %	73,9	81,3	50,3	64,4	99,3
Доля работающих на ГРОП от численности экономически активного населения, %	30,0	6,6	7,6	10,3	26,2
Доля налоговых поступлений ГРОП в общем объеме налоговых поступлений моногорода, %	87,0	25,4	8,1	68,0	49,2
Доля объема инвестиций по ГРОП по отношению к объему инвестиций моногорода, %	98,0	3,3	1,0	100,0	88,7

 

Монопрофильная структура муниципального хозяйства в условиях экономического кризиса, обусловившего отрицательную рентабельность производственного комплекса, обнаружила свою несостоятельность в плане обеспечения необходимого уровня устойчивости к последствиям экономического и финансового кризиса.

В результате значительно снизился уровень социально-экономического развития муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства, что в первую очередь отразилось на качестве жизни населения городов.

Основные последствия кризисной ситуации в муниципальных образованиях Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства проявились в следующем:

• Рост безработицы, обусловленной отсутствием постоянной занятости населения, трудоустроенного на градообразующих предприятиях;
• Снижение реальных доходов населения и рост бедности;
• Снижение рождаемости и депопуляция населения;
• Снижение объемов выпуска продукции по крупным и средним предприятиям;
• Снижение объемов инвестиций в реальный сектор экономики;
• Сокращение потребительского рынка;
• Снижение собственных доходов муниципального бюджета.

7.2. Основные цели и задачи диверсификации экономики муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства

 

Основной целью развития муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства является снижение зависимости экономики моногородов от ведущей отрасли их территориальной специализации путем ее диверсификации и на этой основе – обеспечение устойчивого социально-экономического развития городов.

Реализация поставленной цели предполагает реализацию следующих основных задач:

· модернизация и повышение конкурентоспособности профильных отраслей муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства;

· диверсификация экономики моногородов, формирование новых, нетрадиционных для муниципальных образований отраслей экономики (туризм, транспорт/логистика, нефтепереработка, машиностроение и т.д.) и рост их инвестиционной привлекательности;

· развитие социальной инфраструктуры и повышение качества жизни населения муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства;

· развитие малого и среднего бизнеса в городах Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства;

· развитие инженерно-технической инфраструктуры муниципальных образований с монопрофильной структурой хозяйства города (инженерной, транспортной и т.д.).

В целях выполнения решений Министерства регионального развития Российской Федерации по нормализации социально-экономического положения монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации разработаны и реализуются Комплексные инвестиционные планы (далее – КИП) модернизации моногородов Ленинградской области – Пикалево, Волхов, Коммунар, Сясьстрой и Сланцы. Государственная поддержка на федеральном уровне была оказана в 2010 году только городу Пикалево в сумме 532,7 млн. рублей, на областном уровне – в сумме 57,4 млн. рублей.

В 2011 году проводились работы по инфраструктурному обеспечению инвестиционных проектов в рамках КИП модернизации г. Пикалево и г. Сясьстрой (в г. Пикалево частично начаты строительно-монтажные работы); подготовительные работы по инвестиционным проектам города Сланцы (договорные, ремонтные работы).

В моногородах с целью диверсификации экономики в 2011 году введены новые производства:

- в городе Волхове 15 ноября 2011 года состоялся пуск первой очереди нефтеперерабатывающего завода ООО «Волховнефтехим» мощностью переработки до 500 тыс. тонн сырья в год, продукция завода – прямогонный бензин, дизельное топливо, мазут, судовое топливо, численность работающих – 250 человек; по проекту «Модернизация производства ВАЗ-СУАЛ» выполнена модернизация литейно-плавильного отделения с перепрофилированием на выпуск сплавов для изготовления автомобильных комплектующих;

- в городе Коммунаре 30 июня 2011 года запущен завод по выпуску электромоноблоков мощностью 6000 RM6 (элегазовых моноблоков) в год. В настоящее время предприятие работает на 75% проектной мощности, создано 60 рабочих мест (полная мощность рассчитана на 100 рабочих мест).

- в городе Сясьстрое проведена реконструкция турбинного отделения ТЭЦ ОАО «Сясьский ЦБК», ведутся работы по модернизация бумагоделательной машины; запущена в эксплуатацию 1 линия по производству высококачественной туалетной бумаги и полотенец (импортное итальянское оборудование).

Проводимая в администрациях моногородов работа по выполнению мероприятий по модернизации экономики, привлечению инвесторов, созданию новых рабочих мест позволила улучшить социально-экономическое положение моногородов.

Таблица 7.2.1. Основные показатели социально-экономического развития моногородов в 2009-2011 годах
Наименование моногорода	Пикалево	Сланцы	Сясьстрой	Волхов	Коммунар
Годы
Уровень регистрируемой безработицы, %	5,37	1,58	1,24	1,8	2,09	1,17	1,43	0,92	1,10	0,58	0,48	0,44	1,49	0,79	0,41
(+, -) к предыдущему году, п.п.	х	-3,79	-0,34	х	0,29	-0,92	х	-0,51	+0,18	х	-0,1	-0,04	х	-0,7	-0,38
Объем отгруженной продукции - всего, млн. руб.	4250,0	9527,8	12237,5	5172,0	5005,7	4685,5	2371,4	2764,1	3348,6	7965,2	10334,7	12378,7	6572,3	8351,3	10295,1
в % к предыдущему году в действующих ценах	79,4	255,2	128,5	113,0	106,7	96,1	125,9		128,2	71,7		119,5	108,3	130,4	120,9
Объем инвестиций в основной капитал по организациям - всего, млн. руб.	957,4	1075,1	357,2	8979,0	4880,1	2944,3	210,0	533,2	923,6	1167,3	3071,9	3319,9	164,9	190,9	614,2
в % к предыдущему году в сопоставимых ценах	в 2,1 р.	138,6	33,0	в 4,7 р.	54,3	60,3	106,6	в 2,5 р.	173,3	61,3	75,6	105,8	12,4	115,7	229,9
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на 1 работника - всего, руб.	15541,1	18196,2	21068,4			19503,9	13532,6	15269,4	17832,5	18380,4		23457,7	23334,7		30506,4
в % к предыдущему году	93,6	117,1	115,8	103,6	108,4	124,2	106,3	112,9	117,5	104,3	114,3	111,4	97,9	118,5	109,2
^1) Производственные показатели представлены по крупным и средним организациям Ленинградской области по чистым видам деятельности.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23 декабря 2011 года № 597 «Об актуализации перечня моногородов» города Волхов и Коммунар исключены из перечня моногородов в связи со стабильностью социально-экономической ситуации.

.В табл. 7.3 сформулированы основные риски муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства.

Таблица 7.3 - Основные риски муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства

 

Моногорода	Основные риски моногородов
Пикалево	· Сохранение негативной рыночной конъюнктуры при недостаточном государственном регулировании, приводящее к закрытию ключевого для городской экономики предприятия ЗАО «БазелЦемент-Пикалево», связанного с ним – ЗАО «Пикалевская сода», вынужденное изменение технологического режима на предприятии ЗАО «Пикалевский цемент»; · Сокращение покупательской способности населения города, ведущее к свертыванию значительного числа предприятий малого бизнеса. · Сокращение налоговой базы внешними собственниками и инвесторами; · Угроза техногенных аварий в силу изношенности ОПФ и высокой концентрации промышленных предприятий; · Демографические проблемы: старение населения, высокая смертность, в том числе вследствие ухудшения здоровья, неэффективная и нелегальная миграция; · Наличие экономически мощных конкурентов из других регионов и городов; · Трудно прогнозируемая политика собственников хозяйствующих субъектов, находящихся на территории города, в отношении перспектив развития бизнеса; · Углубление социального неравенства и проблемы бедности.
Сланцы	· Снижение уровня жизнеобеспечения города в случае банкротства заводов «Сланцы» и «Ленинградсланец»; · Существенное превышение смертности над рождаемостью; · Рост безработицы и увеличение доли населения, нуждающегося в социальной поддержке; · Отток квалифицированных трудовых ресурсов; · Износ основных фондов инженерно-технической и транспортной инфраструктуры, снижающих возможности реализации инвестиционных проектов, направленных на диверсификацию экономики г. Сланцы; · Снижение доходов жителей города Сланцы и сокращение платежеспособного спроса населения на продукцию местной промышленности и малого и среднего бизнеса.
Сясьстрой	· Увеличение объемов сокращения штата ГРОП при условии низкой емкости рынка труда (около половины занятых в экономике работает на ГРОП) приведет к увеличению уровня безработицы и миграционному оттоку населения; · Высокая степень износа городских инженерных коммуникаций, что ведет к значительным потерям подаваемым потребителям воды и тепла; · Зависимость города от ОАО «Сясьский ЦБК» по системе водоснабжения, теплоснабжения; · Недостаточный уровень развития транспортной инфраструктуры, значительное ухудшение характеристик дорожной сети, не отвечающих нормативным; · Отсутствие инвестиционно-финансовых ресурсов для реализации проектов по диверсификации промышленности города; · Рост скрытых («теневых») платежей в сфере экономики города, особенно в сфере малого и среднего предпринимательства; · Ухудшение экологического состояние воды в р.Сясь (источника водоснабжения).

 

В табл. 7.4 представлены целевые показатели диверсификации экономики муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства по определенным основным задачам их модернизации.

 

Таблица 7.4 - Целевые показатели диверсификации экономики муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства

Задачи	Показатели	Моногорода	Факт	Прогноз
						2016-2020
Диверсификация экономики	Численность населения МО, чел.	Пикалево
Сланцы			34 700	35 000	36 000	37 000
Сясьстрой
Диверсификация экономики	Доля работающих на ГРОП от численности экономически активного населения, %	Пикалево	29,4	30,1	23,0	18,0	15,0	12,0	12,0
Сланцы	10,2	6,3	6,6	6,5	6,0	5,5	5,0
Сясьстрой	27,7	25,4	26,0	25,5	25,4	25,3	25,0
Развитие малого бизнеса	Доля работающих на малых и средних предприятиях от численности экономически активного населения, %	Пикалево	8,0	8,4	14,5	15,0	16,0	16,5	15,0
Сланцы	22,2	22,5	22,5	23,0	23,5	24,0	25,0
Сясьстрой	10,4	16,2	9,5	9,5	9,8	10,0	12,0
Диверсификация экономики	Уровень зарегистрированной безработицы, %	Пикалево	1,58	1,24	1,0	0,9	0,8	0,8	0,8
Сланцы	2,09	1,17	1,0	0,7	0,4	0,2	0,2
Сясьстрой	0,92	1,02	0,9	0,9	0,9	0,8	0,7
Диверсификация экономики	Общее количество дополнительно созданных рабочих мест в период реализации проектов, чел.	Пикалево	--	--					--
Сланцы	--	--					--
Сясьстрой	--	--
Модернизация и повышение конкурентоспособности профильных отраслей, диверсификация экономики	Среднемесячная заработная плата работников моногорода, руб.	Пикалево
Сланцы			18 500	18 800	19 000	21 000
Сясьстрой
Модернизация и повышение конкурентоспособности профильных отраслей, диверсификация экономики	Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственного производства, млн. руб.	Пикалево	9527,2	12237,5
Сланцы	5005,7	4685,5	7 750	8 300	9 150	10 000
Сясьстрой	2764,1	3348,6
Развитие малого бизнеса	Доля собственных доходов бюджета в общих доходах МО, %	Пикалево	11,1	47,3	96,3	100,0	100,0	100,0	100,0
Сланцы	73,9	59,4	75,0	75,0	75,0	75,0	75,0
Сясьстрой	84,4	60,5	85,0	85,0	85,0	85,0	85,0
Диверсификация экономики	Доля градообразующего предприятия в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственного производства, %	Пикалево	96,1	80,6	72,4	63,6	55,8	35,7	35,5
Сланцы	38,1	56,1	65,0	60,0	50,0	45,0	45,0
Сясьстрой	95,1		91,0	90,5	90,0	85,0	70,0

 

 

7.3. Основные направления модернизации экономики монопрофильных муниципальных образований Ленинградской области

 

В соответствии с разработанными задачами развития моногородов Ленинградской области определены следующие основные направления модернизации экономики монопрофильных муниципальных образований Ленинградской области.

Основные направления модернизации экономики монопрофильных муниципальных образований

Развитие малого бизнеса

Развитие социальной инфраструктуры и повышение качества жизни населения

Повышение конкурентоспособности профильных отраслей

Развитие инженерно-технической инфраструктуры

Диверсификация экономики

Рис. 7.1. Основные направления модернизации экономики муниципальных образований Ленинградской области с монопрофильной структурой хозяйства