Отечественные разработки по проблеме социального интеллекта

 

Имеющиеся в отечественной психологии работы затрагивают проблему социального интеллекта преимущественно в аспекте коммуникативной компетентности (Н. А. Аминов, М. В. Молоканов, М. И. Бобнева, Ю. Н. Емельянов, А. А. Кидрон, А. Л. Южанинова), а также описывают предполагаемую структуру и функции социального интеллекта (СИ). Предметом специального исследования социальный интеллект не стал прежде всего в силу отсутствия отечественных методических разработок.

Впервые попытку определения социального интеллекта предложил Ю. Н. Емельянов, тесно связав его с понятием «социальная сенситивность». Он считал, что на основе интуиции у человека формируются индивидуальные «эвристики», которые человек использует для умозаключений и выводов относительно межличностного взаимодействия. Они обладают надежностью и достаточным прогностическим эффектом (Емельянов, 1987).

В работах последних лет можно выделить исследование Н. А. Аминова и М. В. Молоканова, которые рассматривали социальный интеллект как условие выбора профиля деятельности у будущих практических психологов (исследовательская деятельность или практика).

 

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ РОССИЙСКИХ ПСИХОЛОГОВ

 

Н. А. Аминов и М. В. Молоканов в 1992 году изучили связь социального интеллекта с профессиональной направленностью личности.

Обследование проводилось в два этапа. На первом этапе (перед поступлением в вуз) абитуриентам предлагались тесты для определения уровня развития социального интеллекта (модифицированная версия теста Салливена – Гилфорда) и фасилитивности (оригинальная версия ситуативного теста «Собеседование»).

На втором этапе (после второй сессии обучения, перед получением диплома) обследованию подверглись только те из испытуемых, которые успешно прошли отборочный тур и были зачислены на факультет. Использовались также опросник Кэттелла (16PF) и методика ППС (предрасположенность к развитию синдрома эмоционального «сгорания»: пресыщение общением, не проходящая усталость, подавленность, немотивированная агрессивность, недовольство собой и окружающими), созданная на базе MMPI. Для оценки мотивационных составляющих профессиональной направленности представителей использовались две невербальные шкалы: для измерения альтруизма (попечительства) и консерватизма (склонности следовать предписаниям и нормам). Для оценки развития умения влиять на других людей был использован игровой тест «Доклад о перспективах развития психологической службы в школе» как составная часть тренинга. В эксперименте приняли участие 120 абитуриентов спец. факультета МГПУ.

Некоторые результаты исследования. Чем выше уровень социального интеллекта, тем вероятней предрасположенность к исследовательской деятельности. Те испытуемые, у которых оказались выраженными оба ведущих компонента специальных способностей, обнаружили более высокие склонности к практической психологической деятельности и конструктивному воздействию на аудиторию в процессе осуществления межличностных деловых форм коммуникации. Кроме того, испытуемые с выраженной фасилитивностью проявили меньшую склонность к развитию синдрома эмоционального «сгорания». Получена информация о мотивационных составляющих специальных способностей: при склонности к исследовательской работе более вероятно обнаружить выраженную установку на альтруизм; при избирательной склонности к практической работе – установку на радикализм (чувствительность к противоречиям и проблемам).

 

(См.: Аминов Н. А., Молоканов М. В. О компонентах специальных способностей

будущих школьных психологов // Психологический журнал. –1992. – № 5. – С. 104.)

 

Авторы убеждены, что профессионализм психолога зависит от наличия специальных способностей, в частности, от социального интеллекта.

Ведущими компонентами способностей к психологической деятельности, к вдумчивой работе с людьми являются, по мнению исследователей, социальный интеллект (способности к пониманию поведения других людей) и фасилитивность (поддерживающий стиль социальных отношений).

Кроме того, оказываются важными энергетические характеристики, психическая выносливость в противоположность синдрому эмоционального «сгорания», при наличии которого происходит быстрое пресыщение общением, возникает недовольство собой и окружающими.

Психологи чаще, чем другие люди, выделяют способность практически решать задачи на общение, талант общения как способность именно к своей специальности.

Среди операциональных подходов к проблеме социального интеллекта можно выделить подход Н. А. Кудрявцевой.

В 1994 г. в рамках проекта «Интеллектуальный потенциал», осуществленного на факультете психологии СПбГУ (Грант РФФИ 1993/94 г.), Н. А. Кудрявцева предложила свою концептуальную разработку этой проблемы. Существенным в этом проекте было стремление соотнести общий и социальный интеллект.

Интеллектуальный потенциал, по ее мнению, – это класс психических свойств и механизмов, определяющих прогрессивные изменения интеллекта. Его ключевыми компонентами являются интеллектуальный статус, познавательная мотивация, способность к самоотражению и самоопределению, а также умственная работоспособность. Основное внимание уделялось исследованию личностного аспекта (системе мотиваций) и индивидуальности как свободно развивающейся психической активности, готовности к постановке задач для себя. В ходе исследования было показано значение творческой вовлеченности школьника в учебную деятельность для умственного роста, значение поисковой активности как фактора, благоприятствующего здоровью. Творческая вовлеченность – это средство активизации эмоциональной, гуморальной, эндокринной системы организма, средство укрепления работоспособности, целостности личности.

Н. А. Кудрявцева на основе представлений о структуре интеллектуального потенциала разработала комплекс исследовательских подходов и конкретных методик, которые в итоге привели к выделению интегративного показателя интеллектуального потенциала человека. Он был обозначен как «единство интеллекта» и отражал существенные компоненты механизма интеллектуального роста, повышение совпадения по уровням личности: общего интеллекта (способность решать задачи на субъект-объектном уровне), социального интеллекта (способность решать задачи на субъект-субъектном уровне), рефлексии (показатель фиксирует баланс развития разных сторон интеллекта). Важным компонентом в структуре социального интеллекта является самооценка человека.

Социальный интеллект, таким образом, понимался как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия. При этом предполагается психологическая автономность и независимость субъекта, позволяющая противостоять давлению людей и обстоятельств.

Была установлена неоднозначная картина взаимосвязи общего и социального интеллекта: как оказалось, социальный интеллект относительно независим по отношению к общему интеллекту. Об этом, по мнению Н. А. Кудрявцевой, прежде всего свидетельствует полученная отрицательная корреляционная связь между социальным интеллектом и эмпатией. Тем самым подтвердилась исходная гипотеза о социальном интеллекте как способности к рациональным (мыслительным операциям) и преодолению эмоционального заражения.

Особое внимание автор уделила вопросу о мотивационном компоненте как важном детерминанте социального интеллекта и способности к самоорганизации интеллекта.

«В развитии СИ и развитии способностей к самопознанию и саморегуляции, безусловно, важную роль играет механизм мотиваций. Может быть поставлен вопрос о механизмах, обеспечивающих логические функции эмоциональных процессов. Б. Г. Ананьев поставил проблему мнемологического градиента в структуре интеллекта.

Эмоциональное отношение человека к другим людям и к самому себе может выступать сильным логическим инструментом анализа и интегрирования явлений окружающего мира (дифференциация окружающих по субъективному отношению, образование „эмоциональных синтезов" и др.). В этом механизме особенно большую роль выполняет неосознаваемая психическая регуляция, которая может блокировать сознательное регулирование.

Вопрос о потенциалах интеллекта не может быть решен вне роли мотивационного компонента в структуре интеллекта» (Кудрявцева, 1995).

Таким образом, Н. А. Кудрявцевой были выделены основные компоненты структуры СИ и выведен показатель «единство интеллекта», который предполагалось использовать в работе школьной психологической службы для диагностики уровня интеллектуального потенциала школьников.