Мужчины и женщины как лидеры

 

Согласно стереотипному взгляду, мужчины более, чем женщины, пригодны для руководящих постов в силу присущих им стилей лидерства. Считается, что мужчины более склонны к директивному и автократическому стилям, ориентированным на задачу, в то время как женщины тяготеют к демократическому стилю, который характеризуется участием в общей работе (Eagly, Johnson, 1990).

Исследования Э. Игли и коллег показали, что женщины-лидеры были более эффективны, чем мужчины, в том случае, когда их поведение описывалось как менее маскулинное, а мужчины – более эффективны, чем женщины, когда их поведение описывалось как более маскулинное. Если женщины пользовались лидерским стилем, который традиционно считается мужским (авторитарный и директивный), то их рейтинг падал. При этом и мужчины и женщины оценивались с одинаковым предпочтением, если демонстрировали лидерский стиль, традиционно считающийся женским, то есть демократичный, ориентированный на партнерство. Женщине-лидеру предоставлялась минимальная возможность нарушать полоролевой стереотип.

При отборе на руководящую должность к женщине предъявляется более высокий стандарт, чем к мужчине; здесь действует правило «Женщина должна быть вдвое лучше мужчины». Женщины чаще назначаются на руководящие роли среднего звена (благодаря хорошим социальным навыкам), в то время как мужчинам предпочитают отдавать позиции первого уровня.

Стереотипное мышление влияет не только на зачисление и отбор женщин на определенные должности, но и на служебное продвижение и оценку результатов работы в фирме. Продвижение женщины по служебной лестнице идет медленнее; чтобы занять одинаковое с мужчиной положение, ей необходимо большее число перемещений. При одинаковом с мужчинами уровне квалификации женщины всегда оказываются ниже по служебной лестнице (Ragins, Sundstrora, 1989). Поскольку среди женщин больше экстерналов, то окружающие склонны приписывать их успехи таким факторам, как удача или усердие, но никак не способностям или умениям. У мужчин все происходит наоборот.

Руководитель организации более склонен выступать в роли покровителя и протежировать мужчинам, а не женщинам, так как в последнем случае это всегда связано с рядом сложностей (возможны подозрения в сексуальном интересе, возрастает риск подорвать собственную профессиональную репутацию и замедлить должностной рост). Даже когда женщине удается продвинуться к руководству компанией, мужчины смотрят на нее как на аутсайдера. Женщине трудно стать частью мужской компании, особенно «компании старых друзей». К тому же женщинам, в силу их социализации, не хватает уверенности в себе, независимости, высокой самооценки. В результате они склонны недооценивать собственные умения и интеллект – так же, как окружающие недооценивают их.

Таким образом, как отмечают С. Чаффинс и коллеги (Чаффинс, Форбс, Фукуа-мл., Кенджеми, 1997), социализация женщин приводит к тому, что они верят в свою непригодность к занятию руководящих постов и испытывают трудности в преодолении соответствующих культурных норм, опасаясь показаться «странными». Как правило, женщины не считают себя способными выполнять функции руководителей высшего звена и соглашаются с представлением, согласно которому достижения и женственность несовместимы. Поэтому из чувства вины, беспокойства и неуверенности они и не пытаются достичь высоких постов.

Для самодостаточности женщина обретает некоторые черты мужской социализации. По мнению Е. Весельницкой, это естественно и нормально. В зависимости от условий жизни и воспитания в женщинах более или менее ярко проявляются черты мужского начала. Возможность включиться в «мужской» мир для женщины вполне реальна, но делать это необходимо «женскими» средствами. А главное женское средство, считает Е. Весельницкая, – это уверенность в своем праве реализоваться такой, какая ты есть (Весельницкая, 1995).

В психологической литературе все чаще высказывается мнение, что некоторые качества женщин обеспечивают им преимущество перед мужчинами. В процессе развития мужчины оказываются более уязвимыми физически и более чувствительными к стрессу, как в пренатальный, так и в постнатальный период жизни. Женщины лучше справляются со стрессом, реже болеют, по характеру более открыты и экспансивны.

Женский стиль руководства – более гибкий, женщины-лидеры более открыты и общительны, оцениваются как более теплые в межличностных отношениях при первом контакте с подчиненными. Они склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных в общую работу и поддерживать в них чувство собственной значимости.

Руководители-мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией, часто увольняются с руководящих постов из-за недостаточной восприимчивости в отношениях с подчиненными. Женщин-руководителей хвалят за лучшее взаимодействие с персоналом, они более общительны, их лучше понимают благодаря ясности их позиции. Женщины, занимающие высокие посты, не чаще мужчин уходят с работы и вновь поступают на нее; это можно объяснить тем, что, по сравнению с другими женщинами, они придают большее значение своей карьере.

Разумеется, это лишь общие тенденции, за которыми стоят многообразные возрастные, социальные и индивидуальные вариации.

Важную роль в понимании разнообразия мужского и женского поведения сыграл новый взгляд на фемининность–маскулинность, а именно – введение понятия психологической андрогинности.

Андрогинность и особенности мужского и женского личного влияния

 

Современные тесты рассматривают маскулинность и фемининность уже не как альтернативы, полюсы одного и того же континуума (когда возрастание маскулинности обязательно ведет к снижению фемининности), а как независимые измерения. Индивид может одновременно иметь высокие показатели по шкалам маскулинности и фемининности. В этом случае он будет обладать свойством андрогинности.

Андрогинные мужчины и женщины, относительно свободные от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром, лучше адаптируются в социуме и психологически более благополучны.

Результаты исследования, проведенного В. М. Погольшей в 1998 году, показали, что свойство андрогинности имеет отношение и к такому феномену, как личное влияние. Потенциал личного влияния реализуется более полно и эффективно, если у мужчин проявляются такие относительно фемининные черты, как мотивация помощи и понимание собеседника, а у женщин – такие относительно маскулинные черты, как агрессивность (напористость), самообладание и сила воли. Связь мужского влияния с мотивацией помощи и пониманием, а женского – со спонтанной агрессией и одновременно с самообладанием, силой воли, представляется интересной, поскольку противоречит общепринятым стереотипам. Как известно, в среднем мотив помощи и понимание сильнее выражены у женщин, а показатель агрессии, силы воли и самообладания – у мужчин, что соответствует содержанию современных стереотипов о мужчине и женщине.

Возможно, влиятельные мужчины и женщины приобрели черты противоположного пола, не потеряв своих собственных. Тогда возникает вопрос, каким образом им это удалось?

Объяснить связь женского личного влияния со спонтанной агрессией помогает гипотеза Э. Игли и В. Стэффэн (Eagly, Steffen, 1986) о том, что самоуверенность и напористость часто рассматривают как синонимы агрессии. Соответственно, поощрение женской напористости, широко распространившееся в обществе в последние годы (а личное влияние обязательно связано с уверенностью и напористостью), предполагает, что женская половая роль, как и мужская, выражает собой комплексное значение агрессии и подобных ей форм поведения (настойчивости и напористости).

 

Андрогинность

выраженность у индивида одновременно свойств маскулинности и фемининности.

 

Относительно мотива помощи, с которым связано мужское влияние, также имеется немало исследований, которые показывают, что мужчины чаще оказывают помощь, чем женщины, в тех случаях, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в том числе альтруистических действий по спасению других с риском для собственного здоровья, особенно в присутствии зрителей.

 

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПСИХОЛОГОВ

 

Особого внимания заслуживают мужчины и женщины с низким влиянием. Сравнение этих двух групп в исследовании В. М. Погольши (1998 г.) дало дополнительную информацию об особенностях женского и мужского влияния и компенсаторных возможностях. Женщины с низким влиянием отличаются от женщин с высоким и средним влиянием тем, что имеют самый высокий показатель удовлетворенности отношениями с близкими людьми, самоуважения, удовлетворенности жизнью. У них отмечены самые низкие показатели агрессивности, фрустрированности, сензитивности, невротичности и, как следствие, истощаемости. При этом слабо выражены мотивы достижения, помощи и аффилиации.

Слабая самодостаточность или неразвитая манипулятивность таким женщинам не мешают, хотя сами они ощущают нехватку личного обаяния, влияния, умения ладить с людьми, общительности, предприимчивости и даже воспитанности. Тем не менее они нашли в себе достаточные резервы, чтобы компенсировать недостаток способности личного влияния и не испытывать по этому поводу проблем. Это подтверждается высокой удовлетворенностью жизнью и отношениями с близкими людьми в совокупности с достаточно высоким уровнем самоуважения.

Мужчины с низким личным влиянием, напротив, меньше всех удовлетворены жизнью и отношениями с близкими людьми, у них самое низкое самоуважение наряду с невысокой мотивацией помощи и достижения, недостаточным пониманием собеседника и доверием. Не отличаются они также адаптивностью, пониманием речевой экспрессии и социальным интеллектом. Среди других такие мужчины выделяются высокой нравственностью, мотивацией к избеганию неудачи, уступчивостью, аутистичностью, истощаемостью, сензитивностью и невротичностью. По собственным оценкам, им не хватает предприимчивости, уверенности, самодостаточности и чувства юмора.

Результаты исследования позволяют считать ситуацию с невлиятельными мужчинами более тревожной. Можно предположить, что, несмотря на имеющийся интеллектуальный потенциал, им труднее удаются компенсаторные формы влияния, они более остро переживают неудачи, о чем свидетельствуют неудовлетворенность жизнью и отношениями с близкими людьми, пониженное самоуважение. Неудовлетворенность усиливается за.счет полоролевых стереотипов, предписывающих мужчинам быть независимыми, иметь более широкий, чем у женщин, круг влияния (ни в коем случае не ограничиваться семьей) и более высокий статус в деловой сфере.

Обобщая все вышесказанное, можно выдвинуть гипотезу о том, что социум, накладывая ограничения на сферы распространения женского влияния, способствует безболезненной адаптации женщин в современном обществе в случае отсутствия способности личного влияния. Вместе с этим тот факт, что в социуме предоставлены более широкие возможности для реализации мужского влияния, а также созданы стереотипы мужественности, наделяет мужчин большой ответственностью за свой социальный статус, провоцируя при неудаче развитие тревожности, снижение самоуважения и удовлетворенности жизнью.

Это также может препятствовать поиску адекватных компенсаторных форм личного влияния, особенно в том случае, если мужчины не пытаются использовать свойства и приемы общения, традиционно считающиеся женскими.

 

(См.: Погольша В. М. Социально-психологический потенциал личного влияния.

Дис.... канд. психол. наук. – СПб., 1998.)

 

«Герой» – более подходящий идеал для мужчины, чем «героиня» – для женщины. Таким образом, проявление альтруизма, оказание помощи определенно поддерживает связь мужского стереотипа с героизмом и мужественностью. Однако принято считать, что галантность чаще сопутствует мужчинам с высоким социальным статусом. Рыцарство и галантность – качества, в большей степени присущие дворянам, чем простым людям, и являются продуктом скорее социальных норм, чем мотивов или характера. Поскольку способность рисковать, предприимчивость, спокойствие в критических ситуациях чаще приписываются мужчинам и рассматриваются как наиболее желательные для них, то эти же установки подталкивают мужчин к героическому или альтруистическому поведению. Таким образом, героическое и галантное поведение (посредством которого выражается у мужчин мотив помощи), стимулируемое соответствующими культурными стереотипами и установками, способствует развитию мужской влиятельности.

В женщинах по традиции больше ценятся сострадание, доброта, преданность, умение посвятить себя другим – качества, тесно связанные с домашней ролью. Женщины чаще оказывают помощь, если требуется ее более услужливая, уступчивая форма. Однако для того, чтобы постоянно обеспечивать друзей и близких покровительством, эмоциональной поддержкой и советами, необходимы самообладание, уверенность, сила воли. Таким образом, данные качества, особенно самообладание, не менее важны для осуществления «уступчивой» женской роли.

Воздействуя на других, женщины чаще используют обаяние, социальный интеллект и предприимчивость, пытаются лучше понимать собеседника и владеть собой, и все это требует от них большой силы воли, то есть у них сильнее выражен волевой компонент (Погольша, 1998). Этот факт согласуется с мнением многих психологов (в том числе Ragins, Sandstrom) о том, что для женщин путь к власти связан с преодолением многочисленных препятствий, тогда как для мужчин – с реализацией многочисленных возможностей. Причиной этому являются: 1) полоролевая социализация, ориентирующая женщину на семью, а не на социальную активность, 2) стереотипы мужественности–женственности как власти-подчинения, и 3) внутриролевые женские конфликты (что важнее: семья или карьера?). То есть социум ограничивает сферы реализации женского личного влияния, и преодолеть эти барьеры можно только при наличии силы воли и самообладания.

Таким образом, выявленные особенности женского и мужского влияния вполне объяснимы с позиций ролевой теории. Обнаруженные в структуре личного влияния мужской альтруизм, связываемый с рыцарским, галантным поведением, и женская агрессивность, связываемая с настойчивостью и самоуверенностью, являются не таким уж противоречивым фактом. Скорее, это признак андрогинности влиятельных мужчин и женщин.

В социальной психологии существуют исследования, в которых доказывается, что женщины, занимающие в организациях руководящие должности, сильно отличаются от женщин в целом, в то время как мужчины на тех же позициях менее отличаются от среднестатистической мужской выборки. То есть мужчины-менеджеры – более типичные представители своего пола, чем женщины-менеджеры, которых можно назвать атипичными. Данные нашего исследования позволяют заключить, что как мужчины, так и женщины с выраженной способностью личного влияния отличаются от среднестатистической выборки своего пола и являются нетипичными мужчинами и женщинами.

Влиятельные мужчины и женщины способны, сохраняя многие важные черты, свойственные их полу, приобретать черты, свойственные противоположному полу. Так, женщины к таким чертам, как понимание, мотивация помощи, эмпатия, невротичность, общительность, добавляют черты, свойственные в целом мужской выборке, – агрессивность, уверенность, мотив достижения, предприимчивость, саморегуляция, и приближаются по ним к среднестатистическим мужчинам. Мужчины же по отдельным характеристикам приближаются к среднестатистическим женщинам, добавляя к маскулинным чертам (мотив достижения, риск, уверенность в себе) такие черты фемининности, как понимание, мотивация помощи, манипулятивный стиль общения, импульсивность, самораскрытие в беседе и активная позиция во взаимодействии.

Полученные факты свидетельствуют в пользу гипотезы андрогинности, а именно: чтобы влиять на других людей, мужчинам и женщинам необходим более широкий спектр свойств, включающий как маскулинные, так и фемининные черты. Именно андрогинность способствует более полному развитию и реализации социально-психологического потенциала личного влияния, позволяет наилучшим образом адаптироваться к окружающей обстановке, к конкретному человеку или ситуации и параллельно изменять их.

 

Выводы

 

1. Успешность доверительного общения рассматривается как определенный результат усилий по преодолению трудностей и психологических барьеров, как результат накопления позитивного опыта взаимодействия, путь к согласию, эмоциональному и психологическому резонансу, который выражается в ощущаемом и переживаемом чувстве человеческой близости.

2. Психологическими показателями успешности неформального межличностного общения являются его спонтанность, легкость, обеспеченная навыками и хорошей саморегуляцией, а также удовлетворенность общением вследствие достижения психологического контакта и взаимопонимания.

3. Общительность, контактность и коммуникативная совместимость – необходимые условия успешности неформального общения. В общительности выражаются потребность человека в других людях и контактах с ними, стремление к этим контактам, их интенсивность, склонность к дружескому поведению э ситуации общения и установлению приязненных отношений. Общительность предполагает наличие развитых коммуникативных навыков.

4. Контактность – специфическое социальное умение, в основе которого лежит природная общительность. Она проявляется в способности мобилизовать все имеющиеся средства для достижения контакта, в умении изменять в зависимости от ситуации меру своей открытости и избираемые средства воздействия, во владении коммуникативной ситуацией в целом.

5. Стиль общения – это индивидуальная стабильная форма коммуникативного поведения человека, проявляющаяся в любых условиях взаимодействия Сформированный устойчивый индивидуальный стиль общения свидетельствует о достигнутом данным человеком уровне коммуникативного мастерства и тесно связан с личностными особенностями и мотивацией достижения. Стиль общения имеет внешние (экспрессивные), интенсивностные и содержательные характеристики.

6. Мужской и женский стили общения формируются под влиянием исторически сложившихся полоролевых стереотипов. Мужской стиль общения с самого раннего детства выглядит более активным и предметным, но одновременно – более соревновательным и конфликтным. Женский стиль более ориентирован на партнерство и взаимозависимость, женщины свободнее и полнее (в том числе вербально) выражают свои чувства и эмоции, у них раньше возникает потребность делиться с кем-то своими переживаниями, а также способность к сопереживанию (эмпатия).

7. Исторически сложившиеся полоролевые стереотипы отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, более агрессивный пол, более пригодный для занятия руководящих постов. Считается, что мужчины более склонны к директивному и автократическому стилю, ориентированному на задачу, в то время как женщины тяготеют к демократическому стилю, характеризующемуся участием в общей работе.

8. Современная психология все чаще опровергает устоявшиеся стереотипы относительно неспособности женщин выполнять функции руководителей и занимать достойное место в деловом «мужском» мире. Высказывается предположение, что здоровая фемининная психология в будущем будет представлять не просто женскую психологию, а универсальную человеческую психологию, ориентированную скорее на партнерство, чем на доминирование.

9. И мужчины и женщины могут приобретать качества противоположного пола, сохраняя при этом свои собственные. Так проявляется свойство андрогинности, позволяющее индивиду лучше адаптироваться в социуме, расширять свой поведенческий репертуар, более полно реализовать потенциал личного влияния.

 

Основные понятия

Успешность общения

Контактность

Совместимость

Удовлетворенность общением и отношениями

Коммуникативная совместимость

Андрогинность

Конформность

Манипуляция

Тендерные стереотипы

Эмпатия

 

Вопросы для самопроверки

 

1. В чем отличие коммуникативности и коммуникабельности?

2. В чем специфика коммуникативной совместимости?

3. Как проявляется темперамент в общении?

4. Влияет ли стиль общения на совместимость людей?

5. Какие стили общения вы знаете? Приведите примеры.

6. В чем особенности женского и мужского стиля общения?

7. Какую роль предписывают женщине исторически сложившиеся полоролевые стереотипы? Насколько они соответствуют истине?

8. Кому в большей степени дозволено нарушать полоролевой стереотип? Приведите в доказательство результаты экспериментальных исследований.

9. В каких аспектах общения женщины имеют преимущество перед мужчинами, включая способность к лидерству?

10. Как свойство андрогинности проявляется в раскрытии способности личного влияния?

11. Проверьте, какого пола ваше мышление, выполнив следующий тест.

Тест «Какого пола ваше мышление?»

1.Вы слышите тихое мяуканье. Можете ли вы сразу же показать, где находится кошка?

A) Если подумаю, то смогу.

Б) Могу сказать сразу.

B) Не знаю.

2. Легко ли вы запоминаете только что услышанную мелодию?

A) Легко, и могу пропеть часть ее.

Б) Запомню, если она простая и ритмичная.

B) Для меня это трудно.

3. Вам звонит человек, которого вы до этого встречали несколько раз. Можете ли вы узнать его голос в первые секунды разговора, пока он еще не представился?

A) Могу. Для меня это несложно.

Б) Узнаю, по крайней мере, в половине случаев.

B) Узнаю реже, чем в половине случаев.

4. Вы находитесь в компании нескольких супружеских пар. У двоих из них роман. Сможете ли Вы это определить?

A) Практически всегда.

Б) В половине случаев.

B) Редко.

5. На большой вечеринке вы были представлены пяти незнакомым людям. Если на следующий день кто-нибудь упомянет в разговоре их имена, легко ли вам будет вспомнить их лица?

A) Вспомню большинство из них.

Б) Вспомню некоторых.

B) Скорее всего, не вспомню вовсе.

6. Легко ли вам давались правописание и сочинения в школе?

A) И то, и другое давалось легко.

Б) Легким было что-то одно.

B) И то, и другое с трудом.

7. Вы заметили место для парковки машины, но, для того чтобы там припарковаться, вам придется дать задний ход и буквально втиснуться в зазор между машинами. Ваши действия?

A) Поищу другое место.

Б) Осторожно припаркую машину там, где решил.

B) Не раздумывая, дам задний ход и припаркую машину.

8. Вы провели три дня в незнакомой деревне, и кто-то просит вас показать, где север.

A) Скорее всего, не смогу.

Б) Если подумаю, то смогу.

B) Сразу покажу.

9. Вы находитесь в приемной зубного врача. Насколько близко можете вы сесть к представителю своего пола, не ощущая неловкости?

A) На расстоянии меньше 15 сантиметров.

Б) От 15 до 60 сантиметров.

B) Дальше, чем на 60 сантиметров.

10. Вы зашли поболтать к новому соседу. В квартире тихо, но где-то капает вода из крана. Ваши действия?

A) Сразу же замечу этот звук, но постараюсь не обращать на него внимания.

Б) Если замечу, то, наверное, скажу об этом сразу.

B) Это меня совсем не раздражает.

Подсчет очков

 

Для мужчин: A) + 10 очков Б) + 5 очков B) - 5 очков

Для женщин: А) + 15 очков Б) + 10 очков В) - 5 очков

 

За каждый вопрос, оставленный без ответа, – 5 очков.

Большинство мужчин набирают от 0 до 60 очков. Большинство женщин – от 50 до 100. Пограничный случай – от 50 до 60 очков показывает, что для вашего мышления равно характерны мужские и женские черты.

Мужчины, набравшие меньше 0, и женщины, набравшие больше 100 очков, имеют склад мышления, резко отличный от противоположного пола. У мужчин, набравших более 60 очков, может проявляться склонность к женскому типу мышления; у женщин, набравших меньше 50, может проявляться склонность к мужскому типу мыслительных процессов.

Тест «Приятно ли с Вами общаться?»

 

1. Вы любите больше слушать, чем говорить?

2. Вы раздражаетесь, когда вас не слушают?

3. Вы всегда можете найти тему для разговора даже с незнакомым человеком?

4. У вас есть собственное мнение по каждому вопросу?

5. Вы всегда внимательно слушаете собеседника?

6. Если тема разговора вам незнакома, станете ли ее развивать?

7. Часто ли у вас спрашивают совета?

8. Вы любите быть центром внимания?

9. На вечеринке у друзей часто ли вокруг вас образуется своя группа?

10. Если тема разговора вам неинтересна, станете ли вы показывать это собеседнику?

11. Вы не забываете поздравить с днем рождения ваших друзей?

12. Вы считаете, что в деловом разговоре совершенно неуместны шутки и анекдоты?

За каждый положительный ответ на нечетный вопрос и отрицательный ответ на четный вопрос поставьте себе один балл.

1-3 балла: Может быть, вы – просто молчун, из которого не вытянешь ни слова, или наоборот, вы настолько общительны, что вас стараются избегать. Однако, увы, общаться с вами не очень приятно, и над этим стоит задуматься.

4-9 баллов: Наверное, вы не очень общительны, но настолько внимательны к людям, что, пренебрегая возможностью всегда быть в центре внимания, заслужили славу приятного собеседника.

10-12 баллов. Вы, наверное, один из самых приятных в общении людей. В компании всегда вокруг вас группируются люди, без вас не могут обойтись друзья. Возникает только один вопрос: вам действительно приятна ваша роль, или иногда вам приходится играть, как на сцене?

 

Дополнительная литература

Алешина Ю. Е., Воловий А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991. - № 4. - С. 74-81.

Бодалев А. А., Ковалев А. Г. Психология и педагогика самовоспитания. – Л.: ЛГУ, 1958.

Зимбардо Ф., Ляйппе М, Социальное влияние. – СПб.: Питер, 1999.

Емельянов Ю. Н. Учиться мастерству общения // Психология в управлении. – Л., 1983.

Кон И. С. Введение в сексологию. – М.: Медицина, 1988.

Кон И. С. В поисках себя. - М., 1984.

Майнгардт Т. Личное влияние. – М.: Ферро-Логос, 1992.

Мюнстерберг Г. Основы психотехники. – М.: Русский книжник, 1922.