По Э. Павлюченко. 14 декабря 1825 года на сенатской площади в петербурге

(1)14 декабря 1825 года на Сенатской площади в Петербурге произошло восстание декабристов – открытое выступление молодых дворян, находившихся на военной службе, против самодержавия и крепостного права. (2)Восстание декабристов было жестоко подавлено. (3)Пять декабристов были казнены. (4)Более ста – осуждены и отправлены на каторгу и поселение в Сибирь.

(5)За этой сухой исторической справкой – трагедии сотен людей. (6)Тяжёлые испытания выпали на долю многих дворянских семей…

(7 )Первыми, кто встал на сторону своих мужей – участников восстания, были их жёны. (8)Они начали бороться за близких, пуская в ход всё: деньги, родственные связи, влиятельные знакомства, прошения на «высочайшее имя». (9)Одиннадцать женщин, разных по социальному и материальному положению, по уровню культуры, едут в Сибирь за своими мужьями. (10)Эти женщины, уделом которых была семья, даже не подозревавшие о существовании тайных обществ, смело отправились в Сибирь. (11)Они вынуждены были оставить своих детей и родителей, так как царь разрешил ехать только жёнам.

(12)Бывшие княгини, графини, генеральши жили в крестьянских избах со слюдяными окнами и дымящейся печью, готовили обед и отправляли его в тюрьму, чтобы поддержать своих близких, часто «сидели на чёрном хлебе с квасом». (13)В 1827 году в Чите Александра Григорьевна Муравьёва пишет, что желает разделить участь мужа, государственного преступника, и готова жить среди арестантов, там, где они будут содержаться. (14)Император Николай отнял у них все имущественные наследственные права, разрешил тратить только нищенские суммы и повелел отчитываться в своих расходах перед начальником рудников.

(15)На четвёртом году заключения с узников сняли кандалы, и декабрист Николай Бестужев сделал из них женщинам кольца, которые те с гордостью носили.

(16)Женщины не только кормили и утешали, они сплачивали осуждённых, морально поддерживали их. (17)Самоотверженные и преданные жёны, они не знали в вопросах любви и дружбы ничего невозможного.

(18)Они пошли за своими мужьями, когда им не исполнилось ещё и тридцати. (19)Александрине Муравьёвой – жене Никиты Муравьёва (автора проекта конституции Северного общества) – в момент её приезда в Сибирь было 23 года. (20)Жёны декабристов оказались в добровольном изгнании. (21)Что заставило их принять такое решение? (22)Супружеский долг? (23)Чувство справедливости? (24)Сострадание к ближнему? (25)Забота об облегчении участи мужа?

(26)«Эти женщины бросили всё: богатство, связи и родных, всем пожертвовали для высочайшего нравственного долга… (27)Ни в чём не повинные, они в долгие двадцать пять лет перенесли всё, что перенесли их осуждённые мужья», – писал Фёдор Михайлович Достоевский.

(По Э. Павлюченко)

Сочинение

Самоотречение, самопожертвование… Какие прекрасные, какие высокие слова! Что заставляет людей совершать подвиг, жертвовать собой во имя других? Вот проблема, над которой размышляет

Э. Павлюченко во фрагменте из книги «В добровольном изгнании».

Он в нескольких словах вспоминает события 14 декабря 1825 года, оговариваясь, что «за этой сухой исторической справкой – трагедии сотен людей. Тяжёлые испытания выпали на долю многих дворянских семей…» Писатель рассказывает нам о тех, кто первым встал на стороны декабристов, это их жёны, вставшие на путь борьбы за мужей. Богатые, знатные, они вынуждены были оставить всё, детей и родителей, проделать страшный путь в Сибирь, пережить тяготы жизни в суровом краю.

Э. Павлюченко помогает нам понять, что на подвиг способны самоотверженные, преданные люди,, не знающие в вопросах любви и дружбы ничего невозможного. Такими и были жёны декабристов.

Я не могу не согласиться с точкой зрения автора, преклоняюсь перед самопожертвованием декабристок, тех людей, кто способен во имя великих целей забыть о собственных интересах, жить во имя других.

Думая о подвиге жён декабристов, я сразу вспоминаю поэму Н. А. Некрасова «Русские женщины». Она тоже посвящены этим великим в любви и преданности героиням. Поэт восхищается подвигом жен декабристов, последовавших добровольно вслед за мужьями. Их было сто двадцать три, но Некрасов описал лишь двух первых, которым было едва ли не труднее всех: они “другим дороги проложили” — это Екатерина Трубецкая и Мария Волконская.

Есть в литературе писатель, неоднократно воспевший русскую женщину. Это И. С. Тургенев. В романе «Накануне» он создаёт пленительный образ Елены Стаховой, живущей в иное время, но также способной во имя великой любви оставить дом, богатство, уйти вслед за мужем сражаться за свободу другого народа, а когда мужа не станет, продолжить его дело. Среди «Стихотворений в прозе» у меня есть два особенно любимых. Это «Памяти Ю. П. Вревской» и «Порог». Первое посвящено реально существовавшей женщине, баронессе Вревской, которая верна идеалам мужа. Когда он погиб, ей было всего восемнадцать лет, она стала фрейлиной при дворе императрице, но всё оставила, ушла на войну простой медсестрой и умерла от тифа. Её памяти посвящает восторженные строки Тургенев.

Я плачу, когда читаю «Порог» Тургенева. Перед юной девушкой порог, за которым ад, кровь, смерть, но она переступает его. «Дура!» проскрежетал кто-то сзади. «Святая!» - принеслось откуда-то в ответ.

Святые! Так хочется назвать мне тех, о ком рассказали нам Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев,

Э. Павлюченко.

По Д. Шеварову. В письме к жене 18 мая 1836 года Пушкин удивлялся… Проблема чести

(1)В письме к жене 18 мая 1836 года Пушкин удивлялся: откуда взялись эти благоразумные молодые люди, «которым плюют в глаза, а они утираются...» вместо того, чтобы защитить свою честь? (2)Иногда кажется, что мы вышли из шинелей именно этих смирных людей. (3)Звон упругой стали более не слышится нам в слове честь.

(4)Откроем словарь Даля, чтобы вспомнить, во имя чего ставилась на карту жизнь, полная великих надежд и гениальных замыслов. (5)Итак, «честь – внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». (6)И тут же примеры: «Человек незапятнанной чести. По чести... Уверяю вас честью. Поступок, несовместимый с честью... Знал бы ты честь... Поле чести... Честь моя требует крови...».

(7)Дуэль! (8)Только этот разряд убийственной силы мог стремительно восстановить нравственное равновесие. (9)Подлец знал, что его подлость может быть наказана не взиманием штрафа через год по приговору суда, а сегодня вечером. (10)Самое позднее – завтра утром. (11)Пошляк не говорил двусмысленностей вслух, остерегаясь немедленного возмездия. (12)Сплетник вынужден был осторожничать. (13)В грозном свете дуэльных правил слово быстро отливалось в свинец.

(14)А как же Пушкин? (15)Какая непоправимая и бессмысленная гибель…

(16)Да, непоправимая, но не бессмысленная. (17)Да, «невольник чести», но ведь чести!

(18)За год до дуэли Пушкин писал графу Репнину: «Как дворянин и отец семейства, я должен блюсти честь и имя, которое оставлю моим детям». (19)Вот и всё, что остаётся детям: честь и имя. (20)Всё остальное им не нужно, всё остальное – неважно. (21)Очевидно, нам ещё многое предстоит пережить и передумать, чтобы вернуться к пониманию этой истины.

(По Д. Шеварову)

Сочинение

Есть в мире ценности, которые не стареют никогда. Это нравственные ценности: честность, правдивость, обязательность, искренность, верность, преданность, надежность, благожелательность, доброта, смелость, порядочность. Среди них честь и достоинство также имеют непреходящее значение.

О том, что такое честь, размышляет Д. Шеваров.

Свой подход к решению поставленных вопросов он начинает с цитирования письма А. С. Пушкина жене, в котором поэт недоумевает, откуда взялись эти благоразумные молодые люди, «которым плюют в глаза, а они утираются...» вместо того, чтобы защитить свою честь? Эмоционально, с использованием метафор

(«мы вышли из шинелей именно этих смирных людей», «звон упругой стали более не слышится нам в слове») он пишет о понятии «честь». Автор обращается к словарю Даля, раздумывает о том, какое значение имела дуэль, когда надо было «стремительно восстановить нравственное равновесие, наказать подлеца. Он протестует против тех, кто называет гибель Пушкина «непоправимой и бессмысленной». Она не бессмысленная, потому что поэт отстаивал честь жены, семьи!

Мне кажется, своё понимание чести Д. Шеваров определил, цитируя слова В. Даля: «Честь – внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». И дополнил это своим видением проблемы: честь и доброе имя – это то, что остается детям, нам «ещё многое предстоит пережить и передумать, чтобы вернуться к пониманию этой истины».

Конечно, я не могу не согласиться с этой точкой зрения. Нет ничего дороже чести для человека, это то, что ты должен защищать в течение всей жизни, то, чем ты не имеешь права поступиться, чтобы твои потомки вспоминали тебя достойным человеком.

И в жизни, и в литературе есть немало примеров поступков, которые свидетельствуют, что понятие «честь» всегда живо. Вспомним о случае, связанном с именами Чехова и Короленко. В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. В годы Великой Отечественной войны гордость советской армии генерал Карбышев попал в плен. Допросы, пытки не смогли сломить дух этого человека. И фашисты придумали казнь. Живого генерала в сильный мороз на улице обливали водой до тех пор, пока он не превратился в ледяную глыбу. Страшную пытку он выдержал с честью! А подвиги наших мальчишек-солдат в Чеченской войне? Вспомним подвиг Евгения Родионова, который не поступился верой, честью под пытками террористов, увлёк своим нравственным подвигом друзей, и они предпочли смерть позору принятия чужой веры.

О чести и бесчестии размышляли многие писатели. Вспомним «Капитанскую дочку» А. С. Пушкина. Не случайно эпиграфом к повести великий Пушкин взял пословицу: «Береги честь смолоду». Человеком чести можно назвать главного героя этого произведения – Петра Гринёва. Он вступается за честь любимой девушки, когда Швабрин оскорбляет её гнусными намёками. Когда Белогорскую крепость захватили пугачёвцы, с достоинством умирает комендант крепости, не изменив присяге. Пётр Гринёв тоже готов принять смерть, и только случай спасает его. И ещё много раз в повести герой останется верным чести. Он ближе узнает Пугачёва, поймёт его, проникнется к нему симпатией, но никогда ни ради собственного счастья, ни ради спасения жизни не нарушит данной когда-то присяги.

Ради спасения чести жены, семьи пойдёт на поединок с Кирибеевичем герой поэмы М. Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Купец Калашников знал, что будет казнён, но поступиться честью не мог!

Человек с незапятнанной совестью достоин уважения, достоин, называться Человеком. Человеком может называться тот, для кого честь и совесть не пустые слова, кто живёт честно, готов в любую минуты отстоять свои нравственные принципы.

По Д. Гранину. О чести. Многие считают понятие чести устарелым…

(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо - не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3) Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием - принципиальность. (4)Вместо человека чести - человек принципов…

(5) Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6)Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. (8)В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протеста Короленко и Чехов

отказались от звания академиков. (10)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11)Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12)А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. (13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, –

писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17)Оно не подтверждено никаким документом, справкой. (18)Просто слово.

(19)Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21)Ну, эка беда, не

принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово.

(По Д. Гранину)*

Дании́л Алекса́ндрович Гра́нин (1919) — русский писатель и общественный деятель.

Основные проблемы

1) проблема сохранения в современном мире понятия «честь» (что означает слово «честь» для современного человека? Устарело ли это понятие?);

2) проблема верности своему слову (как соотносятся верность своему слову и чувство чести?).

Авторская позиция

1) чувство чести — это чувство собственного достоинства, оно не может устареть: это нравственный стержень человека;

2) для человека порядочного важно быть честным прежде всего перед самим собой, хранить верность своему слову, в этом проявляется его чувство чести.

Сочинение

Честь… Чувство собственного достоинства… Нравственное чувство… Об этих вечных и важных для каждого человека понятиях размышляет известный русский писатель

Д. А. Гранин. Он обращается к больному для него вопросу: сохранилось ли в современном мире понятие чести, что означает это понятие сегодня?

Вряд ли кто-то скажет, что эти понятия не нужны, да только все ли при этом будут искренни, все ли живут по этим нравственным принципам? С горечью пишет автор, что сегодня понятие чести устарело, что его пытаются заменить «более высоким понятием - принципиальность».

Для Д. Гранина несомненно, что понятие чести не может устареть: «Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?» Вот она, чётко сформулированная с помощью риторического вопроса, позиция автора. А чтобы убедить нас, что она верна, незыблема, писатель рассказывает о случае связанном с именами Чехова и Короленко. В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков.

Да, я полностью согласен с тем, что не может устареть понятие чести, чувства собственного достоинства, они вне времени, вне политики. О чести и бесчестии размышляли многие писатели. Вспомним «Капитанскую дочку» А. С. Пушкина. Не случайно эпиграфом к повести великий Пушкин взял пословицу: «Береги честь смолоду». Человеком чести можно назвать главного героя этого произведения – Петра Гринёва. Он вступается за честь любимой девушки, когда Швабрин оскорбляет её гнусными намёками. Когда Белогорскую крепость захватили пугачёвцы, с достоинством умирает комендант крепости, не изменив присяге. Пётр Гринёв тоже готов принять смерть, и только случай спасает его. И ещё много раз в повести герой останется верным чести. Он ближе узнает Пугачёва, поймёт его, проникнется к нему симпатией, но никогда ни ради собственного счастья, ни ради спасения жизни не нарушит данной когда-то присяги.

«Твоя дорога это дорога чести», - скажет перед Бородинским сражением Андрею Болконскому Кутузов. И это действительно так. Князь Андрей никогда не поступал бесчестно, он выполнял свой долг без красивых слов, без стремления к лишней звёздочке…

А в двадцатом веке в романе Ю.В. Бондарева «Берег» появится очень похожий на Болконского герой, лейтенант Княжко. В последние дни войны, когда так хочется остаться живым, он будет также прям и честен. Без малейшего колебания бросится он защищать честь женщины, которую оболгал комбат Гранатуров. Узнав, что советским солдатам противостоит горстка перепуганных немецких мальчишек, Княжко пытается спасти их, он идёт с белым флагом к дому, откуда только что велась беспорядочная пальба. Но людям чести, увы, очень часто противостоят люди бесчестные. Меженин, не любивший прямого, умного, интеллигентного лейтенанта, спровоцировал юнцов, без приказа открыв огонь, и Княжко гибнет.

Ах, как хочется верить, что никогда не уйдут в небытие понятия чести, собственного достоинства! Пусть в наше трудное, беспокойное, противоречивое время хороших людей будет больше!

 

По В. Конецкому. Шаталов растопил печку… Проблема безответственности, нравственного выбора

(1)Шаталов растопил печку, сам уселся на стул верхом и закурил. (2)Боль в костях усилилась, монотонная, нудная…

(3) Все неприятности начались тогда же, когда он заработал этот треклятый ревмокардит. (4)Удивительно глупо бывает иногда: маленький, рядовой случай становится водоразделом целой судьбы.

(5)Шаталов – в те времена старший лейтенант, штурман гидрографического судна – запустил отчётную документацию и неделю не вылезал из каюты, занимаясь журналами боевой подготовки, актами на списание шкиперского и штурманского имущества, конспектами занятий с личным составом. (6)От бесконечных «разделов», «подразделов», «параграфов» и «примечаний» уже рябило в глазах и почему-то чесалось за шиворотом. (7)Сроки сдачи документации надвигались неумолимо, командир корабля при встрече хмурил брови, а конца работе всё не было видно.

(8)И вдруг приказ выходить в море: где-то на островке испортился автоматический маяк, и надо было сменить горелку. (9)Осенняя Балтика штормила, но штурман ликовал. (10)Он был молод. (11)Он козлом прыгал от компаса к карте, от радиопеленгатора к эхолоту: ведь никто теперь не мог загнать его в каюту и заставить писать акты инвентарной комиссии – он вёл корабль через штормовое море!

(12)Островок был замкнут в кольцо прибоя, но штурман вызвался идти туда на вельботе. (13)Он уверил командира в том, что уже неоднократно высаживался здесь, что знает проходы в прибрежных камнях. (14) Он никогда даже близко здесь не был и не ведал никаких проходов. (15)Зато он хорошо понимал, что срок сдачи документации будет продлён, если удастся наладить маяк, не дожидаясь ослабления штормового ветра.

(16)Нет, это не была совсем уж отчаянная авантюра. (17)Шаталов был хорошим моряком и румпель вельбота чувствовал не только ладонью, но и всем своим существом. (18) Просто судьба изменила… (19)Он потерял ориентировку среди волн, бурунов, завес из брызг…

(20)Навсегда запомнились скользкий блеск на миг обнажившегося камня под самым бортом вельбота, удар, треск ломающихся вёсел, перекошенные рты на матросских лицах и рык ветра… (21) Только чудом никто не погиб. (22)Израненные, простывшие, они больше суток провели на островке, пока не затих шторм.

(23)Хотя Шаталов маячного огня и не зажёг, но от документации избавился: угодил на полгода в госпиталь. (24)За неоправданное лихачество ему не присвоили очередное звание, а когда началось новое сокращение вооружённых сил, демобилизовали одним из первых.

(По В. Конецкому*)

*Конецкий Виктор Викторович (1929–2002) – прозаик, сценарист, капитан дальнего плавания. В своих произведениях отразил жизнь моряков-полярников.

Сочинение

Бывают в жизни ситуации, когда какой-то незначительный эпизод в жизни человека становится определяющим всю его дальнейшую судьбу, или, говоря словами В. В. Конецкого, «маленький, рядовой случай становится водоразделом целой судьбы». В такой ситуации человек должен сделать выбор, проявить волю, включить разум, а не полагаться на эмоции. Проблема ответственности за свои поступки, проблема нравственного выбора – вот та проблема, подумать над которой нас приглашает В. Конецкий.

Повествование ведётся от лица некоего Шаталова, человека уже пожилого, повидавшего жизнь и, следовательно, умеющего теперь оценить свои поступки в прошлом. Воспоминания приходят к нему с болью в костях, монотонной, нудной. Шаталов вспоминает время, когда он, старший лейтенант, молоденький штурман гидрографического судна «запустил отчётную документацию и неделю не вылезал из каюты, занимаясь журналами боевой подготовки, актами на списание шкиперского и штурманского имущества, конспектами занятий с личным составом». Работа эта казалась ему ненужной, нудной. И вдруг предоставляется возможность проявить себя: получен приказ выходить в море, где-то на островке испортился маяк, надо его починить. Он молод, он ликует: «никто теперь не мог загнать его в каюту и заставить писать акты инвентарной комиссии – он вёл корабль через штормовое море!» Шаталов лжёт командиру, что неоднократно высаживался в этих местах, хорошо их знает. Он уверен в себе и, не задумываясь, берёт на себя ответственность не только за свою жизнь, но и за жизнь других людей. Но «он потерял ориентировку среди волн, бурунов, завес из брызг…» И только чудом никто не погиб. «Израненные, простывшие, они больше суток провели на островке, пока не затих шторм». А потом изменилась судьба Шаталова: он «от документации избавился: угодил на полгода в госпиталь. За неоправданное лихачество ему не присвоили очередное звание, а когда началось новое сокращение вооружённых сил, демобилизовали одним из первых».

В. В. Конецкий не даёт нам готового ответа на вопросы, он приглашает нас подумать. И, наблюдая за поведением героя, вслушиваясь в интонации автора, мы понимаем авторскую позицию. Нельзя поступать безответственно, нужно думать и о себе, и о тех, кто зависит от тебя; прежде чем сделать нравственный выбор, нужно всё взвесить, обдумать, рассчитать свои силы.

С такой точкой зрения невозможно не согласиться! Да, наверное, встретятся в нашей жизни ситуации, когда нам захочется проявить себя, показать своё «я». Но надо помнить о том, что ты необдуманным шагом, безответственностью можешь навредить себе и другим. И в этом нас убеждают примеры из книг.

Вспомним классику. Евгений Онегин, герой романа А. С. Пушкина, необдуманным поступком, поведением на именинах Татьяны, оскорбил лучшие чувства Ленского. Поэт вызвал Онегина на дуэль. Онегин понимает свою неправоту, осознаёт, что дуэль не нужна, но боязнь осуждения, «шёпота, хохотни глупцов» заставляют его сделать свой нравственный выбор: дуэль состоялась, Ленский убит, несчастны все.

Полную безответственность проявляет герой повести В. Распутина «Живи и помни» Андрей Гуськов. В последний год войны в родную деревню возвращается Андрей, который дезертировал, возвращаясь из госпиталя после ранения. О том, что Андрей вернулся, знает только один человек — жена Настёна. Она вынуждена скрывать мужа даже от родных, лишь изредка навещая его в укрытии. Андрей теперь — вечный беглец, обречённый на одиночество. Со временем Настя узнает, что ждёт ребёнка. Теперь для всей деревни она — неверная супруга, не дождавшаяся мужа. Наступает день Победы, мужья и сыновья приходят домой, и только Настя знает наверняка, что Андрей никогда не вернется. А по деревне тем временем ползут слухи, что Андрей не пропал без вести, что он дезертировал и скрывается где-то неподалёку. И не он, не Андрей, не вынес укоров совести - не вынесла стыда Настёна: она утопилась, совершив страшный грех, погубив и себя, и своё нерождённое дитя… Так безответственность, неправильный, преступный нравственный выбор одного губит и самого Андрея, и без вины виноватую Настёну, приносит позор и горе родителям.

Уроки из наших размышлений просты и понятны: если тебе предстоит сложный нравственный выбор, если ты несёшь ответственность за свою судьбу и судьбы других людей, остановись, подумай. Выбор может быть верным, если он никому не принесёт горя, никого не погубит.

По К. Акулинину. Во время командировки я поскользнулся…

(1) Во время командировки я поскользнулся на обледеневшей лестнице и сильно повредил руку. (2)Запястье распухло, делать было нечего: пришлось идти на приём к хирургу. (3)Так я, житель большого областного города, оказался в обычной районной больнице. (4)Врач почему-то не начинал приём, и около дверей в тесном коридорчике, освещённом чахлой лампочкой, было настоящее вавилонское столпотворение. (5)Кого тут только не было! (6)Пожилые женщины, лица которых раскраснелись от духоты, хмурые старики, старшеклассницы, визгливо кричащие, что пройдут вне очереди, потому что им всего-навсего нужно поставить штамп. (7)Грудные дети плакали на руках измученных ожиданием мам, которые устало их качали и в немой тоске смотрели на закрытую дверь кабинета.

(8)Время шло, а приём всё не начинался. (9)И терпение людей лопнуло. (10)Вначале послышался какой-то глухой ропот, который, будто спичка сухие ветки, поджёг общее недовольство. (11)Дети, как по сигналу, в один голос заплакали, и уже не ропот, а возмущённо-жалобный вой наполнил весь коридор.

(12)«Господи, зачем я здесь!» – думал я, глядя на этих людей. (13)Разбуженная в руке боль запылала с удвоенной силой, голова закружилась. (14)Ждать стало невмоготу, я решил действовать. (15)Твёрдым шагом я подошёл к окошечку регистратуры, тихо, но властно постучал в стекло. (16)Полная женщина взглянула на меня поверх очков, я жестом попросил её выйти в коридор. (17)Когда она вышла, я протянул ей талон к врачу и пятьдесят рублей.

– (18)Мне нужно срочно попасть на приём к хирургу. (19)Пожалуйста, устройте!

(20)Женщина молча взяла мой талон, деньги положила в карман халата.

– (21)Отойдите все от дверей, отойдите! – проворчала она и, пройдя сквозь толпу людей, будто нож сквозь студень, вошла в кабинет. (22)Через минуту она вышла и кивнула мне головой:

– (23)Сейчас вас вызовут!

(24)Плакали дети, лампочка, мигая от перепадов напряжения, разбрызгивала пучки жёлтенького света, запах чего-то несвежего и затхлого забивал лёгкие. (25)Вдруг в мои ноги уткнулся вырвавшийся из рук измученной мамы мальчик в синей кофточке. (26)Я погладил его пушистую головку, и малыш доверчивыми глазами посмотрел на меня. (27)Я улыбнулся. (28)Молодая мама усадила его на место.

– (29)Потерпи, маленький, потерпи, скоро мы пойдём!

(30)Инвалид уронил костыль и, беспомощно водя руками, пытался поднять его с пола. (31)Я закрыл глаза. (32)Дверь распахнулась, и медсестра звонко крикнула:

– (33)Никитин, на приём!

(34)Люди закрутили головами, спрашивая, кто здесь Никитин. (35)Я, не шевелясь, стоял в стороне.

– (36)Никитин кто? (37)Где он?

(38)Медсестра недоуменно пожала плечами и сказала:

– (39)Ну, тогда кто первый по очереди, заходите!

(40)К двери бросилась молодая мама с ребёнком. (41)Я отошёл к окну. (42)Сыпал редкий снег, потемневшее небо, похожее на затянутую льдом реку, низко висело над землёй, и сквозь него летели голуби. (43)Из кабинета врача вышла молодая мама с малышом, тот посмотрел на меня и помахал мне перебинтованной ручкой.

– (44)Не подошёл ещё Никитин? (45)Ну, тогда следующий по очереди…

(По К. Акулинину)

 

Основные проблемы:

Авторская позиция:

1)проблема нравственной прочности человека (почему именно в обыденных житейских ситуациях зачастую проявляется нравственная сущность человека? как ведут себя люди, сидящие в очереди? как автор относится к окружающим?);   2)проблема совести (кто «напоминает» автору текста о его нравственном долге? какими последствиями грозит обществу утрата моральных устоев?);   3)проблема гуманного отношения к больным в медицинских учреждениях (допустимо ли подвергать таким испытаниям больных людей? к каким последствиям приводит равнодушное отношение к больным людям?).

1)в самых, казалось бы, обыденных ситуациях, когда нужно уступить место пожилому человеку в общественном транспорте или помочь больному перейти улицу, наиболее ярко проявляется нравственная сущность человека;   2)доверчивые глаза ребёнка пробудили совесть в душе автора текста, и он понимает, что нечестно решать свои проблемы за счет других людей;   3)бездушное, формальное отношение к больным людям красноречиво свидетельствует о том, что человек до сих пор не воспринимается в нашем обществе как высшая ценность.

Сочинение

Как часто мы можем наблюдать неприятные картинки быта: пьяный дебошир сквернословит, пристаёт к девушке – мы молчим; старушка входит в переполненный автобус – мы сидим, отвернувшись к окну; человек поскользнулся на льду и упал – мы, хихикнув, проходим мимо. Таков наш нравственный выбор в мелочах. Проблему нравственной прочности человека, его нравственного выбора в мелочах поднимает

К. Акулин.

Рассказчик вспоминает обыденную ситуацию: поскользнулся во время командировки, пришел в больницу, а там очередь: пожилые женщины, хмурые старики, визгливо кричащие старшеклассницы, плачущие на руках у мам грудные дети. А приём всё не начинается!.. Боль, раздражение приводят рассказчика к окошку регистратуры. Пятьсот рублей, и всё решено. «Через минуту вас вызовут!» Но… маленький мальчик вырвался из рук мамы, «доверчивыми глазами посмотрел» на рассказчика, инвалид уронил костыль и, беспомощно водя руками, пытался поднять его с пола. И не смог человек совершить подлость, пройти за взятку впереди тех людей, кого он пытался обмануть.

Так ненавязчиво, но убедительно подводит нас автор к своей главной мысли: в самых, казалось бы, обыденных ситуациях, когда нужно уступить место пожилому человеку в общественном транспорте или помочь больному перейти улицу, наиболее ярко проявляется нравственная сущность человека. Честь и хвала тому, кто и в малом может проявить себя достойным человеком.

Конечно, с таким пониманием нравственного выбора человека нельзя не согласиться. Нравственность человека чаще всего в мелочах и видна. Наблюдала я такую картинку: в переполненный автобус вошли мама с дочерью школьного возраста и пожилая учительница. Мама с дочкой вошли первыми, им достались свободные места. «Садись к окну,- прошипела мама, - а то место придётся уступать». И дочь уселась, уставя взгляд в окно и делая вид, что не видит знакомую учительницу. Ну и что? Та ведь уже на пенсии, зачем же ей место уступать: оценки от неё не зависят, на экзаменах она не поможет. Вот вам и «нравственные» люди!

Человек проявляется в мелочах. Как это верно! Вспомним Родион Раскольникова, героя романа

Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Он готовит убийство, но победить в себе доброго человека не может. Не задумываясь, спасает незнакомую молоденькую девушку от грязных посягательств незнакомца, помогает семье Мармеладовых, отдавая им последние деньги. И мы видим, что у него есть надежда на нравственное возрождение после совершённого им преступления.

В повести А. Алексина «Безумная Евдокия» мы знакомимся с героиней, всё поведение которой подчинено эгоизму. Однажды Оля (так зовут главную героиню), пообещав взять подругу Люсю на встречу с известным художником, не смогла сделать это — в зале не оказалось для Люси места, в результате Люсе пришлось ждать подругу на улице. Люся обиделась на Олю. Дружба сошла на нет. А потом Оленька, желая как всегда доказать, что она лучшая, тайком уходит от класса в походе, чтобы первой прийти к финишу. Её ищут всю ночь, а больная мать попадает в психиатрическую клинику. Лучшая ли Оля в классе? Безусловно, нет, ведь нравственный выбор она всегда делает в свою пользу.

Каждый выбирает по себе

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку —

Каждый выбирает по себе, -

пишет поэт Ю. Левитанский. Пусть же наш выбор всегда, и в большом, и в малом, будет достойным!

По А. Владимирову. Вечером молодой пастух Гришка Ефимов... Проблема выбора – убить или отказаться от убийства

(1)Вечером молодой пастух Гришка Ефимов, которого за большие хрящеватые уши, торчащие в разные стороны, будто остренькие рожки, называли Чертёнком, пригнал в село табун. (2)Бешено вращая зрачками, он рассказал толпившимся возле гаража мужикам, что видел в степи настоящую антилопу.

– (3)Да чего этого Чертёнка слушать: он собаку от курицы не отличает! – недоверчиво отмахивались от него. – (4)Откуда в наших местах антилопы?

– (5)Да я лично видел! (6)Она в лощине паслась!

– (7)Так, может, это не антилопа, а северный олень или мамонт?! – вкрадчиво спросил визжащего от обиды Чертёнка дед Кадочников, пряча улыбку в большой окладистой бороде. (8)Смеясь, мужики стали расходиться. (9)Не смеялся только рослый механик Николай Савушкин. (10)Он строго посмотрел на пастуха и тихо спросил его:

– (11)Ты точно антилопу видел?

– (12)Точно! (13)Видел! (14)Мамой клянусь! – пастух неуклюже перекрестился. – (15)А зачем тебе, Колёк, антилопа? (16)Лето ведь – мясо испортится!

– (17)Мне не мясо, мне рога нужны, я из них лекарство сделаю! (18)Дочка у меня сильно хворает, уже третий год.

(19)Ранним утром, едва только рассвело, Савушкин взял ружьё и отправился в лощину. (20)Туман тугими лентами покрывал степь, и сквозь белые кружева синели одинокие берёзы, похожие на старинные корабли, застрявшие во льдах. (21)Савушкин исходил всю лощину, пролазил все перелески, но не нашёл следов антилопы. (22)Он знал, что ничего не найдёт. (23)Так уж, видно, суждено. (24)Суждено видеть стеклянные глаза девочки, которая с тоской смотрит куда-то внутрь себя, как будто чувствует, как по её крошечному телу крадётся боль. (25)Боль, похожая на большую чёрную кошку.

(26)Нещадно палило полуденное солнце, и воздух, словно горячий жир, стекал густыми струями на землю. (27)Нужно было возвращаться назад. (28)Савушкин спустился с холма и заплакал. (29)По его лицу, мешаясь с потом, текли слёзы и, будто кислота, разъедали кожу… (30)Она молчит, просто смотрит внутрь себя и молчит, потому что знает: никто не поможет. (31)И ты видишь, как твой ребёнок в одиночестве блуждает по бесконечным лабиринтам боли.

(32)Вдруг Савушкин замер. (33)В овражке, прорытом вешними водами, стояла антилопа. (34)Совсем близко, под самым носом, шагах в двадцати. (35)Савушкин осторожно снял с плеча ружьё, взвёл курки. (36)Антилопа смотрела на него, но почему-то не убегала.

– (37)Стой, стой, миленькая, стой! – шёпотом уговаривал её Савушкин. (38)Он шагнул влево и увидел рядом с антилопой детёныша. (39)Малыш примостился возле матери, на траве, поджав тонкие ножки, и, сморённый жарой, устало смотрел куда-то в сторону. (40)Мать стояла возле него, закрывая своим телом от палящего солнца. (41)Прохладная тень, будто фиолетовое покрывало, лежала на сонно вздрагивающей головке детёныша. (42)Савушкин вздохнул и попятился назад...

(43)Солнце жгло прокалённую землю. (44)Дочка сидела на крыльце
и ела землянику, которую он нарвал в овраге перед самым селом.

– (45)Вкусно, миленькая?

– (46)Вкусно!

(47)Савушкин наклонился и погладил её мягкие волосы. (48)На голову ребёнка, будто фиолетовое покрывало, легла прохладная тень.

(По А. Владимирову*)

* Александр ПавловичВладимиров – современный писатель-прозаик.

Проблема родительской любви, проблема нравственного отношения человека к природе; проблема нравственного выбора – убить или отказаться от убийства?

Авт. позиция: (1) нельзя убить одного ребёнка ради счастья другого: 2) всё живое связано нитями общей любви, общего родительского долга)

Сочинение

Есть в мире вечны