По Е. Брусковой. У Галины Улановой была вселенская слава.

(1)У Галины Улановой была вселенская слава. (2)И уникальность её личности в художественной культуре ХХ столетия с годами становится всё очевиднее.

(3)Уланова принадлежит к тем редким артистам, которые открывают новые возможности в своем искусстве. (4)Она, не побоимся сказать, демократизировала искусство балета. (5)Средствами танца, пластики она передавала сложнейшие переживания своих героинь, передавала мысль «с ясностью дневного света». (6)В условнейший жанр балета великая балерина принесла невиданную жизненную подлинность. (7)Станцевать Шекспира, и так, чтобы об этом говорили, что это действительно шекспировский образ, что такой Джульетты не было даже в драме, – значит открыть новую страницу балетного искусства.

(8)Ей нет равной в «поэзии танца», в искусстве танцевальной выразительности. (9)Она создала не просто незабываемые образы, а сотворила свой художественный мир – царство человеческой духовности» – и приобщила к нему зрителей, дала им «новый дар чувствования и миропонимания», как заметил пианист С. Рихтер.

(10)Всё это, конечно, было бы невозможно без совершенного владения техникой танца. (11)Исполнительская школа у неё была безупречной, но не это было главным. (12) Танец Улановой являл собою средоточие одухотворенности и мастерства, в нём была уравновешенность и гармония всех элементов. (13)Чтобы достигнуть этого, помимо артистического дарования, нужна была ещё и великая преданность труду, одержимость трудом. (14)Взыскательная и требовательная к себе, она всю свою жизнь посвятила служению искусству.

(15) Сколько раздумий, откровений, удивительных слов и пронзи­тельных мыслей вызывало её искусство у самых разных людей! (16)Любая роль балерины становилась предметом исследований критиков и восторга зрителей. (17)Загадку, тайну её искусства пытались постичь многие. (18)«Она гений русского балета, его неуловимая душа, его вдохновенная поэзия», – сказал о ней её великий современник, композитор Сергей Прокофьев. (19)И действительно, что бы ни танцевала Уланова, она всегда была русской: в ней именно русское очарование, русская застенчи­вость, русская духовная сила, «русская меланхолия». (20)Глядя на её Джульетту, Одетту, Аврору, почему-то всегда думаешь о красоте России, её берёзах, полях, северных белых ночах. (21)Наверное, поэтому она и есть наша национальная гордость.

(22)В 1956 году Большой театр впервые выехал на гастроли в Европу. (23)Легенда о великой Улановой опередила её выход на сцену, её выступления с нетерпением ждали требовательные знатоки и искушён­ные зрители. (24)Легенды опасны. (24)Но сорокашестилетняя актриса показала себя на уровне этой легенды, она добилась большего, чем от неё ждали. (25)Она заставила зрителей почувствовать себя облагороженными, заставила их испытать эмоциональное и художественное потрясение.

(26)В Лондоне Галина Уланова узнала величайший триумф, который когда-либо имела танцовщица. (27)Газеты вышли с восторженными отзывами: «Не описать словами!», «Видели чудо? – Это Уланова!» (28)Известный английский балетный критик Айрис Морли писала: «Чистота, правда и грация исходят от неё, как свет далёкой звезды, как знак другой, более высокой цивилизации».

(30)Уланова ушла, а свет звезды остался и помогает нам верить в прекрасное и надеяться.

(По Е. Брусковой)

 

Сочинение

Об уникальной, всемирно известной балерине Галине Улановой повествует нам Е. Брускова. Для неё эта легендарная личность уникальна, имеет вселенскую славу, которая неподвластна столетиям. Балерина могла воплотить любые образы, она могла средствами танца передать «сложнейшие переживания своих героинь, передавала мысль «с ясностью дневного света». Любая роль балерины становилась предметом исследования, о ней с восторгом отзывались газеты в тех странах, где она гастролировала, Е. Брускова приводит отзывы о ней Рихтера, С. Прокофьева, английского балетного критика Айрис Морли. Уланову называли чудом.

Так только ли для того, чтобы рассказать нам о великой балерине, пишет свою статью Г. Брускова? Да, она гордится своей соотечественницей, но мне кажется, проблема, которая вытекает из раздумий над судьбой Галины Улановой, гораздо шире. Наверное, её можно сформулировать так: что движет великими людьми, в чём смысл подлинного мастерства, настоящего искусства?

Ответ на поставленный вопрос найдёшь не сразу, он просматривается на протяжении всего текста. Но постепенно авторская мысль становится ясна: по-настоящему талантливый человек открывает новые возможности в своём искусстве, привносит в него жизненную подлинность, творит «царство человеческой духовности». Настоящий артист – «средоточие одухотворенности и мастерства». А ещё «помимо артистического дарования, нужна … ещё и великая преданность труду, одержимость трудом». Всё это есть в великой балерине!

Когда я размышляю над судьбами великих людей, не могу не согласиться с выводами Г. Брусковой. Каким талантом, какой работоспособностью, величием духа обладали писатели. Н. Толстой, И. С. Тургенев,

Ф. М. Достоевский, художники И. Левитан, Куинджи, композиторы Чайковский, Рахманинов, Шостакович… О том, что истинная гениальность, настоящий талант всегда связаны со способностью открывать новое, творить в атмосфере высокой духовности, одержимости трудом, свидетельствуют книги.

У К. Г. Паустовского есть небольшой рассказ «Корзина с еловыми шишками». Он повествует о создании великим композитором Григом одного из его произведений. Его творение породила жизнь, встреча с маленькой прелестной девочкой. Труд и мастерство позволили написать музыку, зовущую жить и созидать.

В. П. Астафьев в рассказе «Далёкая и близкая сказка» говорит о том, как влияет настоящее искусство, музыка, созданная гением и исполненная талантливым музыкантом на юную душу. Полонез Огинского, созданный композитором под влиянием сильнейшей тоски о родине, - шедевр, очищающий человека, зовущий на борьбу.

Великие люди… Когда думаешь о них, свет их кажется недосягаемым. Но, узнавая о них больше, понимаешь, что они были людьми, влюблёнными в своё дело, талантливыми, ищущими и трудолюбивыми. А разве нам, простым людям, не хочется обладать такими качествами?

 

По К.Г. Паустовскому. О писательской работе существует много предвзятых мнений и предрассудков…

(1)О писательской работе существует много предвзятых мнений и предрассудков. (2)Некоторые из них могут привести в отчаяние своей пошлостью.

(3)Больше всего опошлено вдохновение. (4)Почти всегда оно представляется невеждам в виде выпученных в непонятном восхищении, устремленных в небо глаз поэта или закушенного зубами гусиного пера.

(5)Нет! (6) Вдохновение – это строгое рабочее состояние человека. (7)Душевный подъём не выражается в театральной позе и приподнятости. (8)Так же, как и пресловутые «муки творчества».

(9)Пушкин сказал о вдохновении точно и просто: «Вдохновение есть расположение души к живому восприятию впечатлений…» (10)«Критики, – сказал он вдобавок, – смешивают вдохновение с восторгом». (11)Так же, как читатели смешивают иногда правду с правдоподобием.

(12)Это было бы ещё полбеды. (13)Но когда иные художники и скульпторы смешивают вдохновение с «телячьим восторгом», то это выглядит как полное невежество и неуважение к тяжёлому писательскому труду.

(14)Чайковский утверждал, что вдохновение – это состояние, когда человек работает во всю силу, как вол, а вовсе не кокетливо помахивает рукой.

(15) Каждый человек хотя бы несколько раз за свою жизнь пережил состояние вдохновения – душевного подъема, свежести, живого восприятия действительности, полноты мысли и сознания своей творческой силы.

(16)Да, вдохновение – это строгое рабочее состояние, но у него есть своя поэтическая окраска, свой, я бы сказал, поэтический подтекст.

(17) Вдохновение входит в нас, как сияющее летнее утро, только что сбросившее туманы тихой ночи, забрызганное росой, с зарослями влажной листвы. (18)Оно осторожно дышит нам в лицо своей целебной прохладой.

(19)Вдохновение – как первая любовь, когда сердце громко стучит в предчувствии удивительных встреч, невообразимо прекрасных глаз, улыбок и недомолвок.

(20)Тогда наш внутренний мир настроен тонко и верно, как некий волшебный инструмент, и отзывается на все, даже самые скрытые, самые незаметные, звуки жизни.

(По К.Г. Паустовскому)

 

Сочинение

Часто ли мы задумываемся над тем, какого труда, каких эмоциональных затрат стоило тому или иному писателю, художнику, композитору создание его произведения? Нам кажется, что его посетило вдохновение и он по мановению волшебной палочки создал шедевр. Против такого понимания творческого труда протестует К. Г. Паустовский. Он пытается решить вопрос: что стоит за понятием вдохновение?

Начинаются его размышления с анализа опошленных представлений о писательском труде. Паустовский говорит, что больше всего ошибочных представлений существует о вдохновении. Насмешливо рисует он картину мещанского представления о вдохновении в виде поэта с выпученными в непонятном восхищении, устремленными в небо глазами. Писатель вспоминает, как говорили о вдохновении великие Пушкин и Чайковский. Он даёт и строгое, чёткое определение понятию, и эмоциональное, поэтическое, сравнивая вдохновение с сияющим летним утром, с первой любовью…

Итак, как же определил понятие «вдохновение» К. Г. Паустовский? «…вдохновение – это строгое рабочее состояние, но у него есть своя поэтическая окраска, свой…, поэтический подтекст», -пишет он. И добавляет, что состояние вдохновения хотя бы несколько раз за свою жизнь пережил каждый человек.

Такое понимание проблемы близко и понятно мне. Я в своей маленькой жизни уже испытывал мгновения «душевного подъема, свежести, живого восприятия действительности, полноты мысли и сознания своей творческой силы». Это бывало тогда, когда долго не получалось решение какой-то математической задачи, не удавалось сразу написать сочинение, выразив свои мысли в нём. И вдруг озарение! А надо сделать вот так. Но приходило озарение, возникала вспышка радости, а потом начинался труд, но труд с радостью, с пониманием конечной цели.

Конечно, смешно сравнивать себя с великими, но и им приходилось много трудиться, чтобы воплотить своё вдохновение в слово, в мазок кисти, в звук… Мы знаем, сколько трудностей пришлось преодолеть великому Микеланджело Буанарроти, когда он расписывал Сикстинскую капеллу. Его лицо было покрыто каплями краски, тело ныло от усталости, но он был одержим вдохновением и испытывал ни с чем не сравнимую радость от творческого труда. А великий композитор П.И Чайковский сказал: «Вдохновение - это такой гость, который не всегда является на первый зов, но между тем работать надо всегда…».

Наверное, ярче всего можно проиллюстрировать мысли Паустовского о вдохновении примерами из поэтического наследия В. В. Маяковского. В «Разговоре с фининспектором» он пишет:

Поэзия -

Та же добыча радия.

В грамм добыча,

В год труды.

Изводишь единого слова ради

Тысячи тонн

Словесной руды.

 

В итоговой поэме «Во весь голос» провозглашает:

Мой стих

трудом

громаду лет прорвет…

Вдохновение… Такое простое и возвышенное слово. Кем бы вы ни стали, какую бы профессию ни избрали, пусть оно посещает вас часто, и тогда труд ваш станет радостью.

Алексей Андреев. Чего у нас теперь в избытке, так это телесериалов… О вреде бандитских сериалов

(1)Чего у нас теперь в избытке, так это телесериалов. (2)И им­портных, и отечественных. (3)Причём, если импортные выжимают многосерийные трагедии из вялотекущего беспамятства и хронической недогадливости положительных персонажей и злобного ковар­ства отрицательных, то наши предпочитают фактуру простую, грубую, всем понятную. (4)А посему и снимают сериалы по большей части про тяжёлую жизнь бандюков и повязанных с ними бизнесменов.

(5) По обилию этих сериалов можно подумать, что у нас полстраны в бандиты записались. (6)А кто ещё не записался, тот мечтает записаться, да всё никак на пистолет простенький не может скопить! (7)Вот накопит – и начнётся тогда временами, конечно, беспокойная, но такая красивая, благородная бандитская жизнь! (8)А пока пусть сериалы посмотрит, уму-разуму бандитскому в подробностях поучится, дабы потом «не попасть впросак». (9)И возможностей хоть отбавляй! (10)На какой канал ни попадёшь – обязательно про бандитов показывают. (11)Как им трудно, бедным и несчастным, живётся, и как их никто вокруг не понимает, и какие они в глубине души добрые и пушистые, и как умеют крепко друг с другом дружить, и как умеют пылко и верно своих роковых подруг любить, и как ненавидят царящую вокруг несправедливость, ради борьбы с которой, собственно говоря, они и пошли дружными рядами в бандиты. (12)Вот герои нашего времени! (13)Сразу становится понятно, на кого в этой жизни можно положиться. (14)Уже и подростки в суровую бандитскую дружбу по всей стране играют…

(15)Конечно, бандиты воруют, грабят, постреливают, порой даже убивают, но ведь не со зла же! (16)Просто как-то так получается… (17)В общем, вынуждают их. (18)Обстоятельства всякие. (19)Всё та же чудовищная несправедливость вынуждает, и всякие нехорошие люди, вроде нас с вами, в бандиты почему-то не записавшихся и их огромной важности в жизни нашего общества никак не хотящих понять.

(20)Правда, и среди бандитов в сериалах попадаются люди нехорошие. (21)Даже отвратительные попадаются. (22)Но хорошие бандиты с ними очень сильно борются, как им ни препятствует в этом милиция. (23)В конце концов хоть и дорогой ценой, но хорошие бандиты побеждают плохих.

(24)Бывают и хорошие милиционеры. (25)Но уже в других сериалах – про милицию. (26)Однако и там мелькает та же интересная мысль, что бандиты бывают плохие и хорошие, благородные и отморозки, и если отморозков надо, безусловно, наказывать, то с хорошими бандитами почему бы и не поработать рука об руку? (27)Почему бы не поддержать их ради общего светлого будущего? (28)Ну, пусть и не совсем общего, пусть многие, вроде нас с вами, и не доживут, падут случайными жертвами при чужих разборках, но будущее в результате такого альянса точно будет светлым!

(Алексей Андреев)

Сочинение

Возьмите в руки телевизионный пульт и пройдитесь по каналам, где идут телесериалы. Уверяю вас, что на одной половине каналов будут идти «мыльные оперы», выдавливающие слёзы, а на другой – фильмы про криминал. Вот о таком положении современного телевидения пишет А. Андреев.

Ни разу не сформулировал автор ни проблемы, ни выводов. Он приглашает нас сделать это вместе с ним. Статья его жёсткая, наполненная сатирой, иронией. Он сетует, что телесериалов у нас в избытке и отечественных, и зарубежных. И эти сериалы по большей части про тяжёлую жизнь бандюков и повязанных с ними бизнесменов. «По обилию этих сериалов можно подумать, что у нас полстраны в бандиты записались», - с горькой усмешкой пишет Андреев. Ему страшно от того, что в фильмах показана беспокойная, но такая красивая, благородная бандитская жизнь. Его беспокоит то, что «уже и подростки в суровую бандитскую дружбу по всей стране играют». Автор делает парадоксальное заявление, говоря, что раз бандиты бывают хорошими, то с ними можно и поработать рука об руку. С горькой иронией он заявляет: «Почему бы не поддержать их ради общего светлого будущего? Ну, пусть и не совсем общего, пусть многие, вроде нас с вами, и не доживут, падут случайными жертвами при чужих разборках, но будущее в результате такого альянса точно будет светлым!»

Все эти горькие и ироничные размышления позволяют сделать вывод, что А. Андреева волнует проблема растущего день ото дня количества телесериалов про «хороших» бандитов и их влияния на людей, особенно на подростков. Вывод он заставляет сделать однозначный: нельзя, чтобы телевидение в таком массовом порядке демонстрировало фильмы, пропагандирующие насилие, зло, бандитизм, что телесериалы про «красивую, благородную бандитскую жизнь» уродуют мировоззрение подрастающего поколения.

С точкой зрения автора невозможно не согласиться. По инициативе «Учительской газеты» было проведено анкетирование на тему «Кумиры современных подростков». Выяснилось, что самым популярным в период демонстрации по телевизору сериала «Бригада» стал герой Сергея Безрукова Саша Белый. Таким образом, показ в качестве положительного героя человека сильного, успешного, нередко внешне обаятельного, но с сомнительными нравственными ценностями, может дезориентировать подростков и приводить к неверной оценке нравственной характеристики героя.

«Тем, кого боги хотят уничтожить, они сначала дают телевизор, ” - сказал Артур Кларк, английский писатель, учёный, футуролог и изобретатель. Да, такое телевидение, о котором с иронией пишет А. Андреев, может сыграть с человеком злую шутку. Телевидение, по мнению гендиректора Главкино Ильи Бачурина, стало играть зачастую негативную роль в обществе. Тем, кто видит этом рынок, на котором можно хорошо заработать, выгоднее ставить тупые сериалы, где друг друга убивают, насилуют, отбирают деньги, а не передачи, которые следуют более высоким целям. Вот такими героями живет страна во многом благодаря нашему телевидению и той ситуации, в которой оно находится. Тот духовный развал и разлад, который царит в стране, во многом является результатом деятельности телевидения.

К горьким выводам приходишь, читая статью Андреева, размышляя над ней и современным состоянием телевидения. Тем, кто стоит у руля современных СМИ, надо задуматься, что и когда включать в сетку вещания.

По В. Солоухину. В редакции мне сказали…

(1)В редакции мне сказали: поскольку вы всё равно едете в деревню и будете там некоторое время жить, поинтересуйтесь, пожалуйста, телевизором. (2)Я обещал.

(3)Было у меня, конечно, и некоторое своё отношение к телеви­зору. (4)Я тотчас вспомнил свой разговор с одним английским ферме­ром, гостеприимством которого я однажды воспользовался. (5)Он назвал тогда телевизор бедствием, в особенности для молодых его дочерей.

– (6) Телевизор вырабатывает пассивность! – горячился фермер. – (7)Вы только подумайте, мои дочери, вместо того чтобы упражняться на скрипке или фортепиано, вместо того чтобы читать и развивать своё воображение, вместо того чтобы коллекционировать бабочек или лекарственные травы, вместо того чтобы вышивать, сидят целыми вечерами, уставившись в это серое пятно. (8)Время проходит, всем кажется, что все заняты делом или, по крайней мере, умело используют досуг. (9)Но потом серое пятно гаснет и – всё. (10)Пустота. (11)Ничего не осталось, ничего не прибавилось: ни умения играть на скрипке, ни умения кататься верхом…

(12)Считая, что в формировании грядущих поколений телевизоры играют не первую роль, я всё же однажды написал статью «Творец или зритель?» в том смысле, что если раньше в деревне пели сами, то теперь только слушают, как поют, если раньше плясали сами, то теперь только смотрят, как пляшут, и так далее, то есть вырабатывается постепенно потребительское отношение к искусству вместо активного, живого, творческого.

(13) Теперь же предстояло поинтересоваться, как потребляют, что потребляют и каковы пожелания в области потребления.

(14)С такими-то данными и с вопросником в кармане я оглянулся вокруг, встав посреди нашей деревни. (15)В ней сейчас тридцать три дома. (16)Над одиннадцатью крышами поднимаются антенны. (17)Первый телевизор куплен в 1959 году, последний – неделю назад.

(18)Оказалось, что по степени интереса на первом месте стоит кино. (19)Затем постановки, то есть спектакли. (20)На третьем месте – футбол, «Клуб путешественников», пение, концерты, «Огонёк».

(21)Интересно, что, так сказать, наименьшее количество очков, а именно – по круглому нулю, получили, с одной стороны, симфоническая и всякая оркестровая музыка, и даже опера, а с другой стороны, беседы по агротехнике и вообще специальные сельскохозяйственные передачи. (22)Над этим стоит задуматься. (23)Представьте себе передачу об основах стихосложения. (24)Думаете, её стали бы слушать и смотреть поэты? (25)Отнюдь. (26)Она была бы интереснее всем непоэтам, желающим коснуться тайны чуждой профессии. (27)Так и рассказ об уборке чая или культивации почвы интереснее городскому человеку.

(По В. Солоухину)

Сочинение

Телевидение… Сегодня мы не мыслим жизни без него. Оно открывает пред нами невообразимые дали, и оно же делает нас иногда ограниченными людьми, сводящими свой досуг к просмотру бесконечных сериалов, передач не самого высокого качества. Проблема влияния телевидения на познавательную и творческую активность человека. – вот один из вопросов, встающий перед читателем фрагмента статьи В. Солоухина.

Эта проблема ещё раз напомнила ему о себе, когда он едет в деревню. Его просят в редакции поинтересоваться телевизором. Солоухин вспоминает разговор с английским фермером, который назвал телевизор бедствием для молодых людей. Писатель напоминает нам, что эта проблема для него не нова, он обращался к ней в статье «Творец или зритель». И теперь ему интересно, «как потребляют, что потребляют и каковы пожелания в области потребления» при просмотре телепередач в деревне.

Не знаю, насколько верно поняла я позицию автора в данном вопросе, но мне кажется, что он вслед за английским фермером считает, что телевидение формирует потребительское отношение к искусству и снижает познавательную и творческую активность человека. Если точка зрения автора мною понята правильно, то при всём уважении к нему, к его авторитету, я позволю себе с ним не вполне согласиться.

В любом деле, в любом увлечении всё зависит от человека, от того, с какими запросами он смотрит телевизор, заходит в Интернет. Если у него цель узнать что-то новое, познакомиться с новым музыкальным произведением, посмотреть фильм по какой-то прочитанной книге и сравнить своё восприятие с пониманием режиссёра, то разве это плохо?

Ученый-социолог Н. Акопян, исследуя вопрос в статье «РОЛЬ ТЕЛЕВИДЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ», говорит о возросшем влиянии телевидения на молодёжную аудиторию, его огорчает, что многие современные передачи, ориентированные на подрастающее поколение, придерживаются позиции, что их ведущий должен быть смел, порой агрессивен в диалоге со слушателем. Например, в телешоу, разыгрываемых в эфире, прослеживается приём «подсматривание в замочную скважину». На этом принципе построены многие передачи радио- и телевидения. СМИ, в частности, телевидение, они могут играть как позитивную, так и негативную роль в формировании жизненных установок современного человека.

Ко всему на свете надо подходить избирательно. Нельзя бездумно беспрерывно смотреть телевизор, сидеть в социальных сетях. Если ты будешь человеком разумным, то и то и другое поможет тебе в жизни и в учёбе.

По П. Измайлову. «0тправь голову в отпуск!» Влияние массовой культуры на человека.

(1)«0тправь голову в отпуск!» - такой призыв сплошь и рядом украшает сегодня столичное метро и пригородные электрички, страницы самых популярных газет и журналов и улицы крупнейших городов страны, звучит по радио и на ТВ... (2)Только не подумайте, что эта «беспрецедентная рекламная кампания» направлена на раскрутку высокоградусных напитков. (З)Всё гораздо возвышеннее: «новый формат периодики покоряет Россию»!

(4)Теперь благодаря некоему российскому издательству любой обладатель 15 рублей запросто окунётся в мир чувств, спектр которых достаточно широк. (5)Например, книжная серия «Виражи любви» «вскружит Вам голову изощрёнными сюжетными интригами, причудливым переплетением неожиданных поворотов судьбы, расставаний и встреч, переживаний и настоящих чувств, для которых не бывает непреодолимых преград...», (б)Причём новый «бурный роман» обещан читателям еженедельно, и уже есть первые три выпуска -«Звёздное кружево», «Убиться веником» и «Бриллианты из морозилки». (7)Лично меня привлекло название №2: есть в нём некая простота - и в то же время тайна.., (8)Правда, аннотация разочаровала: «(9)Убиться веником - что это? (10)Любимое выражение героини или коктейль со свекольным соком? (И)Для того чтобы понять, о чём идёт речь, не обязательно иметь большой опыт общения по Интернету. (12)Умные люди считают, что настоящей любви в чате не место. (13)Какая любовь, если ни разу не видел предмет своей страсти? (14)Только голос и буквы на мониторе... (15)Именно в такой ситуации оказались герои этой истории».

(16)Да и к чему эти виртуальные надрывы, если имеется специальная серия «Дыхание страсти», посвящённая вполне земным радостям. (17)Главное - во время чтения «не сбейтесь с ритма!» (18)(Издательство предупреждает!). (19)«У Мэтта Дэвидсона и Джилли Тэйлор много общего: они не просто долго работают в одной рекламной фирме, они оба инициативны, напористы и энергичны. (20)Босс сталкивает их лбами, и они становятся соперниками. (21)Но постепенно враждебность уступает место чему-то иному... (22)И пока Мэтт и Джилли пытаются добиться победы друг над другом в карьерной борьбе, одновременно они воюют сами с собой. (23)Однако в какой-то момент они понимают, что не могут больше думать о работе...» (24)Наверное, воистину гамлетовский выбор «между карьерой и чувствами» персонажей «Соперников» кого-то действительно собьёт с ритма и даже выбьет из привычной жизненной колеи, но у меня возникло стойкое ощущение скуки (25)И уже не захотелось ни «Дороги домой», ни «Готики», ни «По ту сторону» - таи называются другие серии, предлагаемые издательством. (26)Даже по 15 рублей за книгоштуку.

(27)Охотно верю, что еженедельными темпами издатели добьются своей цели и скоро их мини-романы отправят в отпуск сотни, тысячи, десятки тысяч российских головушек. (28)Вот только слово «отпуск» не совсем точное: привыкание к подобному чтиву чревато более длительными последствиями, и головам грозит не отпуск, а пенсия. (29)Причём по инвалидности. (ЗО)Хотя издательство об этом не предупреждает: наверное, безголовая Россия его вполне устроит. (31)А вас, читатель?

(По П. Измайлову*

Информация о тексте

Основные проблемы:	Авторская позиция
1) Влияние массовой культуры на человека. (Как влияет массовая культура на уровень интеллектуального и эмоционального развития человека?);	1) Массовая культура (в том числе массовая литература) оказывает разрушающее влияние на уровень интеллектуального и эмоционального развития человека.
2) Уровень издательской продукции сегодня. (Каков уровень современной издательской продукции?)	2) Издаваемые сегодня массовыми тиражами книжные серии часто абсурдны по своему содержанию, они не обогащают человека, поскольку не содержат ни здравых мыслей, ни настоящих чувств.

Сочинение.

Сегодня очень много говорят и пишут о массовой культуре, о том, как пагубно влияет она на людей. Этой важной социальной проблеме, проблеме влияния массовой культуры на человека, посвящен текст П. Измайлова. Как влияет массовая культура на уровень интеллектуального и эмоционального развития человека? Вот тот вопрос, который пытается решить автор.

Настораживает уже начало статьи Измайлова. «Отправь голову в отпуск», - читаем мы. «Что это значит?» Мы сразу заинтересованы. А потом узнаём, что эта реклама «нового формата периодики России»!» С горечью и иронией рассуждает автор о громадном потоке низкопробной литературы, льющемся на «сотни, тысячи, десятки тысяч российских головушек». Это даже не книги, их Измайлов точно называет «книгоштуки».

«Привыкание к подобному чтиву чревато …длительными последствиями, и головам грозит не отпуск, а пенсия. Причём по инвалидности», - с горькой иронией подводит итог своим размышлениям автор. И мы вместе с ним делаем печальный вывод: массовая культура (в том числе массовая литература) оказывает разрушающее влияние на уровень интеллектуального и эмоционального развития человека.

Я полностью согласна с точкой зрения автора. Мы живём в мире, где массовая культура стала для нас обыденностью. Включите телевизор, пройдитесь по каналам. Почти на всех их них вы найдёте «мыльные оперы» - длинные телесериалы, боевики, ужастики, реалити-шоу с довольно фривольным содержанием. Подойдите к любому книжному прилавку: он завален «Виражами любви», «Дыханием страсти», дешёвенькими детективами. К счастью, в наше время можно без труда приобрести и серьёзную литературу, жаль только спросом она не пользуется. Зачем читать длинные утомительные книги по программе, когда можно найти хрестоматии с кратким пересказом любого нужного романа, а то и в Интернете его пересказ просмотреть! Так рассуждают, к сожалению, многие мои одноклассники.

О том, что громадное влияние имеет на человека культурное окружение размышлял Д. С. Лихачёв. В книге «Земля родная» он писал о том, что наряду с экологией биологической существует экология культуры, без которой невозможна для человека культурная, духовная жизнь — жизнь, воспитывающая в нем нравственность, уважение к окружающему, к прошлому, заботу о будущем.

Интересным мне показался подход к решению проблемы массовой культуры и её влияния на человека в статьях журналистов «Новой газеты» Г. Турчинского и В. Сулимова. Первый утверждает, что массовая культура не виновата в нашем бескультурье, она лишь отражает состояние общества. Второй даёт определение массовой культуре как культуре для масс, результате воздействия средств массовой информации. Сулимов говорит, что сама массовая культура не является угрожающим явлением, все зависит от тех целей и задач, которые ставят люди, формирующие эту культуру, и нашей позиции, позиции тех, кто в этой культуре живет. Мне кажется, что он прав: не нравится тебе эта книга, не читай, не хочешь смотреть этот фильм, не смотри. Всё зависит от твоего выбора, твоей личной культуры.

Я человек нового, двадцать первого века, века огромных скоростей, колоссального потока информации, времени, когда прогресс шагает семимильными шагами. Порой некогда остановиться и задуматься над тем, что ты читаешь, какие фильмы смотришь, в какой социальной сети интернета находишь друзей. И всё-таки я говорю себе и тысячам таких, как я: остановитесь на мгновение и подумайте над своим выбором книги, фильма, социальной сети, что дают они вам, обогащают ли нравственно?