Тайные общества декабристов.

 

После войны в России началось движение за освобождение крестьян от крепостной зависимости. В 1816 г. в Петербурге было создано первое тай­ное политическое общество — «Союз спасения». Инициаторами создания этого общества были шесть молодых офицеров. Во главе их стоял 24-лет­ний полковник гвардейского Генерального штаба Александр Муравьев. Тай­ное общество имело свою программу и устав, Оно вербовало в свои ряды новых молодых членов. В 1818 г. этот союз принял новую программу и выработал организационные формы. Вскоре родилась вторая дворянская тайная организация — «Союз благоденствия», который просуществовал до 1821 г. На их основе в сложной и противоречивой обстановке возникли два новых общества — Южное и Северное.

Южное общество было создано в мартовскую ночь 1821 г. в Тульчине, на Украине, где располагались части второй армии, в которой проходила служ­ба его основателя Павла Пестеля. Северное общество возникло в Петербурге осенью 1822 г. после возвращения гвардии из Москвы в Санкт-Петербург. Оба общества сознавали себя частями одного целого, одной общей организа­ции. Под руководством Никиты Муравьева был разработан проект консти­туции. Та группа декабристов Северного общества, которая подготовила и организовала восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге, в своем руководя­щем ядре придерживалась республиканских убеждений.

Готовясь к совместному выступлению, члены Южного общества неожи­данно узнали, что бок о бок с ними уже давно существует другая тайная ор­ганизация — Общество соединенных славян, о котором они раньше и не подозревали. Первоначально оно называлось Общество первого согласия, ос­нователем его был юнкер Петр Борисов.

Осенью 1825 г. Южное общество и Общество соединенных славян стали искать сближения. Член директории Южного общества Михаил Бестужев-Рюмин организовал присоединение Общества соединенных славян к Южно­му обществу.

Таким образом, вожди движения поставили себе целью новый порядок, предоставив выработку этого порядка представи­телям земли, значит, движение было вызвано не определен­ным планом государственного устройства, а более накипев­шими чувствами, которые побуждали, как бы то ни было направить дело по другой колее. Тем не менее, нет надобно­сти приписывать этому движению особенно важные послед­ствия. Один высокопоставленный сановник, встретив одного из арестованных декабристов, своего доброго знакомого князя Евгения Оболенского, с ужасом воскликнул: «Что вы наделали, князь. Вы отодвинули Россию, по крайней мере, на 50 лет назад»[25].

Это мнение утвердилось впоследствии; событие 14 декабря считали великим несчастьем, которое определило характер следующего царствования, как известно, очень не­либерального. Это — совершенно ложное представление; характер следующего царствования определился не 14 де­кабря; это царствование имело бы тот же характер и без 14 декабря; оно было прямым продолжением последнего десятилетия царствования Александра. Еще ранее 14 декаб­ря предшественник Николая уже решительно вступил на ту дорогу, по которой шел его преемник.

14 декабря не было причиной направления следующего царствования, оно само было одним из последствий той причины, которая сообщила такое направление следующему царствованию. Причина эта заключалась в исходе, какой имели все преобразовательные начинания Александра.

Так при всеобщем недовольстве и при полном идейном отчуждении интеллигентного общества от царя и его пра­вительства заканчивалось царствование Александра 1, воз­будившее вначале такие светлые надежды у всех («дней Александровых прекрасное начало»...)[26].

НЕУДАЧА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ АЛЕКСАНДРА 1.

 

 

Нам известны начинания Александра 1, почти все они были безуспеш­ны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции.

За пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе. Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI реви­зии в 1818 г., его считалось до 10 млн. ревизских душ)[27].

К такому микроскопическому результату привел закон, наделавший столько движения. Даже и административные реформы, новые центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме. До тех пор в центре, как и в провинции, действо­вали, по крайней мере, по наружности, коллегиальные учреждения.

Государственный совет, Сенат и комитет министров были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и дру­гими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответ­ственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений).

В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внут­ренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и обще­ственной жизни, в управлении, как и в обществе.

Но по молчаливому или гласному признанию действую­щего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от лич­ного произвола владельца. Следовательно, частные граждан­ские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы[28].

По требованию исторической логики новые государст­венные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отноше­ния, хотели построить либеральную конституцию в об­ществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления.

Люди тех поколений были уверены, что все части общест­венных отношений изменятся, все частные вопросы разре­шатся, новые нравы водворятся, как только будет осу­ществлен нарисованный смелой рукой план государствен­ного устройства, т. е. система правительственных учрежде­ний. Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразователь­ную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.

На той же точке зрения, на какой стоял Александр 1 и его сотрудники, стояли и люди 14 декабря; если они о чем размышляли и толковали много, то о тех формах, в какие должен облечься государственный порядок, о той же конституции. Правда, все, что они проектировали опреде­ленного и практически исполнимого, все было уже сказано раньше их, в проекте Сперанского. Они касались и частных гражданских отношений, т. е. взаимных отношений лиц и сословий, но их мысли касались этого, как язвы отечества, не зная, как устранить, каким строем отношений заменить действующий общественный порядок.

Как сотрудники Александра, так и люди 14 декабря, од­носторонне увлеченные идеей личной и общественной сво­боды, совсем не понимали экономических отношений, кото­рые служат почвой для политического порядка. Эта одно­сторонность тех и других, и воспитателей и воспитанников (ибо декабристы были воспитанниками Александра и Спе­ранского), особенно резко выразилась в вопросе о крепост­ном праве; как правительство Александра, так и декабристы были в большой уверенности, что стоит дать крестьянам лич­ную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о мате­риальном их положении, об отношении их к земле, об обес­печении их труда они и не думали или думали очень мало.

Движение 14 декабря было последним гвардейским двор­цовым переворотом; им кончается политическая роль рус­ского дворянства. Оно еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть пра­вящим классом, а превратится в такое же орудие правитель­ства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столе­тии. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Царствование Александра 1 началось со­бытиями ночи с II на 12 марта 1801 г. и закончилось пушечной пальбой 14 декабря 1825 г.

Между смертью Павла 1 и расстрелом декабристов — глубокая внутренняя связь, хо­тя социальная сущность этих явлений глубоко различна: в XVIII в. — только дворцовый пе­реворот, в XIX в. — налицо признаки револю­ционных настроений в широких кругах.

Как уже отмечалось ранее, первая четверть 19 века, время царствования Александра 1, явилась временем наивысшего подъема Российского государства. В данной работе мы выяснили, как складывались черты характера Александра 1, каким образом проходило его воспитание. Тем более что полити­ческие идеи и личные взгляды были тесно связаны с вос­питанием, какое получил император, и с его характе­ром, какой образовался под влиянием его воспитания. Вот почему воспитание Александра 1, как и его характер, полу­чают значение важных факторов в истории нашей государ­ственной жизни. После царя Алексея Михайловича император Александр производил наиболее приятное впечатление, вызывал к себе сочувствие своими личными качествами; «это был рос­кошный, но только тепличный цветок, не успевший или не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осеннее ненастье, он завял и опустился»[29].

Александр стоял на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свобод­ных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере, в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей. Император Александр 1 сам по себе, не по общественно­му положению, по своему природному качеству был человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся. Но он был человек более восприимчивый, чем деятельный, и потому воспринимал впечатления времени с наименьшим прелом­лением.

Говоря о неудачах, просчетах в политической деятельности Александра 1, причинах их породивших, следует не забывать и об успехах, пусть даже незначительных с исторической точки зрения.

В царствование Александра1 были раздвинуты географические пределы России. Александр 1

ü овладел Финляндией и Бессарабией, присоединил Кавказ в результате добровольного вхождения в состав России Грузии и Мингрелии;

ü получил по Гюлистанскому договору, подписанному с Персией, берега Каспийского моря с Дагестанской областью и городами Дербентом и Баку;

ü распространил протекцию России на Польшу.

Отечественная война, благодаря его непреклонной решимости, закончилась блестящей победой и оздоровила нацию.

Судьба распорядилась так, что Александр 1 умер вдали от Петербурга, в Таганроге, в ноябре 1825 г. Для многих современников смерть Александра 1 была загадочной, странной и непонятной. Одна из многочисленных легенд повествует, что якобы импера­тор, взяв имя старца Федора Кузьмича, прожил остаток своей жизни в од­ной из часовенок г. Томска. Потомки назвали Александра1 Благословенным.

Таким образом, Александр 1, несмотря на не совсем удачную реформаторскую деятельность в целом, внес свой вклад в дело развития России, преумножения ее богатств, укрепления позиций на международной арене, расцвета культуры.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. АНИСИМОВ Е. В. "Рождение империи", в кн. "История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XXв. " /сост. С. В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991.

2. Витте С.Ю. История дома Романовых. М.: Культура, 1990.

3. Витте С.Ю. Воспоминания. М.: Культура, 1990.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Мысль, 1989.

5. Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

6. Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

7. Корнилов А.А. Курс истории России 19 в. в 3-х томах. М.: Современник, 1990.

8. Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

9. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Мысль, 1983.

10. Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

11. Рязановский В.А.. Обзор истории русской культуры.

12. Соловьев С.М.. История России с древнейших времен в 20-ти томах. М.: Политиздат, 1986.

13. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.1 Москва, "Терра", 1992 г.

14. Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.: «ГИС» 1994.

15. Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.

 

[1] Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

 

[2] Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.:»ГИС» 1994.

[6] Там же.

[7] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[8] Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.

 

 

[9] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[10] Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

 

[11] Там же.

 

[12] Там же.

[13] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[14] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[15] Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

[16] Там же.

[17] Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.:»ГИС» 1994.

 

[18] Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

 

[19] Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

 

[20] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[21] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[22] Там же.

 

[23] Там же.

[24] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[25] Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.

 

[26] Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.:»ГИС» 1994.

 

[27] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

[28] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[29] Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.