Первый период правления Александра 1 (1801—1805).

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА 1 (1801—1805).

 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Отечественная война 1812 г.

 

В 1812 г. начался новый перерыв во внутренней деятель­ности Александра 1. Внешние события надолго от­влекли внимание правительства и общества от внутренних дел.

Наполеон, продолжая распоряжаться в Европе как полновластный хозяин, между прочим, выгнал родственника императора Александра, гер­цога Ольденбургского, из его владений за недостаточно строгое соблюдение континентальной системы. Александр воспринял это как личное оскорбление и протестовал про­тив действий Наполеона. Между тем сама Россия с 1810 г. фактически уже не соблюдала континентальной системы, ибо судам «под нейтральным флагом» было разрешено приходить в русские порты, а под нейтральным флагом могли быть и английские товары. Александр требовал от Наполеона прямого обязательства, что он не будет стре­миться к восстановлению польского королевства, но На­полеон отказался дать формальное обязательство такого рода. Весною 1812 г. Александр потребовал вывода фран­цузских войск из Пруссии и герцогства Варшавского; Наполеон признал это требование для себя оскорбительным и решил начать войну, ибо он видел, что пока Россия - сильна и независима, он не может распоряжаться судьбами Европы.

В июне 1812 г. заранее подготовленная Наполеоном 600-тысячная «великая армия», составленная из многих 1 подвластных Наполеону или союзных народов, перейдя Неман, вступила в пределы России. Две русские армии, Барклая де Толли и Багратиона, составляли около 200 ты­сяч человек и, конечно, должны были отступать перед колоссальными силами неприятеля; под Смоленском после кровопролитного сражения, задержавшего натиск францу­зов, обе армии соединились, но затем продолжали от­ступление вглубь страны, и французы двигались по на­правлению на Москву... Нашествие неприятеля на Россию вызвало подъем патриотических чувств во всех слоях рус­ского народа, а отступление наших войск вызвало всеоб­щее недовольство и ропот против «немца» - главнокомандующего (Барклая де Толли). Уступая общественному мнению, Александр назначил главнокомандующим попу­лярного старого генерала Кутузова, который только что с успехом закончил турецкую войну. При продвижении внутрь России французская армия все более слабела. Она несла большие потери от военных действий и от болезней, уда­ляясь от своих баз и испытывая большие затруднения в снабжении провиантом и фуражом, так как русское на­селение на пути продвижения французов уходило вместе с армией вглубь страны и предавало оставленные места огню и опустошению. Кутузов видел, что дальнейшее отступление было бы самой разумной тактикой, ибо фран­цузская армия непрерывно таяла и двигалась вглубь чу­жой необъятной страны навстречу своей погибели. Но общественное мнение требовало — остановить натиск не­приятеля и не отдавать ему Москвы, поэтому Кутузов увидел себя вынужденным остановиться (в 130 верстах от Москвы и в 10 верстах от Можайска), чтобы дать непри­ятелю генеральное сражение. Сражение это произошло 26 августа 1812 г. при с. Бородине и отличалось необык­новенным упорством и кровопролитием. Обе стороны понесли огромные потери; русская армия удержала свои позиции и готовилась возобновить бой на другой день, но осторожный главнокомандующий дал приказ об отступле­нии. 2 сентября французы заняли Москву, оставлен­ную русскими войсками и почти всеми жителями. Напо­леон возомнил себя победителем и обратился к Александру с предложением мира, но не получил никакого ответа. Между тем в Москве начались пожары, охватившие весь город и способствовавшие начавшейся деморализации и дезорганизации французской армии. После того как все найденные в Москве припасы были разграблены, а снабже­ние французской армии испытывало величайшие затруд­нения, так как русские войска перехватывали и уничтожали французские отряды, посылаемые за провиантом и фуражом. 7 октября Наполеон дал приказ об отступлении и выехал из Москвы французы сделали попытку пройти от Москвы к Калуге, чтобы не отступать по старому, разоренному и опустошенному пути. Но в сражении при Малоярославце были отражены и вынуждены повернуть на старую, смоленскую дорогу. Под ударами русской ар­мии, окруженная казаками и партизанами французская армия таяла в поспешном отступлении, которое к началу ноября превратилось уже в беспорядочное бегство. Уже 3 ноября был издан царский манифест об изъявлении рос­сийскому народу благодарности за избавление отечества от нашествия неприятельского; манифест сообщает, что неприятель «бежит от Москвы с таким уничижением и страхом, с каким тщеславием и гордостью приближался к ней. Бежит, оставляя пушки, бросая обозы, подрывая снаряды свои». Все единодушно в том содействовали»...[15]. К концу года почти вся «великая армия» погибла; лишь жалкие остатки перешли границу, а Наполеон умчался во Францию готовить новую армию. Царский манифест от 25 декабря 1812 г. объявил о полной ликви­дации неприятельского нашествия, при отражении кото­рого «войско, дворянство, духовенство, купечество, народ, словом, все государственные чины и состояния, не щадя ни имуществ, ни жизни, составили единую душу...» [16]

3.3 Борьба за освобож­дение Европы. «Священный Союз».

 

После уничтожения «великой армии» Александр взял на себя задачу освобождения Европы от ига Наполеона и двинул свои войска в Германию. Пруссия, а потом и Ав­стрия примкнули к нему и начали общими силами (в союзе с Англией) борьбу против Наполеона. В октябре 1813 г. в трехдневной «битве народов» под Лейпцигом союзники одержали решительную победу над Наполеоном, и 1 января 1814 г. русские войска перешли французскую границу. В марте 1814 г. союзные войска вступили в Париж; Наполеон постановлением французского сената был лишен престола, и королевский престол Франции за­нял Людовик XVIII (брат казненного революцией Людо­вика XVI). В мае 1814 г. союзники заключили с Францией мир, по которому Франция отказалась от своих завоеваний в Европе и возвратилась к границам 1792 года. Наполеон получил во владение остров Эльбу, с сохранением титула императора. Европейские государи и дипломаты съехались на конгресс в Вену для обсуждения и устройства европей­ских дел после ликвидации наполеоновских завоеваний. В 1815 г., когда заседания конгресса еще продолжались, Наполеон вдруг снова появился во Франции, и армия перешла на его сторону. Союзники снова открыли военные действия, Наполеон был разбит англичанами и пруссаками при Ватерлоо (в Бельгии) и был отвезен англичанами на остров св. Елены (в Атлантическом океане), где он умер в 1821 г.

Постановлением Венского конгресса основанное На­полеоном герцогство Варшавское было присоединено к Рос­сии, под именем царства Польского; Познань была отдана Пруссии, а Талиция (включая Тарнопольский округ) — Австрии. Собравшиеся в Вене монархи заключили, между собой «священный союз» (акт 14-го сентября 1815 г), ко­торый, по замыслу Александра, должен был вносить в международные отношения начала мира и правды, взаим­ной помощи, братства и христианской любви. В действи­тельности этот союз скоро превратился в оплот европей­ской реакции, стремившейся к сохранению абсолютизма и подавлявшей все свободолюбивые движения народов. В течение 1818—1822 гг. собирался ряд конгрессов участни­ков «священного союза» (в Аахене, Троппау, Лайбахе (Любляне) и Вероне) [17].

В 1821 г. вспыхнуло восстание в Греции против турецкого владычества, и все русское общество ожидало, что Александр окажет поддержку единоверным грекам, но он стал последовательно на точку зрения легитимиз­ма, признал греческое восстание революцией против за­конного монарха (турецкого султана) и отказал грекам в помощи.

 

Аракчеев и Александр 1.

 

Главным сотрудником Александра в течение всей вто­рой половины его царствования стал суровый и мрачный временщик, генерал А. А. Аракчеев, в руках которого сосредоточивалось все гражданское и военное управление, тогда как сам Александр все более отходил от текущих дел внутреннего управления, занимаясь преимущественно делами международной политики.

Одно дело внутри государства живо интересовало Александра — это была организация военных поселений, начальником которых был назначен все тот же Аракчеев. Главною целью военных поселений было уменьшение рас­ходов казны на содержание армии. Система военных поселений состояла в том, что некоторые территории, на­селенные казенными крестьянами, передавались из граж­данского ведомства в военное. Они освобождались от обыч­ных податей и повинностей и зато должны были комплектовать из состава населения и содержать определенные во­инские части; семейные солдаты должны были составлять коренное население волости: у них по квартирам распре­делялись холостые солдаты, которые работали у хозяев как батраки и взамен заработной платы получали от них полное содержание. Правительство заботилось об улучше­нии материального положения военных «поселян», давало им скот, инвентарь, ссуды и пособия, но вся жизнь их была скована строгими правилами военной дисциплины и находилась под непрестанным надзором начальства, и по­тому население (как и общество) относилось с ненавистью к этой системе и считало ее худшим видом крепостного права. Военные поселения при Александре 1 получили широкое развитие: к 1820 г. корпус военных поселений состоял из 90 батальонов пехоты в Новгородской губернии и 36 батальонов пехоты и около 250 эскадронов кавалерии в украинских поселениях[21].

В 1816—1819 гг. было произведено освобождение кре­постных крестьян в Прибалтийском крае, но условия ре­формы не соответствовали интересам крестьян, ибо вся земля оставалась в собственности помещиков. «Учрежде­ние» для эстляндских крестьян, изданное в 1816 году, гласило, что «эстляндское рыцарство, отрекаясь от всех доселе принадлежащих ему крепостных наследственных прав на крестьян, предоставляет себе токмо право собст­венности на земли». Однако в этом «токмо» заключалось весьма многое! Крестьяне, сделавшись лично свободными, но не получив никаких земельных наделов, попали в пол­ную экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться или в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах. На таких же условиях были «освобождены» в 1817 г. крестьяне Кур-ляндской губернии, а в 1819 г.— крестьяне в Лифляндской губернии и на о. Эзеле[22].

В области культуры и просвещения последние годы Александрова царствования характеризовались попытками привлечения религии на службу реакции и обскурантизма. В 1817 г. было учреждено Министерство духовных дел и народного просвещения (с князем А. Н. Голицыным во главе), которому было поручено заботиться о том, «дабы христианское благочестие было всегда основанием истин­ного просвещения»[23]. Сам князь Голицын был человек ре­лигиозный, культурный и гуманный. Но его помощники (как пресловутые Магницкий и Рунич) ханжи, лицемеры и карьеристы. Взялись насаждать «христиан­ское благочестие» путем злобных преследований любых проявлений «безбожия» и «вольнодумства»; эта политика повела к разгрому свободной науки в университетах[24].

 

 

НЕУДАЧА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ АЛЕКСАНДРА 1.

 

 

Нам известны начинания Александра 1, почти все они были безуспеш­ны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции.

За пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе. Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI реви­зии в 1818 г., его считалось до 10 млн. ревизских душ)[27].

К такому микроскопическому результату привел закон, наделавший столько движения. Даже и административные реформы, новые центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме. До тех пор в центре, как и в провинции, действо­вали, по крайней мере, по наружности, коллегиальные учреждения.

Государственный совет, Сенат и комитет министров были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и дру­гими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответ­ственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений).

В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внут­ренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и обще­ственной жизни, в управлении, как и в обществе.

Но по молчаливому или гласному признанию действую­щего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от лич­ного произвола владельца. Следовательно, частные граждан­ские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы[28].

По требованию исторической логики новые государст­венные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отноше­ния, хотели построить либеральную конституцию в об­ществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления.

Люди тех поколений были уверены, что все части общест­венных отношений изменятся, все частные вопросы разре­шатся, новые нравы водворятся, как только будет осу­ществлен нарисованный смелой рукой план государствен­ного устройства, т. е. система правительственных учрежде­ний. Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразователь­ную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.

На той же точке зрения, на какой стоял Александр 1 и его сотрудники, стояли и люди 14 декабря; если они о чем размышляли и толковали много, то о тех формах, в какие должен облечься государственный порядок, о той же конституции. Правда, все, что они проектировали опреде­ленного и практически исполнимого, все было уже сказано раньше их, в проекте Сперанского. Они касались и частных гражданских отношений, т. е. взаимных отношений лиц и сословий, но их мысли касались этого, как язвы отечества, не зная, как устранить, каким строем отношений заменить действующий общественный порядок.

Как сотрудники Александра, так и люди 14 декабря, од­носторонне увлеченные идеей личной и общественной сво­боды, совсем не понимали экономических отношений, кото­рые служат почвой для политического порядка. Эта одно­сторонность тех и других, и воспитателей и воспитанников (ибо декабристы были воспитанниками Александра и Спе­ранского), особенно резко выразилась в вопросе о крепост­ном праве; как правительство Александра, так и декабристы были в большой уверенности, что стоит дать крестьянам лич­ную свободу, чтобы обеспечить их благоденствие; о мате­риальном их положении, об отношении их к земле, об обес­печении их труда они и не думали или думали очень мало.

Движение 14 декабря было последним гвардейским двор­цовым переворотом; им кончается политическая роль рус­ского дворянства. Оно еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть пра­вящим классом, а превратится в такое же орудие правитель­ства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столе­тии. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Царствование Александра 1 началось со­бытиями ночи с II на 12 марта 1801 г. и закончилось пушечной пальбой 14 декабря 1825 г.

Между смертью Павла 1 и расстрелом декабристов — глубокая внутренняя связь, хо­тя социальная сущность этих явлений глубоко различна: в XVIII в. — только дворцовый пе­реворот, в XIX в. — налицо признаки револю­ционных настроений в широких кругах.

Как уже отмечалось ранее, первая четверть 19 века, время царствования Александра 1, явилась временем наивысшего подъема Российского государства. В данной работе мы выяснили, как складывались черты характера Александра 1, каким образом проходило его воспитание. Тем более что полити­ческие идеи и личные взгляды были тесно связаны с вос­питанием, какое получил император, и с его характе­ром, какой образовался под влиянием его воспитания. Вот почему воспитание Александра 1, как и его характер, полу­чают значение важных факторов в истории нашей государ­ственной жизни. После царя Алексея Михайловича император Александр производил наиболее приятное впечатление, вызывал к себе сочувствие своими личными качествами; «это был рос­кошный, но только тепличный цветок, не успевший или не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осеннее ненастье, он завял и опустился»[29].

Александр стоял на рубеже двух веков, резко между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свобод­ных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере, в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей. Император Александр 1 сам по себе, не по общественно­му положению, по своему природному качеству был человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся. Но он был человек более восприимчивый, чем деятельный, и потому воспринимал впечатления времени с наименьшим прелом­лением.

Говоря о неудачах, просчетах в политической деятельности Александра 1, причинах их породивших, следует не забывать и об успехах, пусть даже незначительных с исторической точки зрения.

В царствование Александра1 были раздвинуты географические пределы России. Александр 1

ü овладел Финляндией и Бессарабией, присоединил Кавказ в результате добровольного вхождения в состав России Грузии и Мингрелии;

ü получил по Гюлистанскому договору, подписанному с Персией, берега Каспийского моря с Дагестанской областью и городами Дербентом и Баку;

ü распространил протекцию России на Польшу.

Отечественная война, благодаря его непреклонной решимости, закончилась блестящей победой и оздоровила нацию.

Судьба распорядилась так, что Александр 1 умер вдали от Петербурга, в Таганроге, в ноябре 1825 г. Для многих современников смерть Александра 1 была загадочной, странной и непонятной. Одна из многочисленных легенд повествует, что якобы импера­тор, взяв имя старца Федора Кузьмича, прожил остаток своей жизни в од­ной из часовенок г. Томска. Потомки назвали Александра1 Благословенным.

Таким образом, Александр 1, несмотря на не совсем удачную реформаторскую деятельность в целом, внес свой вклад в дело развития России, преумножения ее богатств, укрепления позиций на международной арене, расцвета культуры.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. АНИСИМОВ Е. В. "Рождение империи", в кн. "История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XXв. " /сост. С. В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991.

2. Витте С.Ю. История дома Романовых. М.: Культура, 1990.

3. Витте С.Ю. Воспоминания. М.: Культура, 1990.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Мысль, 1989.

5. Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

6. Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

7. Корнилов А.А. Курс истории России 19 в. в 3-х томах. М.: Современник, 1990.

8. Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

9. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Мысль, 1983.

10. Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

11. Рязановский В.А.. Обзор истории русской культуры.

12. Соловьев С.М.. История России с древнейших времен в 20-ти томах. М.: Политиздат, 1986.

13. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.1 Москва, "Терра", 1992 г.

14. Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.: «ГИС» 1994.

15. Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.

 

[1] Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

 

[2] Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.:»ГИС» 1994.

[6] Там же.

[7] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[8] Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.

 

 

[9] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[10] Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

 

[11] Там же.

 

[12] Там же.

[13] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[14] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[15] Пушкарев С.Г.. Обзор русской истории. Ставрополь. «Кавказский край» 1993.

[16] Там же.

[17] Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.:»ГИС» 1994.

 

[18] Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

 

[19] Ключевский В.О. Курс русской истории в 5-ти томах. М, "Просвещение", 1997 г.

 

[20] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[21] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[22] Там же.

 

[23] Там же.

[24] Ключевский В.О. О русской истории. Под ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

[25] Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.

 

[26] Три века. Исторический сборник под редакцией Каллаша В.В. М.:»ГИС» 1994.

 

[27] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

[28] Пашков Б.Г. Русь-Росия-Российская империя. Хроника правлений и событий.862-1917гг. 2-е изд. - М.: ЦентрКом, 1997.

 

[29] Труайя А. Александр1, или северный Сфинкс. М. Молодая Гвардия. ЖЗЛ.1997.

 

ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА 1 (1801—1805).