Историческая относительность форм, средств, эталонов, идеалов и норм научного познания.

Научное знание — это рациональное знание, отвечающее строгим требованиям логического (формального) описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки его истинности и включенное в контекст той или иной научной теории.

На основе научного знания человек конструирует картину мира и себя в нем. Конструктивная роль теории проявляется уже в выборе понятий (терминов), способов построения высказываний и в процедурах их операционализации, необходимых для верификации (подтверждения истинности) или фальсификации (доказательства ложности) знания.

Однако формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности не остаются постоянными. Они исторически относительны и развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом.

Первой стадией развития или формой существования науки стала «замкнутая теоретическая наука», примером которой может служить учение Пифагора (вторая половина VI в. до н. э.)[4]. Научное знание здесь выступает в форме особой (новой по отношению к предметному миру) реальности идеализированных сущностей, прежде всего чисел и геометрических форм. Работа с этой реальностью означала особую форму научной деятельности (в Древней Греции еще не отделенную от философской). Научное знание в пифагоризме превращалось в самоценность, а установка на чистое познание, на самодостаточность науки предполагала, что задачи ее никак не связаны с запросами практики, хотя ее результаты при случае могут быть применены для решения прикладных задач.

В качестве второй формы научного познания выделилась «фактуально-описательная наука», примером которой может служить грандиозная для своего времени система научного знания, изложенная Аристотелем и на многие века задавшая основной вектор развития наук. В отличие от оторванной от реальности замкнутой теоретической науки фактуально-описательной науке свойственна установка на изучение реальных объектов в окружающем человека мире, их классификацию, систематическое описание, сопоставление друг с другом. Представление об идеальных объектах сохранялось, но они не вытесняли задачу изучения реальных объектов. Натуралистичность такого научного подхода проявлялась в том, что изучаемый объект понимался как не зависящий от акта познания.

Синтез первого и второго подходов был осуществлен в науке Нового времени (XVII в.), когда произошла первая научная революция (Г. Галилей, Н. Коперник, И. Кеплер, И. Ньютон и др.). Элементами, фактами науки стали признаваться не любые чувственно воспринимаемые события, а факты особые, истолкованные (поддающиеся интерпретации)

в контексте определенной теории.

 

Впервые эмпирическая область науки строилась как особый слой научной картины мира, в которой функционируют идеальные объекты нового типа — теоретические конструкты и научные модели, в которых отражены существенные стороны и связи реальных объектов. Эти модели строятся на допущениях и идеализациях типа: прямолинейное движение, идеальный газ, пустое пространство, абсолютный вакуум и т. п., которые одновременно и упрощают, и усложняют научную картину мира. Возможно, наиболее важным приобретением науки Нового времени является появление экспериментального метода, формулирование норм и правил научного экспериментирования. Происходит технологизация мышления, возникает инженерно-конструктивный тип познания, в котором взаимодействие с реальным объектом опосредствовано идеальным объектом (теоретическим конструктом).

На этой стадии развития науки появляется установка не только на познание, но и на преобразование мира с помощью определенных технологических операций. В основе первой научной революции лежало также соединение математических методов с эмпирическими исследованиями, что впервые привело к возникновению собственно теоретической науки — науки классической. Результаты мысленного эксперимента ученые стремились воплотить в практико-предметном, вещественном виде

Классическая наука (классическое естествознание) — система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и тем более познаваемого объекта.

Это как бы две разные вещи, две независимые друг от друга реальности. В научной картине реальности классического естествознания факты и элементы реальности вещественны и субстанциональны, они отделены не только от субъекта, но и друг от друга.

Вторая научная революция произошла в XVIII — первой половине XIX в., когда возникло дисциплинарное строение науки. Механистическая картина мира потеряла статус общенаучной, специфические картины мира появились в биологии, химии и других областях знания. Началась дисциплинарная дифференциация идеалов и норм научного знания. Резко возросла производительная сила науки, научные знания стали превращаться в товар, имеющий рыночную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. Начала складываться система прикладных и инженерно-технических наук, играющих роль посредника между фундаментальными знаниями и производством. Происходила дифференциация и специализация различных форм научной деятельности и складывались соответствующие им научные сообщества. Эти стадии развития науки соответствуют форме методологической рефлексии над наукой.

Последнюю треть XX в. связывают не столько с новой научной революцией, сколько с возникновением новой стадии в развитии современного общества, или новой эпохи в жизни человека, когда труд все больше опосредствуется сферой научного знания. Производство знаний начинает занимать главенствующую роль по отношению к материальному производству. Век информационных технологий — одна из метафор, описывающих эту стадию. Коммуникация начинает опосредствоваться информационными потоками, а сетевая организация знаний — реализованная, в частности, в Интернете — все больше вмешивается в функционирование изначально более стройных и замкнутых систем профессиональных знаний.

 

19. Исторические этапы в развитии детерминистического объяснения психического (два-три авторских подхода).

В классических естественных науках достоверными признаются знания, которые получили свое объяснение и воспроизводимы в практике или эксперименте на основе предсказаний, которые дает теория. В психологии, помимо классических форм построения научных объяснений, часто опираются на «методы квазиобъяснений». Таких методов трудно избежать в исследовании психических явлений, но опора только на них ведет к противоречиям, исчезновению объективности в получаемых знаниях и даже мистицизму. Так, в истории психологии существовали и существуют направления «описательной» «понимающей» психологии, которые отвергают классические объяснительные методы исследования. В настоящее время на «методах понимания» (истолкования) основаны многие направления гуманистической психологии (см. курс истории психологии).

 

Квазиобъяснение — способ познания путем интерпретации, истолкования явлений и событий, опирающийся на необоснованные и неподтвержденные объяснительные основания, в которые верит объясняющий явления субъект. Можно выделить два основных типа квазиобъяснений, которые встречаются и в психологической литературе, и в рассуждениях психологов. •

 

Квазиобъяснение путем идентификации и эмпатии (рацио нальное и эмоциональное отождествление, психологиче ское понимание). Субъект, строящий объяснение, мыс ленно «уподобляется» состояниям, мнениям, пережива ниям другого субъекта и на этой основе по аналогии со своим жизненным опытом дает объяснение его психиче ским или поведенческим особенностям. •

 

Квазиобъяснение путем интерпретации, истолкования фактов, событий, процессов без опоры на достоверные объективные законы и верифицированные объяснитель ные основания (опора на мнения, герменевтический метод познания). Чаще всего интерпретации подвергаются со бытия индивидуальной духовной жизни, а также поступки людей.

 

Наиболее достоверными в рамках любой науки являются теории, которые опираются на причинно-следственные связи. Вместе с тем, когда исследуются живые объекты, а также социальные или психические явления, причинно-следственные объяснения не всегда оказываются достаточными.

 

Объяснение — способ познания явлений и событий путем их подведения под общий закон, теорию, концепцию, которые верифицированы научными методами, а также процессы выведения (объяснения) явлений, фактов из общих законов или теорий. В зависимости от расположения связей между событиями во времени научные теории могут опираться на два типа объяснений:

• помологические, или причинно-следственные (каузальные), объяснения: строятся путем указания на причины явлений в прошлом к явлениям в настоящем (следствиям) и, далее, от явлений в настоящем к их возможным изменениям в будущем. При этом различают: —лапласовский, или классический, детерминизм — в основе лежат законы, следствия которых могут быть четко предсказаны и действие которых имеет жест кий, необходимый характер; —вероятностный детерминизм, который опирается на статистические законы, предсказывающие только степень вероятности наступления определенных со бытий;

• телеологические, финалистские, объяснения: строятся от указания на цели и достижение возможных событий и явлений в будущем к указанию способов организации необходимых для этого условий в настоящем (от цели, отнесенной к будущему, к организации и подчинению событий такой цели).