Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии.

Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, включает ценностные факторы в состав объясняющих положений. Вместе с тем естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение и эксперимент, на принцип использования («полезности») научных знаний. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта в данный момент, его «срез». Субъект познания выносится за скобки познавательной деятельности.

Принципы:

1. – реальность изучаемого объекта. Простым примером проявления этого принципа может служить изучение эмоций, снов и т.д. Если эмоции реальны, то в каких единицах их можно измерить? А если они не реальны, то как мы их проявляем и видим?

2. – объект познания (познаваемое) обозначает объект реальности материальной или идеальной. В связи с этим представители естественнонаучной парадигмы утверждают, что идеальное – это результат работы мозга. Мозг и его работа – тот механизм, что превращает причины в следствия, механизм – недоступный гуманитарным наукам. Но доступный естественным, ведь мозг материален, а материю мы изучать умеем. И изучали, но не изучили, история насчитывает великое множество неудачных попыток.

3. – обособленность реальностей, т.е. для объяснения явлений психической реальности должны привлекаться объясняющие принципы, и только когда их недостаточно, и удается показать взаимодействие разных реальн6остей – привлекаются в качестве объясняющих принципов явления материальной реальности.

4. – «чувственное» познание применительно к психической реальности. Если мы хотим применить к психологии принципы естественнонаучной парадигмы, то должны найти аналог чувственного восприятия для явлений психической реальности.

 

Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.

Гуманитарная парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но, в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые

 

Таким образом, хотя между двумя парадигмами, естественнонаучной и гуманитарной, и наличествуют существенные предметные и методологические различия, последние, и это нужно подчеркнуть особо, не носят фатального, непримиримого характера: психолог гуманитарной ориентации вполне может пользоваться тестами и проводить эксперименты, равно как и натуралистически ориентированному исследователю не запрещается прибегать к помощи герменевтического и биографического методов[130]. Различия между двумя подходами коренятся именно в понимании природы человека, и именно разное видение человека предопределяет предпочтение в использовании «более соответствующих» методов.

 

Однако гуманитарный подход выглядит более предпочтительным по той причине, поскольку он надстраивается над естественнонаучной психологией, «снимает» её в себе в качестве подчинённого момента подобно тому, как теория относительности включает в себя ньютоновскую механику в качестве частного случая[131]. Иными словами, научно-исследовательские программы гуманитарной ориентации оказываются более мощными, чем ориентированные натуралистически, поскольку рассматривают человека как более сложное, богатое, многомерное существо, вследствие чего обладают большим эвристическим потенциалом.

 

13. Естественнонаучные и гуманитарные "школы" в психологии (два-три автора для сопоставительного анализа).

Последующее развитие психологии осуществляется в пространстве, заданном двумя обозначенными парадигмами: одни психологические школы и направления примыкают к гуманитарному, другие – к естественнонаучному подходу, третьи занимают промежуточное положение. Эволюция психологического знания оказывается процессом рождения, взаимодействия и борьбы самобытных исследовательских программ, каждая из которых обладает собственной предметной и методологической спецификой.

 

Естественнонаучные школы:

1.Бихевиоризм

Основателю бихевиоризма Джону Уотсону психология представлялась «чисто объективной отраслью естественной науки». Целью психологической науки выступало предсказание поведения, контроль и управление им. При этом бихевиоризм не признавал демаркационной линии между человеком и животными. Изучение поведения человека рассматривалось как часть общей схемы психологического исследования. Посвятив многие годы экспериментам над животными, Джон Уотсон счел возможным в итоге утверждать, что «человека и животных необходимо помещать по возможности в одинаковые экспериментальные условия» и при этом допустимо применять одинаковые методы.

Выбор естественнонаучной методологии в качестве образца исследовательской деятельности свидетельствовал об исключительной значимости натуралистической исследовательской программы для психологов-бихевиористов.

2.В работах И.М. Сеченова содержится материалистическое объяснение природы психических явлений, доказана их отражательная и регулятивная роль в жизнедеятельности организма. Им была разработана также первая программа развития психологии как экспериментальной дисциплины, выдвинута и глубоко обоснована идея объективного изучения внутреннего мира человека.

Сеченов выдвинул идею детерминистического объяснения психических явлений, их объективного изучения. Причем под объективным исследованием психических явлений он понимал как выявление объективных факторов, обусловливающих возникновение психических актов, так и анализ их объективного проявления. Внешне проявляемой, материализованной формой психических явлений выступали, прежде всего, физиологические процессы, поэтому объективное исследование психики Сеченов оценивал как ее изучение физиологическими методами. Отсюда выдвинутое им требование отказа от субъективных методов исследования психики и перестройки психологии на основе естественно-научного подхода.

 

1.Развитие гуманитарной парадигмы осуществлялось через иные направления, наиболее мощные из которых составили фундаментальные исследовательские программы, успешно развивающиеся в настоящее время. Первую из них обосновал ещё в конце 19-го века В. Дильтей, ставший основоположником «понимающей психологии». Необходимо отметить, что программа Дильтея носила умозрительный, абстрактный характер в силу того, что сам автор не был практикующим психологом, а выступал как теоретик науки. Именно в силу оторванности от реальной психологической практики дильтеевский проект зачастую квалифицируется как неудавшийся[93]. В действительности, сам Дильтей не столько не мог, сколько не стремился создать адекватную своей программе прикладную психологию. Его задача была чисто теоретической – обосновать принципиальную возможность создания психологии на началах, альтернативных объясняющему подходу.

 

Заслуга Дильтея состоит, прежде всего, в том, что он ввёл ряд методологических принципов и категорий, оказавшихся востребованными будущим развитием субъектоцентричной психологического знания, а именно:

1) принцип целостностидушевной жизни в противоположность элементаризму классического естествознания[94];

2) категорию понимания как адекватную процедуру постижения субъективной реальности вместо объяснения, предполагающего установление причинно-следственных зависимостей;

3) понятие телеологической (целевой) обусловленности душевных процессов как антитезу их детерминации нейрофизиологическими коррелятами или прошлым опытом индивида.

По существу Дильтей обозначил границы парадигмального поля, в котором в дальнейшем стали развёртываться концепции «понимающей психологии», логически неубедительно, но интуитивно верно задал некоторые основополагающие стандарты рациональности «наук о духе». Привлекательность дильтеевской программы для последующих поколений психологов состоит, с одной стороны, в имманентном ей антиредукционизме, отстаивании автономности и свободы человека и, с другой стороны, в ориентации на использование феноменологического и герменевтического методов постижения субъективной реальности.

 

2.Иной путь развития психологического знания был намечен З. Фрейдом (1856 – 1939), создавшим психоанализ как вторую фундаментальную исследовательскую программу в гуманитарной психологии.По сравнению с Дильтеем, Фрейд расширил предметное поле психологии, включив в него, с одной стороны, огромный мир бессознательного с присущими ему запретными мотивами и вытесненными желаниями, и, с другой стороны, жизненную историю личности, начиная с момента раннего детства. В методологический арсенал психологии Фрейд добавил глубинную герменевтику,нецеленную на реконструкцию неосознаваемых пластов психики с помощью процедур анализа свободных ассоциаций, трансфера и контр-трансфера, толкования сновидений и ошибочных действий.

 

В отличие от умозрительного проекта Дильтея, программа Фрейда успешно сочетала теоретическую обоснованность с практической эффективностью. Если «понимающая психология» основывалась на абсолютном противопоставлении «наук о духе» «наукам о природе», то психоанализ оказался своеобразным «кентавром», совмещающим в себе противоположности интеллектуального и аффективно-эмоционального, психодинамического и герменевтического, номотетического и идиографического. Такая двойственность обусловлена тем, что Фрейд стремился, с одной стороны, следовать общепринятым нормам научного исследования своего времени и, с другой стороны, вместить в границы науки всё многообразие субъективного опыта человека.