Взаимосвзяь технических и гуманитарных наук

В ТН проникают гуманитарные методы познания. Это меняет его облик и отличает от традиционного проектирования. Главное – уникальность объекта проектирования.

Если в классическом проектировании сначала исследуется объект, а потом тиражируется во множестве экземпляров; то современные неклассические ТН настолько сложны, поскольку сложны сами объекты, что они не могут поэтому разработать много типовых методов и схем, т.е сам объекты создаются в единственном экземпляре, и для их создания применяют самые разнообразные методы и средства, какие только есть.

Для классических ТН характерен монотеоретический стиль мышления, т.е опирается только на одну теорию, а для неклассических ТН характерна диалогичность или одновременная разработка двух конкурирующих концепций на одном и том же материале. Они создают альтернативные варианты планов, проектов и моделей. Для одной и той же технической системы строится множество теоретических представлений. Неклассические ТН используют принцип историзма: они не только обращаются к истории самого объекта, но и знаний о нем. Они обращаются в историю за образами, идеями и концептуальными схемами. Такое обращение к истории заставляет их постоянно пересматривать свою методологию.

Ориентация науки на исследование сложных развивающихся систем и междисциплинарные исследования стирают различия между гуманитарными и естественными науками. В современном естествознании активно применяются гуманитарные методики (построение сценариев), особым предметом становятся человекоразмерные объекты – объект, физический или природный, в который человек включен как существенная составляющая, например, человек-машина.

Презумпция приоритета естественнонаучного знания в междисциплинарных исследованиях вытекает из лучшей разработанности естественных наук как в фактологическом, так и в методологическом плане:

- гуманитарное знание носит преимущественно описательный характер и использует, скорее, индуктивный, нежели дедуктивный подход;

- структурное отставании гуманитарных наук от естественных на срок порядка 100 - 150 лет. Положительная сторона - значительный массив накопленных естественнонаучных знаний может быть без особого труда использован в гуманитарных исследованиях.

Естественные науки методологически атеистичны, гуманитарные же более или менее настойчиво постулируют существование Бога. Но согласно принципу относительности, результат исследований не должен зависеть от философской калибровки. В рамках естественнонаучной методологии человек безусловно смертен. В рамках гуманитарного подхода он столь же безусловно бессмертен. Гуманитарные науки разрешают это противоречие через дуализм физического тела и бессмертной сущности - души. Естественники игнорируют " парадокс бессмертия ", хотя регулярно встречаются с ним в очень разнообразных обличиях.

Естественная наука с характерным для нее стремлением к точным "абсолютным" формулировкам превратила некоторую часть совокупного исторического знания в законы природы. При всей фундаментальности этих законов следует иметь в виду, что в них "содержится только то, что в них содержится".

Важным достижением гуманитарного познания является принцип антипричинности, дополнительный к естественнонаучному постулату причинности. Если последний утверждает, что лишь прошлое способно влиять на будущее, то первый указывает, что существует и обратное влияние, более того, в каких-то случаях оно может быть определяющим (историческое и психологическое время нелинейно и может обретать цикличную форму).

Гуманитарное познание, в отличие от естественнонаучного, не выработало сколько-нибудь целостной методологии научного исследования. Важнейшим методологическим достижением гуманитарного познания является обнаружение неустранимого противоречия между текстом и мыслью.

Техническая и ЕН–теория: сходство и специфика

Отличия:

· по объектам: в ЕН все объекты рассматриваются как природные или естественные. ТН имеют дело с искусственными объектами.

· по сфере применимости знания: функция ЕН – духовно-познавательная. Знание, которое они вырабатывают, расходуется на нужды общества и на нужды самой природу. ТН переводят законы природы в сферу производства, и в то же время, они вырабатывают теоретическое знание, которое не зависит ни от ЕЗ, ни от потребностей социума, поэтому они являются самостоятельной областью знания.

Взаимосвязь ТН и ЕН состоит в том, развитие ЕН может стимулировать развитие ТН, а ТН оказывают большое влияние на развитие физической теории. Например: фундаментальные исследования в области генетического кода привело к созданию генной инженерии. Обратный пример: теория упругости была основой теории эфиров в физике, а гидродинамика стимулировала теорию вихрей в физике.

Можно найти отличия от ТН по целям познания и по методам исследования. Цель ЕН – духовно-познавательная; цель ТН – утилитарная, т.е применение знания ТН на практике.

Методы познания ЕН: существует целый спектр методов – гипотетико-дедуктивный метод, формальная логика (анализ, синтез, дедукция, индукция), кибернетические методы (системный подход).

Методы познания ТН: системный анализ, системный подход, моделирование.

Системный подход – в основе – Ф. принцип целостности объекта. Объект рассматривается как целое или система, состоящая из различных подсистем. Метод направлен на раскрытие связей между подсистемами. Например: технологический процесс м/представить в виде схемы, состоящих из различных подсистем.

Системный анализ – это частный случай системного подхода; он направлен на оптимизацию процесса, который протекает в какие-либо ТУ. Его основой является М.направление; объект отождествляется с черным ящиком, задаются параметры на входе и на выходе, ищутся оптимальные параметры процесса, которые выражают его устойчивость.

В ТН существует 2 вида моделирования:

- физическое – объект заменяется на вещественную модель с аналогичными свойствами. Например: можно испытывать аэродинамические характеристики самолета в аэродинамической трубе.

- математическое – предполагает использование ЭВМ.

Разница между теоретическими ЕН и ТН заключается в характере идеализации, которые в физике упрощены. Например: физик может отказаться от трения, сопротивления среды; в технической теории сделать этого нельзя, потому что эти факторы в машинах имеют существенное значение. Поэтому техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, чем ЕН-теория, но степень теоретизации ТН выше по сравнению с ЕН. Она зависит напрямую от внедрения М. а эмпирический уровень ТН напрямую связан с инженерными разработками, поэтому он более функционален.

Техника в ЕН эксперименте

Эксперимент (от лат. проба, опыт) - метод познания, основанный на контролируемом взаимодействии исследующей системы (человек со специальными инструментами) с исследуемой системой (объект исследования в заданных экспериментатором условиях), планирование которого осуществляется на основании исходных идей, теорий, знаний.

Особенностью ЕН-эксперимента является то, что, имея предметную направленность, эксперимент, по существу, заключается в реализации взаимодействия исследуемого материального объекта с некоторым материальным фактором, называемым прибором или инструментом.

Важно учесть, что в эксперименте извлекается информация об исследуемом объекте в контролируемых, искусственно созданных условиях, что отличает эксперимент от наблюдения.

Не вдаваясь в понятия «прибор» и «инструмент», отметим, что в методологическом плане планирование эксперимента интерес представляет взаимодействие, которое мы называем «первичным». Именно первичное взаимодействие определяет принципиальные возможности познания природы в том или ином эксперименте.

В литературе философской и науковедческой, специально-научной и научно-популярной широко используются такие выражения, как «физический метод», «химический метод», «биологический метод», «биохимический метод», а вместе с этим рассуждения, например, о роли физических методов в химии, ф-х методов в биологии и т.п.

Обычно философы науки определяют цель науки как производство достоверного знания о мире. Более того, вследствие явных или неявных влияний со стороны эмпириков возникла и существует сильная тенденция принимать полученное эмпирическое знание на веру.

Начиная от Архимедова рычага и систем блоков заканчивая клонированной овцой Долли развитие науки было тесно переплетено с развитием технологии. Следовательно, если науке нужно приписать какие-либо цели, то одной из них должно быть развитие технологии. В экспериментах существенным образом используются технологические устройства (нередко специально разработанные), а потому они часто способствуют технологическим инновациям. Более того, имеются существенные концептуальные сходства между реализацией экспериментальных процессов и технологических, и наиболее значимое среди этих сходств состоит в предполагаемой возможности и необходимости манипуляции и управления природой.

Немало философов из тех, кто подчеркивает значимость технологии для науки, разделяют взгляд на науку как технологию. То есть они пропагандируют общую интерпретацию, согласно которой природа науки, причем не только экспериментальной, но также и теоретической, является в основном и прежде всего технологической.

Рэйнер Ланж делает акцент на концептуальной и исторической близости (экспериментальной) науки и техники, привлекая для этого прежде всего понятие воспроизводимого эксперимента. Но он также утверждает, что научные законы не могут быть сведены к технологическим операциям. Майкл Хейдельбергер отличает теоретический уровень, на котором осуществляется интерпретация и представление, от относительно независимого причинного уровня, где преобладают (технологиче­ское) производство и конструирование явлений.

Изучение научных инструментов – богатый источник сущностных представлений для философии научного экспериментирования..

Некоторые философы проводят различие между инструментами, генерирующими материальные репрезентации, инструментами, представляющими явления, и измерительными приборами. Типы инструментов, которые они выделяют – это производительные, конструктивные, имитирующие и репрезентативные инструменты. Формулируя философские выводы, использует свою типологию инструментов, для того чтобы обосновать возможность экспериментов, не базирующихся на теории.

Характерным признаком инструментов является их отношение причинной связи с внешним миром, и это позволяет четко разделять естественный объект и устройство, с помощью которого его измеряют. Аппараты же можно назвать частью природы, потому что они либо неотделимы от природных объектов, либо (почти) идентичны им.

Для того чтобы производить предметы потребления, нужны средства производства (орудия труда или техника), которые реализуют определенную технологию. Для создания же технологии нужно естествознание, дающее объективные сведения о природе. Природные ресурсы являются материальной базой технологий, средств производства и предметов потребления.

Общественное производство предметов потребления представляет собой единую структуру, в которой природа, естествознание, технологии, средства производства и сами предметы потребления составляют единую цепь, замыкаясь на природу: для изготовления предметов потребления необходимо природное сырье, после использования предметов потребления это сырье в переработанном виде возвращается в природу; для изготовления предметов потребления нужны орудия труда или в более позднее время – машинная техника, которая реализуют определенную технологию; технология строится на основе знаний, добытых естествознанием, естествознание получает свои знания на основе объективного изучения природы. Но по мере своего развития естествознание начинает направленно выискивать в природе недостающие сведения, технология предъявляет к естествознанию свои требования, орудия труда – машины предъявляют к технологии дополнительные требования, предметы потребления предъявляют к орудиям труда свои требования. И, наконец, природа, ко всем звеньям этой цепи предъявляет свои требования, современная экологическая ситуация является тому примером.