Ф.–ФН.–ФТ: иерархия предмета и методов

Ф.–ФН.–ФТ: иерархия предмета и методов

Ф. м/определить как учение об общих, универсальных принципах бытия и познания, сущности Ч. и его отношении к окружающему миру. Объектом ее изучения является бытие в целом. Ее предмет составляют наиболее общие законы, принципы, способы и формы бытия, отношение Ч. к окружающему миру и к самому себе.

Предметом ФН являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству НЗ, взятых в развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

ФТ направлена на исследование технических знаний, оценку результатов технической деятельности, а также прогнозированию перспектив технического развития. ФН выступает как общая методология по отношению к ФТ. ФТ оттуда заимствует методы построения знания, принципы и идеи, которые были сформированы в ЕН. Оттуда следует, что ФН дает методологический инструментарий ФТ. ФТ осмысливает Т. и ее место в обществе. ФТ взаимодействует с ФН, т.е идет обратное взаимодействие. Принципы и методы (концептуальный аппарат) осмысленной ФТ снова транслируется в ФН.

ФТ изучает соотношение Н.–Т.–Социум. Соотношение изучается в философском, культурологическом и историческом аспектах.

Как специальная область исследования ФТ возникла в сер. XIX в Германии. Это сравнительно новая область знания, и поэтому детально не проработана. Причины этого: в Зап.Европе была традиция, которая шла от античности, заключавшаяся в высокой оценке теоретического фундаментального знания, а низкой оценке знания прикладного (практического), к которому относили Т., поэтому вплоть до наших дней не создано единой концепции техники, не сложились основные понятия и модели аргументации по сравнению с другими областями философского знания. Сейчас Ф.школы, осмысливающие технику сконцентрированы в Германии, Франции, США, России Проблематика осмысливающих технику школ – изучение взаимосвязи между:

· Т.–технология–эпистемология (общий анализ содержания знания.)

· Т.–технология–аксиология (общая проблема: делать или воздержаться от деланья?)

· Т.–технология–методология (общий методологический инструментарий)

· Т.–технология–метафизика (общая проблема первопричин бытия)

· Т.–технология–теология (общая проблема первопричин бытия)

Направления в ФТ

Исторически сложилось 2 направления: техническое и гуманитарное. Различаются по кругу поставленных проблем. В техническом направлении можно выделить 2 конкурирующих течения:

· Инженерное (Капп, Энгельмейер, Булгаков, Бердяев, Флоренский)

· ФТ

Инженерное направление занималось исследованием сущности техники и вопросами технического творчества, а ФТ связано с попыткой специалистов узкого круга (инженеров и техников) осмыслить поле своей деятельности.

Представители гуманитарного направления – Ясперс, Хайдеггер, Мэмфорд, Эллюль – исследовали Т. в широком социо–культурном аспекте; анализировали культурные истоки Т, ее материальные и практические причины, анализировали психологические аспекты Т., проблему свободы и судьбы людей в связи с использованием Т. Они высказывали мысли о том, что смысл Т. не м/б постигнут через саму Т., а только через Ч., и природа Ч. не исчерпывается технической деятельностью Ч. Они изучают связь Т. с такими областями К., как искусство, литература, этика, политика и религия, т.е самую широкую проблематику давало гуманитарное направление ФТ, а все другие направления суживали область смыслов техники.

Отечественные исследователи до 60-х годов XX в рассматривали Т. как область применения ЕН-знания. В 70-х начинает изучаться рационализация Т. В конце XX в появляются 2 новые концепции в ФТ:

· Локальная: рассматривает Ф.аспекты искусственного интеллекта, виртуальной реальности и изобретательской деятельности.

· Глобальная: занимается вопросами соотношения техники и экологии, антропологической характеристикой техники и прогностической функцией ФТ.

В настоящее время спад интереса к ФТ из-за:

· Техника используется повсеместно

· Множество направлений, которые осмысливают технику, дает размывание ее предмета

Сейчас период узкого понимания Т.; исследуются частные проблемы: информационные системы, технологии, тотальная компьютеризация и Интернет, этические вопросы, которые связаны с применением техники.

 

Мат-е и идеал-е, естест-е и искусст-е объекты

Все объекты в мире можно разделить на материальные и идеальные, а также на естественные и искусственные.

· Материальные объекты имеют массу и пространственные размеры или, по крайней мере, пространственные размеры (например, электрическое и магнитные поля).

· Идеальные объекты не имеют ни массы, ни пространственных размеров (например, мысли об истине, или чувство сострадания). Идеальные объекты, какими бы они ни были, существуют, они реальны, т.е. их можно выделить как существующие объекты, так же, как и материальные.

Кроме того, все объекты в мире можно разделить на:

· естественные, которые возникают в мире без творческого участия человека,

· искусственные, которые возникают в мире только в итоге человеческого творчества.

В результате все объекты в мире входят в следующие четыре рода объектов, и, соответственно, их изучают следующие науки:

· материальные естественные объекты — предмет естественных наук;

· материальные искусственные объекты — предмет технологических наук;

· идеальные естественные объекты — предмет наук о духовных сущностях: теологии, психологии (для тех, кто считает душу нематериальной), языкознания в части изучения естественных, а не искусственных языков (для тех, кто считает естественный язык людей не результатом их произвольного творчества);

· идеальные искусственные объекты — предмет искусствознания: скульптура (не путать идеальный художественный образ с материальным носителем), музыка (не путать образ симфонии звуков с материальными воздушными колебаниями), поэзия (не путать чернила на бумаге с мыслями и образами в ритмическом слове).

Итак, можно выделить четыре рода наук: науки о материальных естественных объектах, науки о материальных искусственных объектах, науки об идеальных естественных объектах и науки об идеальных искусственных объектах.

 

Взаимосвязь Т. и искусства

Немецкий философ Х.Бек полагает, что «сравнение Т. с искусством позволяет точнее раскрыть сущность Т. Цель Т. – пользование природой, цель искусства – выражение определенного идейного содержания».

Искусство – это раскрытие глубинной сущности действительности, выражение своей сущности в наглядной форме. Причем результаты художественной деятельности заведомо субъективны: выражая в произведении искусства скрытую сущность действительности, художник делает это опосредованно, осуществляет процесс самопознания. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ – это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение – значит разрушить художественный образ.

Техническая деятельность направлена не только на постижение действительности, но и на преобразование в соответствии с нуждами человечества. Т. стремится господствовать над природой, сделать ее свободно доступной для осуществления человеческих целей, а это требует знания и понимания процессов, происходящих в природе. Бек отмечает, что мерой техники является полезность, предполагающая самопознание человека в его свободе и могуществе над природой, над материей, над жизнью, душой, т.е самопознание человека во все величии его господства.

Леонардо отлично чувствовал все веяния своей эпохи, которые решил своеобразно передать в «Джоконде».

Портрет молодой жены купца Франческо дель Джокондо приобрел известность благодаря загадочности, даже мистичности выражения лица красивой женщины. Она спокойна и задумчива, в ее взгляде сквозит сразу легкая насмешка над зрителем и пронизывающая холодность. Мало соответствует взгляду едва заметная улыбка, притаившаяся в уголках губ. Позади – безлюдный, умиротворенный пейзаж, он наводит на мысли об идеальном образе Вселенной, в центре которой – прекрасная женщина. Это послание художника: венцом всего мира является Ч., и это чудесно.

Технология написания такова, что улыбка очевидна только тогда, когда зритель смотрит не прямо на губы, а на другие детали ее лица. Исчезновение улыбки при смене угла зрения связано с тем, как человеческий глаз обрабатывает визуальную информацию.

Особенности зрения человека таковы, что прямое зрение хорошо воспринимает детали, хуже - тени. «Ускользающую улыбку м/объяснить тем, что она почти вся расположена в низкочастотном диапазоне света и хорошо воспринимается только периферическим зрением».

Да Винчи, который был известен своими научными познаниями и отличался наблюдательностью творца, использовал этот принцип. Поэтому улыбка Моны Лизы получилась мерцающей.

ФТ о сущности Т.: концепции

В направлении ФТ понимают технику в 3х аспектах:

· Т. – это совокупность различных устройств, материальных систем от простейших орудий до сложнейших технических систем.

· Т. – это деятельность по созданию этих устройств от исследования и проектирования до системотехники, производство научно-технических знаний.

· Т. рассматривается как знание от рецептуры до научно-технического до системо-технического знания.

Широкое внедрение сущности Т. дает гуманитарное направление. Например, Ясперс: «Т. – это только средство деятельности, для того чтобы достигнуть какой-то цели. Непосредственно деятельность (дыхание, движение) – это еще не Т., но когда есть цель и вводятся какие-то преднамеренные действия говорят о Т. танца, дыхания.

Для техники необходимо 2 условия:

1. Рассудочная деятельность в сочетании с предвидением и догадками

2. Власть над природой. Т. господствует над природой посредством ее управления. Это господство основано на знании, поэтому говорят, что Т. – это власть. Смысл Т. показал Дессауэр: «это освобождение от власти природы, чтобы облегчить жизнь Ч. и улучшить его досуг, но это еще не исчерпывает смысла Т.». Создавая Т., Ч. расширяет свою среду обитания и то, что он создал, воздействует на него красотой, формой и соразмерностью. Ч. живет в единстве с этой средой, но он может выйти за ее границы в беспредельность. Когда он расширяет эти границы, то он утверждает свою реальность, поэтому смысл Т. в реализации назначения Ч. Поэтому Хайдеггер говорит: «смысл Т. не постигается через Т., она только средство для раскрытия бытия Ч.

Пьер Тейяр де Шарден говорит о том, что природа отдает Ч. свою преобразующую сущность. Ч. – преобразователь, а Т. – это средство для преобразования. Что нужно для создания техники? Ясперс называет 3 фактора. Ни один из факторв не мог бы создать Т.; каждый из факторов действует независимо от других:

1. Наличие ЕН: они создают свой мир и не помышляют о Т.; бывают ЕН-открытия величайшего знания (теория относительности), а Т.применения нет. Чтобы внедрить ЕН-открытия в практику, нужны еще технологии. Отношения между Н. и Т. нельзя предсказать заранее.

2. Дух изобретательства: можно творить все Н. То что создали примитивные люди поразительно, но тем не мене в некоторых странах сохраняется тяжелый труд и его можно было бы избежать с помощью простых механических открытий. Создается впечатление, что в природе Ч. присуще бездумность и инертность, поэтому нужен дух изобретательства, чтобы преодолеть Ч.природу. Многие Т.-изобретения сделаны без современной Н. (центральное отопление, кухонная утварь, медицинские приборы, термоскоп, проведение операция с применением анестезии и антисептических средств).

3. Организация труда: превратилась в настоящее время в социальную и политическую проблему. Суть: люди втянуты в производственный процесс; Ч. подчиняется Т. и становится придатком машины. Технизация захватила социум, включая политику, игры, развлечения. Ч. уже не знает, что делать, если его жизнь не наполняется Т.; Ч. окружает машинный ландшафт. Ясперс считает, что в настоящее время возник социально-политический процесс, который состоит в том, то Ч. хочет освободиться от подчинения Т.; технизацию можно контролировать. Например: Эллюль считал, что это можно решить с помощью автоматизации и внедрения информационных систем; суть: Т. должна служить человеку, а не наоборот.

В вопросе о природе Т. можно выделить, по крайней мере, четыре разнообразных подхода:

· Эпистемологический: ( Г.Склимовски, И.Джарви, М.Бунге) проводится анализ Т. как специфической формы знания, определяемой логикой научно-технического творчества и относительно независимой от социально-исторических потребностей.

· Антропологический: (Л.Мэмфорд, К.Хэфнер, Т.Роззак) представление о природе Т. черпается на основе анализа Т. в связи с природой Ч., исходя из сущности Ч. Согласно этому подходу, Т. возникает в процессе активной, преобразующей деятельности Ч.

· Социально-исторический: (Эллюль, М.Хайдеггер, Д.Бернхем) обращается к анализу реального функционирования Т. в современном обществе на фоне социально-исторического контекста, подвергают исследованию процесс технизации всех сторон деятельности Ч. и его социальных и личностных проявлений.

· Методологический: (Ф.Рапп, С.Мозер, Х.Ленк) ориентирован преимущественно на анализ методологических проблем инженерного проектирования и научно-технического познания и ратует за междисциплинарное кооперирование ученых, причастных к анализу функционирования современной Т., без которого невозможно осмысление НТП и его последствий.

 

 

История ЕЗ и история Т.

Т. возникла с появлением Ч. разумного и развивалась независимо от Н. Параллельно формировались первые преднауки, связанные с необходимостью осознания внешнего мира. Эти знания были вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие. Сама Н. не имела долгое время особой дисциплинарной организации и не была ориентирована на сознательное применение создаваемых ею знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вопрос не ставился вообще.

В древнем мире Т., ТЗ и техническое действие были тесно связаны с магическим действием и мифологическим мировосприятием. Н. была еще не только неспециализированной и недисциплинарной, но и неотделимой от практики и Т.

В античности ЕЗ и Т. рассматривались как принципиально различные виды деятельности, хотя в технической деятельности НЗ применялись (Архимед). Н. была комплексной по своему стремлению максимально полного охвата осмысляемого теоретически и обсуждаемого философски предмета научного исследования. В античности понятие “технэ” включает и технику, и техническое знание, и искусство, но оно не включает теорию.

В средние века ремесленники полагались в основном на традиционное знание, которое держалось в секрете. Вопрос соотношения между теорией и практикой решался в моральном аспекте – например, какой стиль являлся более предпочтительным с божественной точки зрения. Именно инженеры, художники и математики Возрождения сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории.

В науке Нового времени можно наблюдать иную тенденцию – стремление к специализации и вычленению отдельных аспектов и сторон предмета как подлежащих систематическому исследованию экспериментальными и математическими средствами. Выдвигался идеал новой Н., способный решать теоретическими средствами инженерные задачи. Этот идеал в конечном итоге привел к дисциплинарной организации Н. и Т.

В течение XIX не было регулярного применения НЗ в Т.-практике. Формируется научная Т. в результате трансформации Т. наукой и технизацией Н. ЕЗ в основном решало свои собственные задачи, но иногда отталкивалась от Т.

В ХХ Н. становится главным источником разработок новых видов Т. и технологии, прежде всего благодаря развитию ТН Т. стала научной, потому что выработала особые ТН, которые первоначально формировались как приложение различных областей ЕЗ к определенным классам инженерных задач, а уже позже образовала класс научных дисциплин, отличающихся от ЕН по объекту и внутренней структуре.

В ФН есть несколько концепций соотношения Н. и Т. Первые три господствовали примерно до середины 19 века, 4-тая – до сей день.

I. Т. – это прикладная Н.; Н. вырабатывает новые знания, а Т. его применяет. Одни и те же ученые, институты используют одинаковые методы и средства, поэтому границы между Н. и Т. считаются условными. Сегодня эта модель не адекватна, потому что существуют разные технические сообщества с разными приоритетами и целями.

II. Н. и Т. – автономные области знания, но скоординированы между собой. Взаимодействие такое: Т. дает Н. инструменты, приборы, а Н. использует их для получения нового знания; но эта модель также сегодня не адекватна. Во-первых, она рассматривает Т. как Пр.-науку, а во-вторых, сегодня прикладные Н. настолько шагнули вперед, что стали самостоятельными областями, и не зависят от достижения ЕН, т.е Фд.-исследованиями занимаются технические науки.

III. Н. развивается, опираясь на достижения Т. Действительно, прогресс зависит от изобретения ТУ, и многие технические изобретения были сделаны без применения ЕНЗ и без помощи Н. были реализованы многие архитектурны проекты, но в современной Н. дело обстоит иначе. Иногда она начинает опережать развитие Т.

IV. Горохов, Розин, Розов. Примерно до середины 19в в Т. не было регулярного применения ЕНЗ, и Т. на протяжении всей своей истории была мало связана с ней. Люди создали ТУ, но не знали, по каким законам они работают. Первое соединение Н. и Т. происходит во времена промышленных революций на Западе (17 в). Но по-настоящему внедрение ЕН в Т. происходит только в середине 19в. Тогда это единство Н. и Т. начинает приносить плоды. А в 20в Н. и Т. начинает создавать новые технологии. До середины 80-х годов 20в Н. сохраняет свое лидирующее место по сравнению с Т.; но потом положение меняется; потому что включается СЭ-фактор, который заставляет создавать сложнейшие ТУ. Например: создание ТУ, обеспечивающих перехват и уничтожение ракет. Задача по созданию ракеты сразу ставится перед ТН; им уже не надо искать связь между природным процессом и ТУ, рассчитывать и разрабатывать конструкции, т.е нет выделенного природного процесса, который обещает практический успех, и основное решение не в создании конструкции, которая управляет этим природным процессом, а в соединении многих видов деятельности. Например: соединение в проектировании сложных систем, инженерных разработок, научных исследований, политических решений; эти виды деятельности создают различные образы техники.

 

 

Масштабы техники

Природа, которую видит перед собой человек в своей технической деятельности – это то механическое и познанное исследованием невидимое (электричество), которым можно оперировать в неизменных рамках механической среды.

Тот, кто не постиг этого знания и ограничивается только его практическим применением, совершает примитивные действия без малейшего представления о том, что, в сущности, происходит. То есть люди могут, не вступая в какое-либо отношение с природой, обслуживать непонятную им технику, тогда как в прежние времена для управления техникой необходимы были сноровка, умение и физическая ловкость.

Техника может либо полностью отдалить человека от природы, оттеснив ее бессмысленным использованием технических достижений, либо приблизить его к познанной природе невидимого. Техника открывает перед человеком новый мир и новые возможности существования в нем, а в этом мире – новую близость к природе.

1. Красота технических изделий. Транспортные средства, машины, технические изделия повседневного пользования достигают совершенства своих форм.

2. Техника дает огромное расширение реального видения. Благодаря ей в малом и великом становится зримым то, что скрыто от непосредственного восприятия человека. Микроскоп и телескоп не существуют в природе, но они открывают совершенно новый мир природы.

3. Складывается новое мироощущение. Пространственное ощущение человека с появлением современных средств связи и сообщений расширилось до предела всей планеты.

В техническом мире для человека существуют новые возможности, специфическое удовольствие от достижений техники, расширение благодаря технике знаний о мире. Новая близость к природе требует от человека, помимо умения и способности, силы своего созерцания создавать в этой чуждой природе сфере из целого, которого непосредственно нет, некое безусловное присутствие.

Качественные изменения техники связаны с такими этапами ее прогрессивного развития, которые до этих изменений выполнялись человеком. Современная техника вслед за функциями непосредственного воздействия на объект деятельности и энергетической функции становится способной выполнять управленческие функции.

Развитие функций техники – это развитие функций человека, их усиление, усложнение. Если представить, что техника сможет выполнять функции, которых нет у человека, то это будет уже не техника.

Анализируя современное состояние в развитии техники, можно выделить два главных взаимообусловленных аспекта ее развития. Первый – это автоматизация существующего производства. С понятием автоматизации производства связывают самые различные явления от автоматического станка до автоматизированного производства.

Автоматизированное производство существует пока скорее гипотетически, и каким должно быть автоматическое производство – это вторая и наиболее сложная сторона развития современной техники.

Основные закономерности развития техники детерминируются основными отношениями техники в системе социальной материи и выражаются обусловленностью техники мерой человека и мерой природы, с одной стороны, и влиянием техники на человека и природу, с другой. Таким образом, функционально-морфологические изменения системы технических объектов можно свести к следующим основным взаимообусловленным закономерностям:

· тенденция к усилению степени опосредования в отношении человек-природа;

· усложнение и развитие системы вариативных соц.функций Т.;

· качественное усложнение морфологической структуры системы техники, которое выражается в формировании многоуровневых технических объектов.

В настоящее время НТП вступило в новую стадию – технологическая. Это означает, что машинная технология уступила место интеллектуальной. Главное новаторство – быстрый рост теоретического знания и его внедрение в ИД. Произошла революция в научных технологиях: механические взаимодействия заменяется на электронное; происходит миниатюризация процессов, которые происходят в технических устройствах. Осуществляется переход к цифровым методам, хранение и обработка информации. Новые технологии внедряются не только в производство, но и в социальные процессы. Наступила новая эра, которая называется информационной; она пытается заменить материальное производство. Ч. вытесняется из структуры производства, сокращается средняя занятость Ч. в производстве в странах Западной Европы и США. При помощи информации производятся 3/4 стоимости добавочного продукта. Тиражирование компьютерных систем осуществляется практически бесплатно, и они доступны для всего хозяйства. Информационный центр обеспечивает рост без существенных затрат на сырье, начинается формирование новых отраслей, которые сочетают материальные услуги и материальное производство. Это производство программированных продовольственных продуктов, средств связи и Интернет-услуг. Владение правами на технологию обеспечивает громадный приток инвестиций. Знание превращается в информационный ресурс и богатсво страны, представляющей IT.

История техники

Античное "технэ" – это не техника в нашем понимании, а все, что сделано руками. В старой религиозно-мифологической традиции изготовление вещей понималось как совместное действие людей и богов. В античности есть примеры использования полученных научным путем знаний – геодезическая практика, изготовление орудий, основанных на действии рычага. Например, при прокладке водопровода, который копался с двух сторон горы, греческие инженеры использовали геометрические соображения.

Подавляющая масса античных техников действовали по старинке, т.е. рецептурно, большинство из них обращались к магическим трактатам, в которых они находили принципы, вдохновляющие их в практической деятельности.

Инженерные расчеты опирались не на знания естественных наук, а на знания, полученные в опыте, и знания математические (теорию пропорций и арифметику).

Переход от использования в технике отдельных научных знаний к построению своеобразной античной "технической науки" просматривается в исследованиях Архимеда. Работа построена по всем канонам античной науки: формулируется аксиома, на основе которой доказываются теоремы, при доказательстве последующих теорем используется знание предыдущих.

Однако, у Архимеда нет специального языка технической теории, специфических для технической науки онтологических схем и понятий. Сцепление разных языков в его работе достигается за счет онтологической схемы (чертежей), которая еще не превратилась в специфическое, самостоятельное средство научно-технического мышления (как, скажем, позднее, в конце XIX – начале XX веков это произошло со схемой колебательного контура, кинематического звена, четырехполюсника и т.п.).

Развитие наук позволило античным техникам подменить ряд новых природных эффектов и продвинуть вперед технику и технологию в соответствующих областях.

Средние века

Переосмысление представлений о природе, науке (знании) и человеческом действии: природа, и наука, и человеческие действия начинают переосмысляться с точки зрения представлений о живом христианском Боге.

Возвращаясь к языческим (древним) воззрениям, человек рассматривает свое действие как эффективное только в том случае, если оно поддерживается Богом. Наиболее известный пример – техника создания церквей, храмов, икон и других церковных сооружений. Ремесленному и церковному действу в этих случаях всегда предшествовали молитвы и посты, они же сопровождали процесс изготовления. В целом же в Средние века развитие техники происходило пока достаточно традиционно.

Эпоха Возрождения

В этот период происходит смена ведущего культурного начала: на первое место снова выходят рациональные, философско-научные представления, с точки зрения которых начинают переосмысляться средневековые понятия. Человек сознает себя свободным мастером, поставленным в центр мира, который по своей воле и желанию может стать или низшим, или высшим существом. Он сам ощущает себя творцом.

В результате сближаются и переосмысляются: законы природы и античные начала; познание, рефлексия и технические действия; божественный разум, космос и природа.

Значение имеет трактовка Бэконом природы как условия практического (инженерного) действия, производящего "новую природу", как источника естественных процессов, однако вызванных (запущенных) практическими действиями человека. Важным является принципиальная связь научного познания и практического действия. Ф.Бэкон соединил три звена: представление о научном познании, об инженерном действии и о природе, как условии и объекте и первого и второго.

С этого периода начинает формироваться понимание природы как бесконечного резервуара материалов, сил, энергий, которые человек может использовать при условии, если опишет в науке законы природы.

Ученые Нового времени пришли к идее опытного обоснования полученного в науке знания. Теперь наука трактуется как своеобразная модель природы, а природа – моделируется в науке. Опыт рассматривается как подтверждение соответствия научной теории и природы. Галилей показал, что естественнонаучная теория должна описывать поведение таких идеальных объектов, которым соответствуют определенные реальные объекты.

Инженерное творчество Х. Гюйгенса, исследования Г. Галилея создали все необходимые условия для создания первых образцов инженерной деятельности. Гюйгенс пытается реализовать замысел техников и ученых Нового времени: на основе теории – запустить реальный природный процесс, сделав его следствием человеческой деятельности.

Сочетание в инженерной деятельности «естественной» и «искусственной» ориентации, заставляет инженера опираться и на науку (знание о естественных процессах), и на технику (знание о материалах, конструкциях, их свойствах, способах изготовления). Исследования в теории позволяли перейти к первым образцам инженерного расчета.

В рамках этой реальности в XVIII, XIX и начале XX столетия формируются основные виды инженерной деятельности: инженерное изобретательство, конструирование, инженерное проектирование..

Начиная с XVIII складывается промышленное производство и потребность в тиражировании и модификации изобретенных инженерных устройств (парового котла и прядильных машин, станков, двигателей для пароходов и паровозов и т.д.). В результате начинают выделяться определенные группы естественнонаучных знаний и схем инженерных объектов, – те, которые объединяются самой процедурой сведения.

 

Техника в ЕН эксперименте

Эксперимент (от лат. проба, опыт) - метод познания, основанный на контролируемом взаимодействии исследующей системы (человек со специальными инструментами) с исследуемой системой (объект исследования в заданных экспериментатором условиях), планирование которого осуществляется на основании исходных идей, теорий, знаний.

Особенностью ЕН-эксперимента является то, что, имея предметную направленность, эксперимент, по существу, заключается в реализации взаимодействия исследуемого материального объекта с некоторым материальным фактором, называемым прибором или инструментом.

Важно учесть, что в эксперименте извлекается информация об исследуемом объекте в контролируемых, искусственно созданных условиях, что отличает эксперимент от наблюдения.

Не вдаваясь в понятия «прибор» и «инструмент», отметим, что в методологическом плане планирование эксперимента интерес представляет взаимодействие, которое мы называем «первичным». Именно первичное взаимодействие определяет принципиальные возможности познания природы в том или ином эксперименте.

В литературе философской и науковедческой, специально-научной и научно-популярной широко используются такие выражения, как «физический метод», «химический метод», «биологический метод», «биохимический метод», а вместе с этим рассуждения, например, о роли физических методов в химии, ф-х методов в биологии и т.п.

Обычно философы науки определяют цель науки как производство достоверного знания о мире. Более того, вследствие явных или неявных влияний со стороны эмпириков возникла и существует сильная тенденция принимать полученное эмпирическое знание на веру.

Начиная от Архимедова рычага и систем блоков заканчивая клонированной овцой Долли развитие науки было тесно переплетено с развитием технологии. Следовательно, если науке нужно приписать какие-либо цели, то одной из них должно быть развитие технологии. В экспериментах существенным образом используются технологические устройства (нередко специально разработанные), а потому они часто способствуют технологическим инновациям. Более того, имеются существенные концептуальные сходства между реализацией экспериментальных процессов и технологических, и наиболее значимое среди этих сходств состоит в предполагаемой возможности и необходимости манипуляции и управления природой.

Немало философов из тех, кто подчеркивает значимость технологии для науки, разделяют взгляд на науку как технологию. То есть они пропагандируют общую интерпретацию, согласно которой природа науки, причем не только экспериментальной, но также и теоретической, является в основном и прежде всего технологической.

Рэйнер Ланж делает акцент на концептуальной и исторической близости (экспериментальной) науки и техники, привлекая для этого прежде всего понятие воспроизводимого эксперимента. Но он также утверждает, что научные законы не могут быть сведены к технологическим операциям. Майкл Хейдельбергер отличает теоретический уровень, на котором осуществляется интерпретация и представление, от относительно независимого причинного уровня, где преобладают (технологиче­ское) производство и конструирование явлений.

Изучение научных инструментов – богатый источник сущностных представлений для философии научного экспериментирования..

Некоторые философы проводят различие между инструментами, генерирующими материальные репрезентации, инструментами, представляющими явления, и измерительными приборами. Типы инструментов, которые они выделяют – это производительные, конструктивные, имитирующие и репрезентативные инструменты. Формулируя философские выводы, использует свою типологию инструментов, для того чтобы обосновать возможность экспериментов, не базирующихся на теории.

Характерным признаком инструментов является их отношение причинной связи с внешним миром, и это позволяет четко разделять естественный объект и устройство, с помощью которого его измеряют. Аппараты же можно назвать частью природы, потому что они либо неотделимы от природных объектов, либо (почти) идентичны им.

Для того чтобы производить предметы потребления, нужны средства производства (орудия труда или техника), которые реализуют определенную технологию. Для создания же технологии нужно естествознание, дающее объективные сведения о природе. Природные ресурсы являются материальной базой технологий, средств производства и предметов потребления.

Общественное производство предметов потребления представляет собой единую структуру, в которой природа, естествознание, технологии, средства производства и сами предметы потребления составляют единую цепь, замыкаясь на природу: для изготовления предметов потребления необходимо природное сырье, после использования предметов потребления это сырье в переработанном виде возвращается в природу; для изготовления предметов потребления нужны орудия труда или в более позднее время – машинная техника, которая реализуют определенную технологию; технология строится на основе знаний, добытых естествознанием, естествознание получает свои знания на основе объективного изучения природы. Но по мере своего развития естествознание начинает направленно выискивать в природе недостающие сведения, технология предъявляет к естествознанию свои требования, орудия труда – машины предъявляют к технологии дополнительные требования, предметы потребления предъявляют к орудиям труда свои требования. И, наконец, природа, ко всем звеньям этой цепи предъявляет свои требования, современная экологическая ситуац