Разделение понятий фдн и прн, ЕЗ и Т.

Четкой границы между ФдН и ПрН нет. Их условно делят по целям применения, временному фактору и степени общности.

По целям применения: фундаментальное знание адресовано всему научному сообществу, а прикладное ­– производству.

Фундаментальные со временем могут стать прикладными, и наоборот. Например: Н.разработки в области тепловых машин привели к созданию в ФдН технической ТД; Фд-исследования генетического кода привели к становлению высоконаучной технологии – генной инженерии как основы современной биотехнологии.

Ошибочное противопоставление Фд- и Пр-исследований проистекает из того, что часто в области прикладной инженерно-технической деятельности Фд-знания не получаются и не используются (или используются мало); соответственно, в области Фд-исследований многие разделы получаемого нового знания не находят реальных Пр-применений. В силу этого можно прийти к выводу, что противоположение исследований на Фд- и Пр- м/основываться не на различении предмета или метода, а на различении цели исследовательской деятельности и соответствующих ей ценностных ориентаций.

Цель Фд-исследований – получение нового знания о мире с элементами его вечности, духовной познавательной ценности. При этом ФдН-знание может быть и эмпирическим (заряд электрона, структура ДНК), и теоретическим (теория относительности, принцип соответствия), и теоретико-экспериментальным (квантовая химия, ТД).

Цель Пр-исследований, в отличие от Фд- – утилитарная, т.е практический результат, способный удовлетворить социальный заказ.

При этом Фд-знание может быть и Пр-, и неприкладным в зависимости от конкретных обстоятельств как во время его получения (если цель практическая), так и после того, по мере созревания социального заказа.

В ФдН и ПрН можно выделить как эмпирическое, так и теоретическое знание. Структура знания в них одинакова, а исследовательская деятельность регулируется различными критериями.

Критерии ФдН: достоверность, адекватность объекту, точность М.описаний, полнота.

В Пр-знании: потребительские качества продукта или ТЭП (материалоемкость, энергоемкость, экологичность). Последнее обстоятельство часто приводит к тому, что в Пр-исследованиях минуется сложный этап Фд-исследований и предпочтение отдается получению эмпирических методик, практических рекомендаций, опытных правил и обнаруженным взаимосвязям конструктивных и технических параметров и т.п., если они дают возможность выполнить соответствующий социальный заказ.

Деление ТН на ФдН и ПрН позволило выделить 3 области знания:

1. Теоретическая область (техническая теория)

2. Инженерное исследование (прикладная область)

3. Научно-техническая.

Цели у этих областей разные:

1 – как можно больше ввести в Т.теорию идеальных объектов или понятий, разработка М.аппарата теории, который направлен на доказательство теорем в теории;

3 – направлена на разработку отдельных методов, моделей образцов решения инженерных задач (все это нужно при инженерных расчетах);

2 – для нее не нужная теоретическая чистота, на этом этапе удаляются лишние теоретические конструкты, которые работают на инженерную задачу, т.е. происходит привязка теоретического знания к объекту. Т.о цель этой области – определить границы технической теории и применить ее к объекту.

Исходя из деятельностного подхода, под ТН подразумевается научная деятельность по созданию искусственных («антропогенных») материальных образований для реализации преобразующих природу целей человека и общества.

Этот признак – необходимый, но не достаточный для разделения ЕЗ и Т. ЕЗ во многих своих разделах создает искусственные материальные образования (синтез химических веществ, создание биосистем с помощью методов генной инженерии), причем это может делаться для реализации познавательных (духовных) целей, а не обязательно с практической целью преобразования природы в интересах общества.

Последнее замечание как раз дает возможность сформулировать второй признак ТН, который в совокупности с первым составит уже необходимое и достаточное условие для более или менее однозначного разделения понятий ЕЗ и Т. Этот признак – центральная целевая установка познавательной деятельности:

· ЕЗ – познание природы во всем ее многообразии вне обязательной связи с практическими задачами Ч. и общества,

· Т — познание природы и создание искусственных материальных образований с целью решения практических задач преобразования природы для человека и общества.

 

Взаимосвязь Т. и искусства

Немецкий философ Х.Бек полагает, что «сравнение Т. с искусством позволяет точнее раскрыть сущность Т. Цель Т. – пользование природой, цель искусства – выражение определенного идейного содержания».

Искусство – это раскрытие глубинной сущности действительности, выражение своей сущности в наглядной форме. Причем результаты художественной деятельности заведомо субъективны: выражая в произведении искусства скрытую сущность действительности, художник делает это опосредованно, осуществляет процесс самопознания. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ – это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение – значит разрушить художественный образ.

Техническая деятельность направлена не только на постижение действительности, но и на преобразование в соответствии с нуждами человечества. Т. стремится господствовать над природой, сделать ее свободно доступной для осуществления человеческих целей, а это требует знания и понимания процессов, происходящих в природе. Бек отмечает, что мерой техники является полезность, предполагающая самопознание человека в его свободе и могуществе над природой, над материей, над жизнью, душой, т.е самопознание человека во все величии его господства.

Леонардо отлично чувствовал все веяния своей эпохи, которые решил своеобразно передать в «Джоконде».

Портрет молодой жены купца Франческо дель Джокондо приобрел известность благодаря загадочности, даже мистичности выражения лица красивой женщины. Она спокойна и задумчива, в ее взгляде сквозит сразу легкая насмешка над зрителем и пронизывающая холодность. Мало соответствует взгляду едва заметная улыбка, притаившаяся в уголках губ. Позади – безлюдный, умиротворенный пейзаж, он наводит на мысли об идеальном образе Вселенной, в центре которой – прекрасная женщина. Это послание художника: венцом всего мира является Ч., и это чудесно.

Технология написания такова, что улыбка очевидна только тогда, когда зритель смотрит не прямо на губы, а на другие детали ее лица. Исчезновение улыбки при смене угла зрения связано с тем, как человеческий глаз обрабатывает визуальную информацию.

Особенности зрения человека таковы, что прямое зрение хорошо воспринимает детали, хуже - тени. «Ускользающую улыбку м/объяснить тем, что она почти вся расположена в низкочастотном диапазоне света и хорошо воспринимается только периферическим зрением».

Да Винчи, который был известен своими научными познаниями и отличался наблюдательностью творца, использовал этот принцип. Поэтому улыбка Моны Лизы получилась мерцающей.

ФТ о сущности Т.: концепции

В направлении ФТ понимают технику в 3х аспектах:

· Т. – это совокупность различных устройств, материальных систем от простейших орудий до сложнейших технических систем.

· Т. – это деятельность по созданию этих устройств от исследования и проектирования до системотехники, производство научно-технических знаний.

· Т. рассматривается как знание от рецептуры до научно-технического до системо-технического знания.

Широкое внедрение сущности Т. дает гуманитарное направление. Например, Ясперс: «Т. – это только средство деятельности, для того чтобы достигнуть какой-то цели. Непосредственно деятельность (дыхание, движение) – это еще не Т., но когда есть цель и вводятся какие-то преднамеренные действия говорят о Т. танца, дыхания.

Для техники необходимо 2 условия:

1. Рассудочная деятельность в сочетании с предвидением и догадками

2. Власть над природой. Т. господствует над природой посредством ее управления. Это господство основано на знании, поэтому говорят, что Т. – это власть. Смысл Т. показал Дессауэр: «это освобождение от власти природы, чтобы облегчить жизнь Ч. и улучшить его досуг, но это еще не исчерпывает смысла Т.». Создавая Т., Ч. расширяет свою среду обитания и то, что он создал, воздействует на него красотой, формой и соразмерностью. Ч. живет в единстве с этой средой, но он может выйти за ее границы в беспредельность. Когда он расширяет эти границы, то он утверждает свою реальность, поэтому смысл Т. в реализации назначения Ч. Поэтому Хайдеггер говорит: «смысл Т. не постигается через Т., она только средство для раскрытия бытия Ч.

Пьер Тейяр де Шарден говорит о том, что природа отдает Ч. свою преобразующую сущность. Ч. – преобразователь, а Т. – это средство для преобразования. Что нужно для создания техники? Ясперс называет 3 фактора. Ни один из факторв не мог бы создать Т.; каждый из факторов действует независимо от других:

1. Наличие ЕН: они создают свой мир и не помышляют о Т.; бывают ЕН-открытия величайшего знания (теория относительности), а Т.применения нет. Чтобы внедрить ЕН-открытия в практику, нужны еще технологии. Отношения между Н. и Т. нельзя предсказать заранее.

2. Дух изобретательства: можно творить все Н. То что создали примитивные люди поразительно, но тем не мене в некоторых странах сохраняется тяжелый труд и его можно было бы избежать с помощью простых механических открытий. Создается впечатление, что в природе Ч. присуще бездумность и инертность, поэтому нужен дух изобретательства, чтобы преодолеть Ч.природу. Многие Т.-изобретения сделаны без современной Н. (центральное отопление, кухонная утварь, медицинские приборы, термоскоп, проведение операция с применением анестезии и антисептических средств).

3. Организация труда: превратилась в настоящее время в социальную и политическую проблему. Суть: люди втянуты в производственный процесс; Ч. подчиняется Т. и становится придатком машины. Технизация захватила социум, включая политику, игры, развлечения. Ч. уже не знает, что делать, если его жизнь не наполняется Т.; Ч. окружает машинный ландшафт. Ясперс считает, что в настоящее время возник социально-политический процесс, который состоит в том, то Ч. хочет освободиться от подчинения Т.; технизацию можно контролировать. Например: Эллюль считал, что это можно решить с помощью автоматизации и внедрения информационных систем; суть: Т. должна служить человеку, а не наоборот.

В вопросе о природе Т. можно выделить, по крайней мере, четыре разнообразных подхода:

· Эпистемологический: ( Г.Склимовски, И.Джарви, М.Бунге) проводится анализ Т. как специфической формы знания, определяемой логикой научно-технического творчества и относительно независимой от социально-исторических потребностей.

· Антропологический: (Л.Мэмфорд, К.Хэфнер, Т.Роззак) представление о природе Т. черпается на основе анализа Т. в связи с природой Ч., исходя из сущности Ч. Согласно этому подходу, Т. возникает в процессе активной, преобразующей деятельности Ч.

· Социально-исторический: (Эллюль, М.Хайдеггер, Д.Бернхем) обращается к анализу реального функционирования Т. в современном обществе на фоне социально-исторического контекста, подвергают исследованию процесс технизации всех сторон деятельности Ч. и его социальных и личностных проявлений.

· Методологический: (Ф.Рапп, С.Мозер, Х.Ленк) ориентирован преимущественно на анализ методологических проблем инженерного проектирования и научно-технического познания и ратует за междисциплинарное кооперирование ученых, причастных к анализу функционирования современной Т., без которого невозможно осмысление НТП и его последствий.