Семинар 2 Проблемы методологии научного познания 4 часа.

1. Определение методологии науки. Повторить основные методологические концепции (школы) ХХ- началаXXI веков:

а/ диалектико-материалистическая

б/ неопозитивистская

в/ концепция критического рационализма

г/ историко-методологическая школа науки (бостонская)

д/ феноменологическая

ж/ постмодернистская

з/ эволюционно эпистемологическая и др.

Идеи и основные представители.

2. Актуальные проблемы методологии научного познания начала ХХ1 века.

3. Эвристическая роль философии в науке.

4. Научные революции и смена типов рациональности.

 

Основная цель семинара: проанализировать основные методологические концепции ХХ – начала ХХ1 века и усвоить, в чем суть научных революций и изменение типов рациональности.

 

Основные понятия темы:

Материализм; диалектика; объективность; взаимосвязь; развитие; практика; истина объективная; истина абсолютная; истина относительная.

Анализ; язык науки; логика; позитивизм; логический позитивизм; базисные предложения; эмпирические факты; верификация.

Рационализм; критический рационализм; рост научного знания; фальсификация.

Парадигма; нормальная наука; научное сообщество; научная революция; исследовательская программа; социокультурный фон; пролиферация; жесткое ядро.

Онтология; региональные онтологии; феномен; опыт; реальность; эпохе; операция эпохе; коррелят сознания; чистая теория познания.

Симулякр; симуляция; смысл; объект; хаос; антиформа.

 

Методические рекомендации для самостоятельной работы

---------------------------------------------------------------------------------

Материал этого занятия – очень большой по объему и сложный по содержанию. Начать подготовку к занятию следует с определения предмета методологии науки. Их очень много, но суть всегда одна – это учение об основных принципах и методах получения нового научного знания и способах его обоснования. Вот почему прежде, чем более подробно обсуждать конкретные вопросы философии науки и техники надо разобраться в том, каков общий принцип подхода к анализу этих проблем.

Первый вопрос как раз и посвящен анализу основных методологических концепций ХХ и начала XXI веков. Это – история, но история вполне современная, поскольку важнейшие идеи этих концепций никуда не исчезли, но продолжают существовать в структуре более современных методологических теорий.

Начните с анализа диалектико-материалистической методологии. Мы знаем, что такое «диалектика» и что такое «материализм». Основные идеи все же повторяем:

1 – идея различения онтологического и гносеологического существования объекта;

2 – идея социокультурного фона развития науки;

3 – идея становления гносеологического объекта познания в ходе человеческой практики (материальной и социально-духовной).

Неопозитивистская концепция науки. Классический позитивизм возник ещё в Х1Х веке (О. Конт, Г. Спенсер, ДЖ. Ст. Милль) – перешел в начало ХХ (Э.Мах, Р.Авенариус, В. Оствальд и др.,), и, начиная с 20-х годов прошлого, ХХ века возникла третья его форма – неопозитивизм (М.Шлик (1882-1936); Л. Витгенштейн (1889-1951); Р.Карнап. (1891-1970); Б. Рассел (1872-1970); К. Поппер (1902-1994) и др.).

Неопозитивизм не был однородным течением в методологии науки; наиболее известной и интересной была школа логического позитивизма, суть которого коротко и ясно выразил один из его основателей: «логика – сущность философии» (Л. Витгенштейн). Итак, «логика – сущность философии». Что это значит? Это значит, что формальные (логические и математические) правила «выведения» нового знания являются основными в познавательном процессе. Следует отметить, что в этом – большая заслуга логических позитивистов, поскольку ими были созданы различные виды современной формальной логики: математическая логика; логика высказываний; модальная логика и т.д. Но, в то же время, именно в этом – и их основной порок, приведший, в конечном счете, неопозитивизм к тупику. В основу неопозитивистской методологии был положен логический анализ языка науки, с помощью которого были выделены три вида «базисных» (осмысленных) предложений, из которых складывается научное знание: 1 – предложения (или высказывания) об эмпирических фактах; 2 – предложения, содержащие логические следствия из этих высказываний и построенные в соответствии с правилами логики («протокольные предложения»); 3 – предложения логики и математики (аналитические), которые не содержат знаний о фактах, но необходимы для их формального преобразования. Но, высказывания об эмпирических фактах должны как-то проверяться, интерпретироваться. Поэтому Л. Витгенштейном был разработан специальный метод интерпретации (проверки) этих высказываний. Он был назван методом верификации (термин «верификация» - от лат. verificatio – доказательство, подтверждение; в данном случае – эмпирическое подтверждение теоретических положений путем «возвращения» к наглядному уровню познания) – который составил основу всех позднейших школ логического позитивизма. Согласно этому критерию, основными конструктами языка науки являются понятия, единственное значение которых составляют объекты, к которым они относятся (т.е. никакие высказывания, относящиеся к прошлому или будущему не могут быть включены в структуру научного знания, поскольку они принципиально не верифицируемы).

Этот эмпирический критерий был подвергнут критической оценке даже со стороны самих неопозитивистов (Льюис, Шлик), указывавших на невозможность создания цельной научной теории на основе верификационного критерия интерпретации теоретических понятий.

Критикуя неопозитивизм Карл Раймунд Поппер, являясь по существу представителем постнеопозитивизма, выдвинул концепцию роста научного знания. Основными понятиями его концепции были: - проблема демаркации, выявления отличия науки от ненауки; - принцип фальсификации, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизм. Этот принцип требует наличия принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого научного утверждения, как критериальность её статуса; - принцип фаллибализма, утверждающего, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Им была выдвинута так называемая теория «трех миров», утверждающая относительную самостоятельность «мира объектов», «мира субъектов», и «мира объективного знания», который самостоятелен, но порожден первыми двумя «мирами». Плодотворные идеи выдвинутые представителями постнеопозитивизма значимы и по сей день. Имеются ввиду идеи: «парадигмы» Т.Куна (1922-1996); идея «конкурирующих исследовательских программ» И. Лакатоса (1922-1974) и идея «пролиферации» П. Фейерабенда (р. 1924). Книга Куна «Структура научных революций» вышла в 1962 г. и сразу же стала философским бестселлером. По популярности среди философских работ второй половины ХХ века её сравнить не с чем.

Еще одна методологическая традиция ХХ века – феноменологическая. Термин «феноменология» – от лат. phaenomenon - являющееся, явление - впервые был введен в философию еще в ХУШ веке, но основоположником философского направления с аналогичном названием был Э.Гуссерль (1859-1938). Главным вопросом феноменологической концепции познания стал очень интересный вопрос – «как возникает мир как мир человеческого сознания?». В самом деле, человек – автономный носитель разума, а следовательно, каждый из нас имеет свой собственный мир, который определяется его индивидуальным жизненным опытом. Но как он возникает, этот «наш опыт»? Философы по разному отвечали на этот вопрос. Будет полезно вспомнить здесь учение Канта о «вещи в себе» и «вещи для нас». Гуссерль ответил на этот вопрос довольно категорично, выдвинув требование превратить философию в «строгую» дисциплину и создать «логику научного познания».

Каким образом? С помощью феноменологии, т.е. «чистой теории познания», которая предлагает «вынести мир за скобки». Но что это значит – «вынести мир за скобки»? Это значит – «убрать из философии всю метафизическую проблематику, и прежде всего, вопрос о существовании бытия независимо от сознания. Т.е. «вещь в себе» - отбрасывается, а «реальность» отождествляется с опытом. Отсюда, согласно Гуссерлю, философия должна стать наукой об объектах, данных нам в опыте и «постигаемых с помощью идеальных элементов и законов, в которых a priori коренятся возможности эмпирической науки» (сравните с Кантом).

Главное требование феноменологической методологии – выведение эмпирической основы бытия «за скобки». Эта операция называется в феноменологии операцией «эпохе», а познание рассматривается как «поток сознания», который «организуется» с помощью метода редукции (от лат. reductio - сведение) - «редукция есть коррелят сознания. Гуссерль, а вслед за ним и другие представители этой школы – К. Ясперс (1883-1969); М. Хайдеггер (1889-1976); П.Сартр (1905-1980) – утверждали, что феноменология «переросла» метафизику, поскольку заменяет классическое метафизическое размышление о бытии размышлением, о «феномене» бытия. По мнению Сартра, именно в этом заключается значительный прогресс современной философской мысли, которая преодолевает целый ряд дуализмов, ставивших неразрешимые проблемы перед философией, и заменяет их монизмом явления. Сартр сформулировал знаменитый тезис: «существование предшествует сущности», который утверждает первичность человеческого существования в вопросах познания, а именно, «что человек существует, возникает, обнаруживается в мире прежде и что этот мир определяется потом». Это – очень важный для современной философии тезис.

Именно из феноменологии выросло одно из самых распространенных (и модных) течений философской мысли ХХ века – экзистенциализм (философия существования), а также то, что во второй половине ХХ века осуществлялись неоднократные попытки соединения гносеологии (диалектики) Маркса с феноменологией Гуссерля. Наконец, последняя методологическая позиция конца ХХ – начала ХХ1 века называется постмодернистской. Вам, конечно, знакомо это слово: пост + модерн, т.е. «после современности»; оно встречается и в искусстве, и в политике, и в жизни… и, конечно, в философии. Мы будем говорить только о философском постмодерне.

Если коротко выразить его основную идею, то можно сказать, что это «деконструкция привычных смысловых структур», или, что это – философия слова, которое (слово) принципиально отказывается иметь какой-либо объект за пределами собственного существования.

Всё началось в начале 80-х годов, когда Ж.-Ф.Лиотар (р. 1924) выступил со статьей «Ответ на вопрос: что такое постмодерн?». Сейчас эта статья считается классической, а Лиотар – одним из основателей современного постмодерна в философии. Кроме него в этом жанре работают Ж.Бодрийяр; Ж.Деррида; Ж.Делез; Ж.Феррари и ряд других, в том числе и отечественных, философов.

Множественная реализация мира во всех его областях – методологическая основа постмодерна. «Нам надлежит не представлять реальность, но изобретать намеки на то мыслимое, которое может быть представлено»; «для нас наступил момент расслабления»; «в мире, где реальность дестабилизирована настолько, что дает материал уже не для опыта, но лишь для зондирования и экспериментирования, классицизм представляется запретным».

Рассказать систематически о том, что не имеет системы и выступает за её разрушение – трудно. И всё же попытаюсь наметить хотя бы основные характеристики. Но прежде – об основном термине постмодернистского новояза – «симулякр» (от фр. simulacre – видимость, иллюзия). В русском языке это слово – буквальная калька с французского, означающая призрак, видение, подобие видимости, иллюзию. И именно это понятие является главным термином «онтологии» постмодернистской философии.

В постмодерне исчезает понятие «субъекта», наделенного сознательными целеполаганием и волей; каждый волен строить мир собственных симулякров (сравните с виртуальной реальностью); основная идея – антиструктурализм – разрушение, деконструкция, демонтаж; нет общепринятого категориального аппарата; важнейшая категория новой и новейшей философии – время – остается без внимания, исчезает И всё же… Почему могла возникнуть такая, скажем, «необычная» философская позиция? Почему эта необычная философия так стремительно входит в моду? Ведь нет ничего случайного в развитии человеческого мышления, в том числе и философского? Вот вопросы, о которых мы должны поговорить на семинаре.

 

На одном из философских конгрессов конца прошлого века были названы три основных методологических концепции ХХ века: марксизм (диалектико-материалистическая концепция); неопозитивизм и феноменология.

Второй вопрос, по существу, является продолжением первого, поскольку почти все перечисленные выше методологические традиции и школы плавно перешли в ХХ1 век. Но, конечно, время стремительно меняется; меняются социальные, психологические, экономические и другие характеристики мира (вот почему постмодернизм – не случайное явление, а неосознанная реакция на изменившуюся социальность); меняется наука – области и способы её исследования; проходит сплошная компьютеризация; информационные технологии играют всё более значительную роль… Разумеется, в этих условиях возникают и новые актуальные проблемы методологии науки. Наиболее актуальными на сегодня считаются две проблемы, связанные с методологией научного познания: проблема «конца» науки и проблема антропности науки. Что касается первой проблемы, то следует отметить, что не «наука завершилась», а завершился старый способ описания мира, игнорирующий «стрелу времени» и онтологическую включенность в мир индивида. Ряд ученых (особенно физики) мыслят настолько адекватно этой идее, что вполне вероятно предположить становление новой метафизической парадигмы науки ХХ1 века. Фрагменты этой парадигмы можно встретить в работах Пригожина, Стенгерс, Вайнберга, Девиса и др.

Что же касается «принципа антропности», то именно он представляется основанием для нового философско-методологического мышления. Некоторые идеи и концепции позволяют утверждать, что мы стоим на пороге возникновения нетрадиционного мышления, в основе которого лежит гносеологическое незабвение онтологического присутствия в мире индивида (это и есть принцип антропности в самом широком его понимании). Эти важнейшие темы мы будем обсуждать и на других занятиях.

 

Третий вопрос – об эвристической роли философии в науке. Есть классическая работа М.Вартофского (М. Вартофский. Модели. Репрезентация и научное понимание), где эта проблема подробно обсуждается. Кстати, именно Вартофский возглавил школу «новой (возрожденной) метафизики» после долгих лет неопозитивистского «отрицания» философии. Вартофский выделил основные функции философии в структуре развивающегося научного знания.

Четвертый вопрос – о научных революциях и смене типов рациональности. Здесь надо обсудить такие вопросы как: природа и причины научных революций; критерий смены научных парадигм; изменение картины мира в результате научных революций. Важно освоить одно фундаментальное понятие современной методологии – понятие «парадигма» (от греч. paradigma – пример, образец). Парадигма – это господствующая научная теория, в рамках которой строится деятельность «научного сообщества» и которая определяет алгоритм этой деятельности (например: физика Аристотеля; астрономия Птолемея (или Коперника); механика Ньютона (или Эйнштейна); политэкономия Маркса (или Кэйнса) и т.д.).

Поразмышляйте, какие господствующие теории, т.е. парадигмы, определяют сейчас ту область научного знания, к которой принадлежите вы сами.

Период господства той или иной парадигмы Кун обозначает термином «нормальная наука», этот период сменяется кризисной ситуацией, а затем и революцией во взглядах на мир. Это и есть – научные революции. Кстати, в наши дни происходит научная революция в физике, космологии, биологии и ряде других наук. А как обстоят дела в области вашего научного интереса?

Вторая половина вопроса вам уже немного знакома, поскольку мы упоминали о специфике науки как типа рациональности в первом занятии.

Обратите внимание на принципиальные изменения в трактовке научной рациональности в связи с революционными процессами в практике научного познания. Здесь, как и в других разделах курса, снова зазвучит тема антропности, которая постепенно становится главенствующей в процессе самосознания науки.

 

Семинар 3 Основные методы и формы научного познания.

Критерии научности - 4 ч.

 

1. Эмпирическое и теоретическое в научном познании. Язык науки. Логика формальная (основные законы) и логика диалектическая (основные законы).

2. Общее представление о методах научного познания и их классификации.

3. Методы получения эмпирического знания: наблюдение и эксперимент.

4. Методы «преобразования» материальных объектов в идеальные: идеализация, формализация, математизация. Роль математических методов в современной науке. Системно-структурный метод. Мысленный эксперимент.

 

5. Методы развития теоретического знания: индуктивно-вероятностные методы; аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы. Диалектическая связь индукции и дедукции. Аналогия и моделирование. Виды моделей и их роль в познании.

6. Экстраполяция и её виды. Основные функции экстраполяции в структуре научного и технического знания.

7. Гипотеза и теория как формы развития научного знания. Критерии научности.

 

Основная цель семинара: расширить представление о специфике научного познания и хорошо усвоить его основные методы и формы, а также современные критерии научности.

 

 

Основные понятия темы: научная проблема; научный поиск; познавательный цикл; эмпирическое знание; теоретическое знание; язык науки; логика формальная; логика диалектическая; методы научного познания; формы научного познания; наблюдение; эксперимент; идеализация; формализация; математизация; система; структура; системно-структурный метод; мысленный эксперимент; индукция; дедукция; аксиома; аналогия; моделирование; экстраполяция; гипотеза; теория; практика; критерии научности.

Методические рекомендации для самостоятельной работы

Первый вопрос вам должен быть хорошо знаком Очень важной частью его является понимание основных законов формальной и диалектической логики. Имеются ввиду законы классической формальной логики (закон тождества; закон противоречия; закон исключенного третьего; закон достаточного основания) и законы диалектической логики (закон единства и борьбы противоположностей = закон противоречия; закон перехода количественных изменений в качественные; закон отрицания отрицания). Вопрос о языке науки с одной стороны достаточно известен, а с другой приобретает новое звучание в связи с исследованиями в области информационных технологий и семиотики.

Второй вопрос занятия не только интересен, но и чрезвычайно полезен для в будущей профессиональной деятельности. Сначала составьте себе общее представление о методах научного познания, а затем поразмышляйте над их классификацией. Это – довольно запутанный в литературе вопрос. Пожалуй, нельзя встретить двух книг с одинаковой классификацией методов научного познания. Это – понятно, поскольку каждый автор строит свою классификацию на той основе, которая, по его мнению, является наиболее оптимальной.

Мы воспользуемся самой простой и понятной классификацией, в основе которой – получение того или иного вида знания. По этому основанию можно выделить три большие группы:

1. Методы получения эмпирического знания (или просто – эмпирические методы);

2. Методы, с помощью которых происходит «преобразование» материальных объектов в идеальные, чтобы ими можно было манипулировать в познавательном процессе (эти методы так и называются – «методы преобразования материальных объектов в идеальные»);

3. Методы получения теоретического знания (или просто – теоретические методы).

Именно эти методы станут предметом нашего дальнейшего анализа.

 

Третий вопрос – о методах первой группы. К ним относятся наблюдение, эксперимент и измерение. Исторически первым методом научного познания было наблюдение; именно ему обязана зарождающаяся на заре нашей цивилизации наука своими первыми открытиями и установлением первых закономерностей. Даже сейчас, в эпоху эксперимента, наблюдение не потеряло своего познавательного значения. Ведь существуют такие объекты познания, которые недоступны эксперименту (например, большинство астрономических объектов) и могут изучаться только с помощью систематических научных наблюдений.

Начиная с Галилея (1564-1642) человечество вступило в эру эксперимента, а ХХ век вообще был назван «веком эксперимента». Экспериментальное знание стало фундаментом научного знания, основным критерием его научности. Разберите вопрос о том, чем отличается эксперимент от наблюдения, какие виды эксперимента вы знаете и какие методы получения эмпирического знания будете использовать в своей специальности.

Методы измерения носят процессуальный характер, заключающиеся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств.

 

Четвертый вопрос – о методах «преобразования». К ним относятся: идеализация, формализация, математизация, системно-структурный метод и мысленный эксперимент. Подробно охарактеризуйте каждый из этихметодов. Не забудьте начать с «точки» - первого идеализированного объекта, без которого наука вообще невозможна. И вообще очень важно запомнить, что наука начинается с создания идеализированных объектов.

 

Пятый вопрос – о методах получения (развития) теоретического знания. К ним относятся: индуктивные методы (в основе которых –процесс индукции – движение мысли от единичного к общему); дедуктивные методы (в основе которых – процесс дедукции – движение мысли от общего к частному); и аналогия, которая определяется обычно как логический вывод о свойствах того или иного объекта познания, сделанный на основании сходства данного объекта с другими объектами. Аналогия обладает большими коммуникативными функциями, благодаря которым в ХХ веке возникли новые области научного знания (напр., кибернетика, бионика и др.). На основе аналогии возник и развивается один из важнейших методов современного научного познания – метод моделирования. Разберите основные виды моделей и их гносеологические функции в познавательном процессе.

 

 

Шестой вопрос – об экстраполяции, которая применяется на любом из уровней познания и без которой познавательный процесс вообще невозможен.

Седьмой вопрос – о формах развития научного знания. Это – гипотеза и теория. Охарактеризуйте эти формы познания; разберите их специфику и различие. Еще в Х1Х в. Энгельс, определяя место гипотезы в процессе познания, писал: «формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза». Вдумайтесь в эти слова. Гипотеза является формой развития естествознания, поскольку оно мыслит! Мыслит, осуществляет выход за пределы уже ставшего знания, дает его приращение, дает новое знание (вспомните концепцию Поппера о выдвижении «смелых гипотез» и их последующей фальсификации). Подумайте, вероятно, в области вашего научного интереса очень много гипотез. Назовите их.

Теория, в отличие от гипотезы, уже не вероятностное, а достоверное знание; она представляет собой самую развитую форму организации научного знания. Назовите научные теории, которые вам хорошо известны и попробуйте охарактеризовать их (они могут быть разного вида: описательными; математизированными; дедуктивными).

И еще в этом вопросе надо назвать современные способы обоснования знания (или критерии его научности). Здесь вам может помочь работа (3), где все эти критерии подробно разбираются. Это: логические критерии научности; эмпирические критерии научности; экстралогические и неэмпирические критерии; и, конечно же, практика – как основной критерий научности любого знания.

Семинар 4 Философия техники – 2 ч.

1. Философия техники как одна из областей современного философского знания. Гносеологический и социальный смысл триады: наука – инженерная деятельность – техника.

2. «Природный» и «технический» миры – характер взаимодействия. Специфика познавательных структур в процессе технического творчества.

 

3. Традиционная, техногенная и информационная цивилизации. Компьютеризация как основа современных информационных технологий. Феномен виртуальной реальности: особенности самоидентификации.

 

4. Техника как важнейший элемент культуры.

 

 

Основная цель семинара: уяснить отличительные характеристики традиционной, техногенной и информационной цивилизаций и задуматься над вопросом о влиянии техники на современное общественное развитие, на будущее мира и цели этого будущего.

 

 

Основные понятия темы: техника; наука; инженерная деятельность; техническая реальность; вторая природа; опредмечивание; цивилизация; виды цивилизаций: естественная природа человека; компьютеризация; виртуальная реальность; виртуальные объекты; самоидентификация; потеря личностного сознания; зомбирование.

 

Методические рекомендации для самостоятельной работы

Все вы прекрасно знаете, что техника основана на законах природознания, а естествознание в своих познавательных актах связано с использованием техники – всё более сложной и всё более «интеллектуальной».

 

Первый вопрос даст вам возможность обсудить возникновение самостоятельной области современного философского мышления – философии техники. Это случилось лишь в ХХ столетии, хотя первая работа с таким названием вышла в свет еще в 1877 г. Дать определение предмета этой новой философской дисциплины довольно сложно, поскольку она включает в себя множество различных аспектов (и чисто технические, и научные, и социальные), но можно просто сказать, что философия техники – это широкая рефлексия над техникой, включающая в себя и методологические, и теоретические, и социальные аспекты. А поскольку техника (от греч. techne - искусство, мастерство, умение) в широком значении этого термина – совокупность всех средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводительных потребностей общества (БСЭ. Т.25), – то, следовательно, философия техники – это рефлексия над всей этой совокупностью плюс над влиянием техники на развитие современного общества и на его будущее.

Очень важно в этом вопросе разобрать гносеологический и социальный смысл триады: наука – инженерная деятельность – техника.

Второй вопрос – о взаимодействии «природного» и «технического» миров и специфике познавательных процедур в процессе технического творчества. В технике происходит опредмечивание человеческих знаний о мире и создание так называемой «второй природы».

Третий вопрос - как раз о цивилизациях: традиционной; техногенной и информационной. Об этой последней написано сейчас так много книг и статей. Сравните эти виды цивилизаций и попробуйте нарисовать картину будущего развития человечества.

В этом же вопросе надо поговорить о компьютеризации, о феномене виртуальной реальности, т.е. о том, с чем вы встречаетесь почти ежедневно. Для начала сравните содержание трех понятий: объективная реальность; субъективная реальность и виртуальная реальность. Есть широкий круг явлений (объектов), возникающих в разных ситуациях (не только в ЭВМ), существование которых определяется исключительно «здесь и теперь». Эти объекты называются «виртуальными» или просто «виртуалами». Природа их может быть самой различной. Но нас, в этом семинаре, интересует феномен виртуальной реальности, связанный с компьютерной техникой.

Четвертый вопрос – о технике как важнейшем элементе культуры. Здесь – масса возможностей для проявления вашей самостоятельности. И если о «технике и науке», «технике и производстве» мы уже говорили, то вот вопросы о связи техники с этикой, с искусством, религией, образом жизни современного человека – открыты для ваших размышлений и выступлений. Интересны исследования, связанные с рассмотрением проблем технологий. Под технологией понимается сторона практического осуществления деятельности, характеризующаяся качеством её выполнения, высоким стабильным профессионализмом, инновационностью, творческим характером и эффективностью, соответствующим современным предъявляемым требованиям. Рассмотрите связь и различие понятий «техника» и «технология».

 

Семинар 5 Актуальные мировоззренческие и социальные