Анализ материалов уголовного дела

Анализ доказательств по уголовному делу

Действующим УПК РФ к доказательствам относятся любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном законом порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные сведения должны отвечать определенным требованиям: допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Именно эти критерии учитываются при оценке доказательств [ст.88 УПК]. Каким образом закон определяет допустимость доказательств. В данном случае закон идет от противного. Ст. 75 УПК РФ определяет сначала понятие недопустимых доказательств: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, затем законодатель использует перечисление доказательств, которые должны быть признаны недопустимыми при условиях, определенных в законе. Так, признаются недопустимыми доказательствами показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в том числе и при отказе от защитника, и которые были не подтверждены в суде, кроме того, недопустимыми признаются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности. Кроме того, признаются недопустимыми все доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Какие критерии определяют допустимость доказательств. Ст. 74 УПК определяет исчерпывающий перечень источников доказательств, к которым относятся показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действия и иные документы. При этом закон определяет основные признаки указанных видов доказательств. Таким образом, одним из критериев допустимости является надлежащий источник. УПК ограничивает способы собирания доказательств следственными и процессуальными действиями. Перечень следственных и судебных действий определен в УПК в главах 24, 25, 26, 27, 37. Несмотря на то, что в ст. 86 УПК закон наделяет подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом собирать представлять письменные документы и предметы, сами по себе указанные документы и предметы не могут быть доказательством. Таковой статус они приобретают только после приобщения их надлежащими субъектами в качестве доказательства по уголовному делу. Та же ст. 86 УПК предоставляет право собирать доказательства защитнику. Однако, используя термин «доказательства» при собирании информации защитником, законодатель не наделяет информацию, полученную защитником, статусом доказательства. Тем не менее, ст. 86 УПК определяет способы, разрешенные защитнику для получения соответствующей информации. К ним относятся: получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. При представлении защитником предметов, имеющих значение для дела, возникает вопрос о происхождении этих предметов. Такой вопрос требует разрешения. А для установления происхождения указанных предметов следователь должен будет допросить защитника, который в этом случае будет давать показания о происхождении предмета в качестве свидетеля. Действующий УПК не допускает совмещения в одном лице двух процессуальных участников. Поэтому при необходимости представления предметов, целесообразным будет представление предметов тем участником процесса, который его получил или у которого он находился. Защитник в этом случае освобождается от обязанности давать показания о происхождении представляемого предмета. Исходя из вышесказанного, следует выделить такой критерий допустимости как надлежащий способ получения доказательства. УПК определяет круг лиц, которые имеют право производить соответствующие следственные и иные процессуальные действия, результатом которых является появление допустимых доказательств. К таким надлежащим субъектам получения доказательств следует относить следователя, дознавателя, прокурора, суд. Процессуально значимый результат деятельности указанных органов позволяет получать информацию, обладающую статусом доказательства.

Еще один критерий допустимости можно выделить, исходя из анализа УПК. Все процессуальные действия и решения в уголовном судопроизводстве должны быть надлежащим образом оформлены. Речь идет об оформлении не только самого хода процессуального действия, но и его результатов. Обязательной формой фиксации всех процессуальных действий является составление протокола, в качестве дополнительных средств фиксации закон допускает фото-киносъемку, аудио-видеозапись, составление планов, схем, изготовление слепков и т. д.

Говоря о допустимости доказательств, нельзя не упомянуть о правиле «плодов отравленного дерева», которое было заимствовано из англосаксонского права и получило распространение у нас, благодаря введению суда присяжных. Суть указанного правила состоит в том, что доказательство признается недопустимым, если оно получено посредством другого недопустимого доказательства. Еще одно правило получило распространение благодаря суду присяжных – это правило о несправедливом предубеждении, которое ограничивает круг доказательств, исследуемых в присутствии присяжных заседателей, да бы не сформировать заранее убеждения у присяжных в виновности данного лица.

Свойство относимости позволяет выделить из всей совокупности информации, только ту, которая имеет значение для дела, которая относится к предмету доказывания.

Говоря о достоверности доказательств, в первую очередь, мы имеет в виду истинность информации, которая собирается по уголовному делу. Устанавливая достоверность доказательств, проверяем качество источника информации, например, компетентность эксперта, способность свидетеля, потерпевшего воспринимать и адекватно отражать реальную действительность и т. д.

Критерий достаточности доказательств связан с полнотой доказательств, с пределами доказывания. Достаточность доказательств определяется для решения как каждого конкретного вопроса по уголовному делу, так и для разрешения всего уголовного дела в целом. Пределы доказывания по уголовному делу предполагает необходимую и достаточную информацию, установленную в рамках предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Для анализа доказательств имеет значение и классификация доказательств. Отнесение доказательства к той или иной классификационной группе позволит оценить доказательство как с позиции стороны обвинения, так и с позиции стороны защиты. Оснований для классификации много. Остановимся лишь на некоторых их них.

По источнику получения доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные доказательства получается из первоисточника. К ним могут быть отнесены показания свидетеля-очевидца, показания обвиняемого, подлинники документов.

Производные доказательства получают из всех последующих источников. К производным доказательствам могут быть отнесены показания свидетеля, которому стали известны обстоятельства из какого- либо источника, копии документов, слепки с вещественных доказательств и др. Чтобы использовать производные доказательства в процессе доказывания, необходимо установить их первоисточник. Кроме того производные доказательства могут быть использованы для проверки первоначальных, для установления первоисточника

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные позволяет сформировать соответствующую доказательственную базу по уголовному делу с позиции всесторонности и полноты, поскольку в ходе расследования по уголовному делу должны быть установлены как смягчающие, так и отягчающие ответственность доказательства, как оправдательные, так и обвинительные. Указанное деление осуществляется исходя из отношения к обвинению.

По отношению к устанавливаемому обстоятельству доказательства могут быть прямыми и косвенными. Прямые доказательства непосредственно устанавливают искомый факт. Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты. Так, например, если в результате осмотра жилища лица у него будут обнаружены похищенные вещи или орудие преступления, то указанные предметы могли быть подброшены ему либо лицо действительно причастно к совершению преступления.

По носителю информации доказательства можно классифицировать на личные и вещественные или исходящие от лиц и содержащиеся на объектах материального мира. Первые получают от участников процесса (показания), вторые – содержатся на предметах материального мира, которые по уголовному делу могут быть признаны иными документами или вещественными доказательствами.

По источнику доказательства могут быть классифицированы на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключения и показания специалиста, протоколы следственных и судебных действий, вещественные доказательства и иные документы.