Александра Александровна Маковская

 «Если вина директора рассматривается в рамках объективистской концепции, то "между добросовестным и разумным поведением, с одной стороны, и невиновным поведением - с другой... фактически ставится знак равенства»

Ирина Сергеевна Шиткина

Представляется, что “корпоративный покров” должен сниматься, когда корпоративная форма используется для того, чтобы ввести в заблуждение, обмануть кредиторов. Само по себе создание дочернего общества и ограничение тем самым ответственности по его обязательствам не является порочным и не должно "автоматически" влечь за собой ответственность, поскольку ограничение ответственности по обязательствам юридического лица его имуществом представляет собой значительное завоевание экономически развитых правопорядков.

Контрольные вопросы:

1. Какие субъекты корпорации относятся к «управляющим»?

2. Кто может привлечь управляющего корпорацией к ответственности за убытки?

3. Назовите условия наступления гражданско-правовой ответственности управляющего за убытки, причиненные корпорации?

4. Как доказывается вида в действиях лица, причинившего убытки корпорации?

5. Какие способы минимизации рисков причинения убытков корпорации управляющим вы знаете?

6. Что такое «проникающая ответственность»?

7. Где впервые была применена доктрина «снятия корпоративной вуали»?

8. Какие риски в применении доктрины «снятия корпоративной вуали» вы видите?

Рекомендуемая литература

1. Выговская Н.О. Институт предпринимательских возможностей (corporate opportunities doctrine) - новый инструмент российского права?  «Закон»,    № 1, январь 2015 г.

2. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Суханов Е.А. «Сравнительное корпоративное право» // Статут. 2014. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Иванов И. Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: автореф. дисс…к.ю.н. М., 1999;

5. Хныкин В.П. Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: автореф. дисс..к.ю.н. М.2005;

6. Пушкарев И.П. Порядок одобрения органами управления хозяйственных обществ крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Диссертация к.ю.н. Челябинск, 2008;

7. Чантурия Л. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. 2007. № 2;

8. Шиткина И. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения // Хозяйство и право. 2013. № 3.

9.   Кванина В.В. Понятие и признаки предпринимательской деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2004. В. 5. № 11 (40). С. 133.

10. Саубер Е. Добросовестность и разумность: как доказать? ЭЖ-ЮРИСТ. 2009.№ 45. С. 12-13.

11. Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов. 2009. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

12.   Корпоративное право: учебное пособие для вузов / И.А. Еремичев, И.А. Хужокова, Е.Ю. Кулиниченко и др.; Под ред. И.А. Еремичева. М., 2005. С. 125

13. Адамова И. Страхование ответственности руководителя // Новое законодательство и юридическая практика. 2009. № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

14. Крылов В.Г. Доктрина снятия корпоративной вуали в Германии // Гражданское право. 2014. № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

 

Задачи

1. Участник ООО «Сталь» Петров К.И. обратился в суд с иском о взыскании убытков с директора общества, причиненных в результате заключения невыгодной сделки по приобретению оборудования для изготовления деталей для станков. Директор не считал, что причинил убытки обществу поскольку приобрел оборудование по рыночной цене. Петров К.И. считал, что убытки все-таки были причинены, поскольку оборудование могло быть приобретено по более низкой цене.

 

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

 

2. Генеральный директор ПАО «Звезда» разместил на сайте организации информацию о прибылях и убытках за последний отчетный период. Однако, как позднее выяснилось, информация, выложенная на сайт, содержала ошибки, неверные данные. В налоговую был предоставлен другой отчет. Позднее по указанному факт была оштрафована организация и директор.

Акционеры обратились в Арбитражный суд с взысканием с директора убытков в размере уплаченного организацией штрафа?

 

    Оцените ситуацию. Каковы перспективы рассмотрения такого дела?

3. Директор ООО «Сивел» Петрушко К. приобрел своему секретарю Тимолиной Е. трехкомнатную квартиру в Москве за счет организации. Правовым основанием такой покупки выступил трудовой договор, по условиям которого Тимолина Е. становится собственником квартиры, если проработает в организации более 5 лет, а до этого квартира считается служебной.

Законно ли поступил директор? Можно ли обжаловать такую сделку? Нет ли в данной ситуации конкуренции способов защиты прав?

4. АО «СтройБанк» накануне своего банкротства заключил ряд невыгодных сделок, направленных на вывод активов банка. Схема вывода активов была придумана бывшим председателем Совета директоров Банка Пушкаревым С.

Как вы думаете, можно ли привлечь его субсидиарной ответственности по долгам Банка, учитывая то, что на момент банкротства он не состоял в органах управления организацией?

Задания

1.Найдите в справочно-правовых системах «Дело Кировского завода» (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу № А56-1486/2010). Выпишите наиболее важные, на ваш взгляд, положения, сделанная ВАС.

2. Составьте исковое заявление по фабуле задачи № 3.

3. Как вы думаете не несет ли директор двойную имущественную ответственность, когда привлекается к административной и гражданско-правовой ответственности одновременно (см. фабулу задачи № 2).

Тест

1. Кто относится к управляющим корпорацией?

а) директор

б) член совета директоров

в) член Правления

д) участник корпорации

 

2. Кто может привлечь к ответственности за убытки директора АО?

а) акционер, владеющий не менее, чем 1 % акций

б) акционер, владеющий не менее, чем 5% акций

в) акционер, владеющий не менее, чем 10% акций

г) акционер, владеющий не менее, чем 30% акций

 

3. Когда управляющий считается виновным в причинении убытков корпорации?

а) когда он действовал недобросовестно

б) когда он действовал неразумно

в) когда он действовал умышленно

г) когда он действовал неосторожно

 

4. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

а) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке

б) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

в) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица

г) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации

 

5. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

а) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

б) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

в) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.)

г) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица

 

6. Где впервые была применения доктрина «снятия корпоративной вуали»

а) Англии

б) США

в) Германии

г) Италии

 

7. Кто такой «теневой директор»

а) заместитель директора

б) юрист компании

в) номинальный руководитель

г) фактический руководитель

 

8.  С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд

 

а) общество или его участник

б) только участник

в) общество с новым директором

г) участник, владеющий долей в уставном капитале ООО не менее 50%

 

9. Может ли считаться покупка оборудования по цене выше рыночной убытками для общества

 

а) да, может

б) нет, не может

в) да, если стоимость приобретенного имущества на 50 % дороже средней цены

г) да, если стоимость приобретенного имущества на 100% выше средней рыночной цены

 

10. Как именуются истцы –участники по искам о возмещении убытков, причиненных корпорации?

а) заинтересованные истцы

б) прямые истцы

в) косвенные истцы

г) опосредованные истцы