Хозяйственные общества в дореволюционной России

 

  Традиционным для дореволюционной России было универсальное, широкое использование термина «товарищество». Из «Курса гражданского права» Победоносцева К. П., 1896 г., следует, что «в Своде законов гражданских (2125 и сл.) помещено общее определение: товарищества составляются из лиц, соединенных в один состав и действующих в оном под одним общим именем. В другой статье (2129) употреблено другое выражение: общим именем всех, имеющее другой оттенок юридического значения. Как бы то ни было, во всех этих статьях предполагается предметом товарищества предприятие "по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по промышленности", и притом предприятие, действующее одним именем. Сюда отнесены исключительно поименованные в законе три вида: товарищество полное, товарищество на вере и компания на акциях. Последней, по всем признакам, присвоена юридическая личность; первые два - объединяются внешним образом в фирме, составляющей то общее имя, под которым они действуют».

Использовался ли термин «общество» в дореволюционной России? В работе современных ученых В.А. Белова и Е.В. Пестеровой высказано мнение о том, что «термин «общество» тогда не употреблялся». Такое утверждение по меньшей мере некорректно. В учебнике торгового права Г.Ф. Шершеневича «Обществом… признается соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от ведения какого либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель (т.XIV, Уст. благоч. и безоп. изд. 1916 г. ст.218)». Далее в этом же учебнике при характеристике акционерных товариществ по признаку цели соединения Г.Ф. Шершеневич указывает: «По этому признаку акционерные товарищества следует отличать от акционерных обществ, преследующих цели научные, художественные, благотворительные».

Из данного примера можно сделать вывод о различной трактовке акционерных обществ в дореволюционной России и сегодня. Если же отталкиваться не от наименования акционерных обществ (товариществ), а от сущности и содержания понятия, то акционерное общество в современном его понимании уже акционерного товарищества, существовавшего как форма коммерческой организации более ста лет назад^*. Это обусловлено в частности тем, что терминология законодательства дореволюционной России в отношении акционерных товариществ совершенно невыдержанна. Так, например, в вышеупомянутом учебнике торгового права                Г.Ф. Шершеневича проведен анализ законодательства в этом вопросе: «законодательство называет акционерные товарищества товарищами (Уст. Торг. ст.55; т.X, ч.1, ст.2128), обществами (Уст. Торг. ст.77), компаниями (Уст. Торг. ст.58; т.X, ч.1, ст.2139), с присоединением выражений: на акциях (т.X, ч.1, ст.2139), по участкам (т.X, ч.1, ст.2131), на паях (Уст. Торг. ст.55)». Как было отмечено выше, в дореволюционной России существовало три формы товариществ: полное, на вере и акционерное товарищество. Из понимания товарищества как объединения лиц, проистекают многие частные следствия, в том числе, возможность быть товарищами должна признаваться только за физическими лицами, товарищи должны нести неограниченную солидарную ответственность по долгам товарищества, лицо может состоять лишь в одном товариществе, от имени товарищества вправе действовать любой товарищ без особого на то полномочия, если иное прямо не закреплено соглашением товарищей и др. Указанные обстоятельства, за исключением первого, предусмотрены действующим сегодня российским законодательством. Распространяются они только на хозяйственные товарищества в узком, современном смысле понимания этого термина, т.е. на полные товарищества, товарищества на вере (коммандитные, смешанные). К хозяйственным обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью, к акционерным обществам, ни одно из перечисленных выше следствий не приложимо.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то, исходя из анализа законодательства, существовавшего в дореволюционной России, места для такой формы коммерческой организации среди существующих видов товариществ, не усматривается. Однако правоведы того времени задавались вопросом о существовании формы коммерческой организации, которая являлась бы неким прообразом современного общества с ограниченной ответственностью. Так, Победоносцев К.В. в своем «Курсе гражданского права» писал: «Возможно ли у нас, в настоящем состоянии закона, - вне формы акционерной и товарищества на вере, в коем предполагается хотя одно лицо, неограниченно ответственное, - возможно ли товарищество простых вкладчиков или пайщиков с ответственностью, ограниченною лишь вкладом каждого лица?». Рассуждая, приходил к ответу: «Иные думают, что условие такого рода, помещенное в договоре, не подходящем ни под один из вышеуказанных видов, должно считаться необязательным для третьих лиц, входящих в отношения с таким товариществом. Если бы такое товарищество пользовалось правами корпораций и имело юридическую личность (на что требуется особое признание и утверждение от власти), то вступающие с ним в обязательство знали бы, что имеют дело с учреждением, на известном праве основанном; в противном случае, договариваясь с товариществом, они имеют дело лишь с совокупностью отдельных лиц, и ответственность каждого из них по договору со всеми непременно предполагается на общем основании, то есть неограниченная, если закон для этой формы товарищества не устанавливает в сем отношении исключения, то есть ограниченной ответственности». «В деле Калинина-Шушляева (1 Общ. Собр. Сен. 30 марта 1873 г.) возникал вопрос о юридическом значении товарищества на паях, в коем каждый из товарищей обязывался ежегодным взносом и каждый уполномочивал отдельно доверенностью общего управляющего делами; требовалось определить: должен ли каждый из товарищей отвечать солидарно за долги компании или отвечать лишь в мере своего вклада и паев своих. Сенат признавал, что из трех видов, означенных в 2128 ст. Зак. Гр., договор не отвечает ни товариществу на вере, ни товариществу по участкам, следовательно, должен быть причислен к полному товариществу».

   В связи с вышеизложенным об обществах с ограниченной ответственностью, представляется спорной позиция Белова В.А. и Пестеровой Е.В. в части дореволюционного воззрения на указанную форму коммерческой организации как на товарищество по участкам или товарищество на паях и, в особенности, на институт ответственности участников, который ограничивается размером, кратным сумме вклада в имущество товарищества. В Сочинениях А. Кваческого разъясняется, что ответственность товарищества на участках (товарищества с ограниченной ответственностью) перед третьими лицами ограничивается той долей имущества, которая составляет складочный капитал. Предполагается, что ответственность вкладчика ограничивалась внесенным им вкладом.

Общества с дополнительной ответственностью в современном понимании также не подпадают ни под одну их форм товариществ, существовавших в законодательстве дореволюционной России, так как она не обладало всей совокупностью признаков ни товарищества полного, ни товарищества на вере, ни акционерного товарищества с их ограниченной ответственностью участников товарищества размером вклада.

Анализ дореволюционного законодательства, трудов цивилистов конца IX - начала XX вв. с комментариями законодательства и анализом судебной практики в области правового регулирования хозяйственных обществ (товариществ) позволяют сделать вывод об отсутствии четких представлений об отдельных видах юридических лиц, в частности - акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, в дореволюционной России. Одной из причин указанного явления С.Н. Ландкоф называет следующую: «Немецким товариществам с ограниченной ответственностью на разрешали открывать отделения в России, в то время как французские акционерные общества и другие товарищества, называемые в старых законах товариществами с ограниченной ответственностью, пользовались в России всеми правами. Именно отсюда проистекает путаница, так как термин «товарищество с ограниченной ответственностью» употреблялся французским законодательством совсем не в том смысле, в котором этим термином пользовался германский закон». Во Франции товарищества с ограниченной ответственностью предполагали дополнительную ответственность участников в отличие от германских товариществ, ответственность участников в которых ограничивалась размером внесенного вклада.

Авторитетное мнение

И.Т. Тарасов говорил, "… первые источники по истории акционерного права следует искать не в теории и законодательстве, а в отдельных и различных уставах корпораций и товариществ, преследовавших частные или политические цели и сходных по некоторым своим существенным чертам с современными акционерными корпорациями и акционерными товариществами".

Г.Ф. Шершеневич

 

Товарищества на паях по своей юридической природе ничем не отличаются от акционерных товариществ. «Фактически различие сводится к следующему: a) вклад в акционерных товариществах принимает форму акции, в товариществах на паях он значится по книгам, b) в товариществах акционерных цена акций обыкновенно небольшая, редко выше 500 руб., в товариществах на паях единицы вкладов определяются в несколько тысяч, c) поэтому число участников в товариществах акционерных большее, в товариществах на паях оно не велико. Совершенно прав Сенат, утверждающий, что основой паевого товарищества, как и акционерной компании, является ограниченная ответственность, которой обусловливается весь строй и организация товарищества. Поэтому никакого различия между теми и другими с точки зрения закона не существует, это один вид товарищества по основам, форме и по характеру (реш. кас. деп. 1898, № 31)».

 

Т.В. Кашанина, раскрывая природу морских товариществ, отмечает: «Ассоциации еще не ставили своей целью ведение за общий счет совместного дела, а всего лишь стремились к тому, чтобы добиться покровительства, защиты тех предприятий, которые осуществлялись отдельными участниками».   

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое «корпорация»?

2. Когда появились первые сообщества?

3. Каковы были цели создания средневековых корпораций?

4. Как называли союзы государственных кредиторов в Италии, появившиеся в 13-14 вв?

5. Когда и где зародились первые компании, основанные на акционерных принципах?

6. Где впервые появились общества с ограниченной ответственностью?

7. Какой термин в дореволюционной России применялся в отношении различных юридических лиц?

8. Когда в России появились первые акционерных компании?

9. Когда на законодательном уровне в России была урегулирована деятельность обществ с ограниченной ответственностью?

 

Рекомендуемая литература

1. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1982. С. 255.

2.   Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С-Петербург, 1910. С.282, 361

3. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. С.-Петербург, Синодальная типография, 1896 г.

4. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: "Статут", 2000. С. 203.

5.  Белов В.А., Пестерова Е.В. «Хозяйственные общества», М., 2002 г.

6. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (издание 9-е, второе посмертное). - Москва, Московское научное издательство, 1919 г.

7. А. Квачевский «О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, русским законам и судебной практике в общедоступном изложении (ч.1)», СПБ, Типография правительствующего Сената, 1880 г.

8. Тимофеева А.А. «История предпринимательства в России» (Хрестоматия), М., Изд-во «Флинта», 2008 г.

9. Ландкоф С.Н. «Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР», М., 1924

10.  Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. - "Дело", 2006 г.

11.  Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М.:Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 91.

12.  Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2016. -456 с.

13.  Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: "Статут", 2000. С. 83.

14.  Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С-Петербург, 1910. С.282, 361.

15. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: "Статут", 2000. С. 2

16.  Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - "Статут", 2005 г.

17.   Филиппова О.С. Хозяйственные общества в дореволюционной России //Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2010. - № 1 (22). - С. 56-59.

 

Задачи

1. На круглом столе, посвященном проблемам развития корпораций в России, один из молодых ученых позволил себе следующее довольно-таки резкое высказывание: «Современные ООО – это все равно, что английские мыльные пузыри начала XVIII века. Учитывая тот факт, что в едином государственном реестре юридических лиц ООО более 90 процентов, можно сказать, что в нашей экономике взаимодействуют друг с другом преимущественно «мыльные пузыри», а кредиторам просто остается надеяться, что их пузырь-заемщик лопнет не сразу».

        

    Проанализируйте эту аллегорию. Что общего и в чем отличия компаний «мыльных пузырей» от современных ООО. Что российский законодатель предпринял для того, чтобы защитить кредиторов во взаимодействии с такими юридическими лицами?

 

2. Российская империя XIX века. Житель Баварии Мартин Шульц решил как и его друг из Франции открыть свою пивоварню на юге России в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Однако уполномоченным органом ему было отказано.

 

Кто прав в данной ситуации? Чем французские товарищества с ограниченной ответственностью отличались от немецких?

 

 

3. На одной из научных конференцию два студента вступили в дискуссию о том, существовали ли общества с ограниченной ответственностью в дореволюционной России. Наумов К. был полностью уверен в том, что нет, поскольку в Своде законов гражданских говорилось только о товариществах, Семинихин В. же полагал, что такая форма юридических лиц была, назывались они компании по участкам, о чем свидетельствуют исторические источники, ссылающиеся на уставы таких компаний.

      

 Как Вы думаете кто прав в этом споре?

 

     Проанализируйте ситуацию. Возможно ли создать такую государственную корпорацию?

Задания

1.Составьте сравнительную таблицу «Виды товариществ в дореволюционной России», используя основной нормативный акт указанного периода - Свод законов гражданских Российской Империи.

2. Проанализируйте российское Положение о компаниях на акциях, принятое 1836 г. В чем его достоинства и недостатки? Ответ изложите письменно.

3. Подготовьте эссе на тему: «Английский закон 1720 года «О мыльных пузырях: необходимость принятия и значение для развития акционерного права».

Тест

 

1. Как с позднелатинского переводится термин «корпорация»?

а) сельская община

б) похоронная коллегия

в) объединение, сообщество

г) религиозное сообщество

 

2. Первые сообщества были представлены:

а) городскими общинами

б) юридическими лицами

в) различными союзами

г) коллегиями религиозного характера и союзами ремесленников

 

3. Основной целью создания первых торговых организаций было:

а) получение прибыли

б) ведение за общий счет совместного дела

в) противостояние рискам, с которыми была связана торговля

г) объединение капиталов участников

 

4. Когда возникли первые организации, основанные на объединении капитала?

а) Во II в. до н.э.

б) в X в. н.э.

в) в эпоху Возрождения

г) в XI в. н.э.

 

5. Кто такие маоны?

а) иностранные купцы

б) должники в эпоху эллинизма

в) союзы государственных кредиторов в Италии

г) товарищи в морских торговых товариществах

 

6. Где появились первые компании, основанные на акционерных принципах?

а) в России

б) в Северной Америке

в) в Англии и Голландии

г) в Германии и Австрии

 

7. Что выступает главным отличием при отграничении обществ на акциях от других коллективных форм хозяйственной деятельности?

а) разделение уставного капитала на акции

б) возможность выпускать акции

в) признак ограниченной ответственности акционеров

г)отношения, складывающиеся между учредителями в акционерном обществе

 

8. Законодательство об обществах и товариществах с ограниченной ответственностью:

а) имеет более, чем двухсотлетнюю историю

б) возникло только в XX веке

в) возникло в эпоху Возрождения

г) возникло в эпоху Просвещения

 

9. Использовался ли термин «общество» в дореволюционной России?

а) термин «общество» тогда не употреблялся

б) да, так как уже существовали хозяйственные общества

в) да, в отношении акционерных обществ, преследующих цели научные, художественные, благотворительные»

г) традиционным для дореволюционной России было универсальное, широкое использование термина «товарищество»

 

10. Когда на законодательном уровне в России была детально урегулирована деятельность обществ с ограниченной ответственностью?

а) в 1994 г.

б) в 1998 г.

в)с даты одобрения Концепции развития законодательства о юридических лицах

г) с момента принятия первой части ГК РФ