Корпоративные правоотношения как предмет корпоративного права. Метод корпоративного права.

 

Корпоративные правоотношения – это сложная и малоизученная категория в науке корпоративного права. Природа корпоративных правоотношений должным образом не исследована. Так, например, право собственности на акцию или на долю в уставном капитале ООО являются вещными правами или обязательственными? Если они обязательственные, как это следует из легального подхода, сформулированного в федеральном законе «Об акционерных обществах», то можно ли их отождествлять с классическими обязательственными правоотношеними, вытекающими из договора займа, например? Очевидно, нет. Акционер - это не обычный кредитор, его процент от вложений зависит не только от благонадежности компании, сколько от эффективного ее управления и от многих других факторов.

Итак, что же такое корпоративные отношения? Сегодня нет единой позиции относительно того, что понимать под корпоративными отношениями. На этот счет существует несколько точек зрения.

Одни считают, что корпоративные отношения - это отношения организационные. Концепция организационных отношений была выдвинута О.А. Красавчиковым. Выделяя организационные отношения, он считал, что они являются служебными по отношению к основным имущественным отношениям и имеют специфическую функцию - упорядочение имущественных отношений.

По мнению других, корпоративные отношения как отношения собственности - прежде всего имущественные отношения, закрепляющие специфические формы присвоенности имущественных благ, характеризующиеся множественностью субъектного состава (Пахомова Н.Н.)

Вместе с тем имущественные отношения как «сторона» корпоративных отношений не могут быть реализованы без организационных отношений. Поэтому корпоративные отношения необходимо понимать как комплексные - имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) отношения.

Авторы уже упомянутом работы по актуальным проблемам корпоративного права полагают, что корпоративные отношения, «включают в себя отношения между лицами, связанные: 1) с определением общих целей, 2) выявлением средств их достижения, 3) совершением согласованных действий в соответствии с предустановленными позициями по целям и средствам». Таким образом, в понимании авторов, корпоративные отношения могут возникать и в семье, и между сотрудниками на рабочем месте, и во всяком ином коллективе, члены которого связаны единой целью. Так, они пишут: «Даже самые элементарные объединения - например, союз мужчины и женщины для рождения и воспитания детей и ведения общего хозяйства (семья), объединение членов одной или нескольких семей (дворов, сел, деревень и т.д.) для совместного возделывания общего земельного участка, сплочение коллектива ученых для проведения единого исследования и написания одной монографии, образование группы граждан для совместного распространения и исповедания религии, пропаганды политических убеждений и т.д., - хотим мы этого или не хотим, но будут вызывать к жизни возникновение корпоративных отношений». При этом авторы подчеркивают, что корпоративным противостоят некие индивидуалистические отношения, возникающие между людьми, стремящимися к достижению определенных целей самостоятельно (единолично), без объединения с другими. Заметим, что такая широкая трактовка корпоративных отношений уже не нова в современной правовой литературе. Так, Н.Н. Пахомова в монографии "Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект)" 2004 г. пишет: "..каждое социальное отношение обладает корпоративностью в смысле "всеобщности" данной категории как отражающей связанность субъектов". Однако, делая посыл о широком использовании категории "корпоративные отношения", автор тут же замечает, что "из всеобъемлющей массы "квазикорпоративных" отношений должны быть вычленены собственно корпоративные отношения, в которых формируются их существенные признаки".  Таким образом, цитируемыми авторами явно (В.А. Белов, Р.С. Бевзенко) предлагается идея выделения так называемого мегакорпоративного права. При этом В.А. Белов и Р.С. Бевзенко пишут: "Не может не породить вопроса: насколько оправдано (целесообразно) рассмотрение всех этих отношений в качестве единого (однородного) предмета правового регулирования - предмета корпоративного права?" и сами отвечают на свой вопрос: "Практикующему же юристу подобное "мегакорпоративное" право (корпоративное право в самом широком, принципиальном смысле) ни к чему, специалисту в сфере акционерных отношений вряд ли когда-нибудь доведется пересечься с отношениями товарищескими, не говоря уже об отношениях супругов или соавторов. Следовательно, для юриста-практика приобретает первостепенную важность вопрос о тех критериях, по которым он мог бы вычленить (без ущерба для понимания и применения) корпоративное право в собственном или узком смысле этого слова". С точки зрения И.С. Шиткиной большим вопросом является сама целесообразность исследования "мегакорпоративных" отношений и для теории права, поскольку общие закономерности "мегакорпоративных" отношений не выявлены и не могут быть выявлены.

Все существующие позиции относительно понимания корпоративных отношений имеют право на существование, так как в каждом определении понятия корпоративных отношений за основу принимается тот или иной критерий (объект, содержание и пр.) и сами корпоративные отношения дифференцируются по этим критериям на разные виды.

Корпоративные отношения в силу своей неоднородности следует рассматривать как категорию собирательную. На это обращает внимание Б.М. Гонгало.

Другим, дополнительным критерием, имеющим юридический, производный от предмета характер, является метод правового регулирования (приёмы, способы воздействия на общественные отношения). Верно то, что существуют такие отношения, которые опосредуются нормами права целого ряда отраслей (к примеру, отношения собственности урегулированы гражданским, уголовным и другими отраслями права). Вместе с тем, вопрос о том, обладает ли каждая отрасль права РФ своим самостоятельным, неповторимым и совершенно специфичным методом остается дискуссионным. Когда мы говорим о том, что метод правового регулирования проявляется посредством юридических дозволений, предписаний и запретов, то имеем ввиду их совокупное проявление с преобладанием какого-то одного элемента, эффективное действие которого обеспечивается присутствием двух других.»[2] Из этого следует, что регулятивная специфика отрасли обуславливается не специфическим методом (он един для всех отраслей), а особенным типом правового регулирования, в котором доминирует, преобладает один из вышеуказанных способов воздействия. К примеру, в части упорядочения отношений собственности в уголовном праве (по сравнению с гражданским), содержание самого запрета, вспомогательные институты, определяющие порядок, условия, характер последнего, создают особую «атмосферу» регулирования общественных отношений данной отрасли.

Попытки раскрыть специфику метода «новых» отраслей сводятся, как правило, лишь к общим рассуждениям об уникальном сочетании способов правового регулирования, принципиально отличающих рассматриваемый метод от иных отраслевых методов. С учетом сказанного, вполне логичным будет утверждение о том, что у корпоративного права нет «своего» метода правового регулирования. В нормативно-правовом воздействии на общественные отношение оно использует традиционные приемы: дозволение, предписание, запрет. Вместе с тем, с учетом законодательной практики регулирования исследуемых отношений, следует констатировать, что тип регулирования является гражданско-правовым, основанным на сочетании вышеуказанных способов воздействия и предполагающий доминирующий характер дозволений, и вспомогательный - предписаний и запретов.

Учитывая вышеизложенное следует сделать вывод, что корпоративные отношения - это комплексные - имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) отношения, складывающихся между участниками корпорации, регулируемые совокупностью общих и специальных норм гражданского права, а также корпоративных норм, установленных самой корпорацией и обеспечиваемых негосударственным принуждением.

4. Корпоративное право как наука и учебная дисциплина

Корпоративное право как отрасль научных знаний представляет собой совокупность доктринальных исследований корпоративных норм, а также корпоративных правоотношений, включая определение основных понятий, разработку принципов, концепций, теории и прикладных аспектов правового регулирования общественных отношений, являющихся предметом корпоративного права.

Наука корпоративного права представляет собой динамично развивающуюся отрасль (систему) знаний о правовом регулировании организации и деятельности корпораций. Она изучает объективные закономерности, связанные с образованием и деятельностью корпораций, с раскрытием сущности корпоративных правоотношений.

Современная российская наука корпоративного права является «молодой», пока только формирующейся областью знаний, поскольку новому этапу развития корпоративных форм предпринимательской деятельности всего лишь около трех десятков лет. Среди имен российских ученых и специалистов, занимающихся этой проблематикой и внесших значительный вклад в развитие науки корпоративного права, следует назвать В.А. Белова, B.C. Белых, Е.П. Губина, В.В. Долинскую, B.C. Ема, Т.В. Кашанину, Н.В. Козлову, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, А.А. Маковскую, С.Д. Могилевского, А.Е. Молотникова, Л.А. Новоселову, Д.И. Степанова, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкину, М.Н. Илюшину.

Наука корпоративного права органично связана с отраслевыми правовыми и другими общественными науками. Прежде всего корпоративное право активно использует ряд базовых понятий, разработанных в теории права. К числу таковых относятся, например, категории «юридическое лицо», «правоотношение», «источник права», «юридическая ответственность» и др.

Исследование сущности корпораций мы начали с истории их возникновения и становления, изучаемой в рамках истории государства и права. Корпоративное право как отрасль знаний органично взаимодействует с философией, социологией, политологией, экономикой. Так, корпоративное право оперирует многими экономическими понятиями, например, «прибыль», «чистые активы», «балансовые активы» и др.

Следует отметить, что когда мы говорим об интеграции корпоративного права с другими отраслями науки, имеется в виду не только возможность заимствования этой наукой понятий и концепций из устоявшихся научных сфер, но и взаимное обогащение каждой отрасли знаний. Что касается корпоративного права как учебной дисциплины (учебного курса), то сегодня многие юридические и экономические учебные заведения включают в свои учебные программы курсы корпоративного права или корпоративного управления.

Корпоративное право как учебная дисциплина в настоящий момент в качестве учебного курса входит в учебные программы большинства высших учебных заведений юридического профиля. Программы курса корпоративного права, читаемые сегодня в различных вузах, могут существенно отличаться друг от друга. Как правило, в рамках курса изучаются вопросы доктрины корпоративного права, особенности и состояние корпоративного законодательства. Далее рассматриваются вопросы создания и учреждения обществ, товариществ, кооперативов, если автором курса разделяется широкий подход к понятию «корпорация» и к понятию «корпоративное право» соответственно или только хозяйственных обществ, если автором разделяется узкий подход.  В связи с наибольшей распространенностью АО и ООО, подробно рассматриваются вопросы формирования уставного капитала обществ, ценные бумаги акционерного общества и порядок их выпуска. Отдельным блоком в курс корпоративного права включены вопросы корпоративного управления, связанные с формированием и компетенцией совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительных органов общества, порядком проведения общего собрания участников и акционеров. Отдельно рассматриваются вопросы, касающиеся прав акционеров и способов защиты их прав и интересов. Наконец, в курсе изучаются вопросы, связанные с совершением обществом крупных корпоративных действий, а именно: крупных сделок; сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, сделок с оборотом долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью,  реорганизацией и ликвидацией общества.