Обоснование целесобразности и эффективности использования объектов культурного наследия Крыма и Севастополя

КАК ФАКТОРА, СПОСОБСТВУЮЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРИЗНАНИЮ ИХ СТАТУСА В КАЧЕСТВЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Добында М. К. Обоснование целесообразности и эффективности использования объектов культурного наследия Крыма и Севастополя как фактора, способствующего международному признанию их статуса в качестве субъектов Российской Федерации. [39]

В работе рассматриваются вопросы необходимости и эффективности использования памятников истории и культуры, как элементов инфраструктуры туризма и отдыха, в том числе с целью позитивной пропаганды безусловной принадлежности Крыма и Севастополя России (не подменяя этим прямого их назначения). В частности анализируются способы и формы такого использования и предполагаемые результаты; повышение инвестиционной привлекательности, как самих объектов, так и Крыма и Севастополя в целом, а так же необходимость реорганизации ведомств ответственных за данную отрасль, для более эффективной их деятельности в данном направлении

Dobinda M. K. Justification of the feasibility and effectiveness of the use of objects of cultural heritage of Crimea and Sevastopol as a factor contributing to the international recognition of their status as subjects of the Russian Federation.

The questions of necessity and efficiency of the use are in-process examined. monuments of history and culture, as elements of infrastructure of tourism and rest, including with the purpose of positive propaganda of absolute belonging of Crimea and Sevastopol of Russia (not substituting this their direct setting). Methods and forms of such use and supposed results are analyzed in particular; increase of investment attractiveness, both objects and Crimea and Sevastopol on the whole, and similarly necessity of reorganization of departments accountable for this industry, for their more effective activity in this direction.

 

Проблема использования объектов культурного наследия, в частности проблема их популяризации, практической эксплуатации и других сопутствующих направлений данной деятельности остро стоит не только в Крыму и Севастополе, но в рамках Российской Федерации в целом. Она многоаспектна и конечно требует как более объёмного, так и более детального и конечно глубокого исследования. И подобное исследование, несомненно, не заставит себя долго ждать, так как объективно обусловлена его теоретическая и практическая необходимость. Это связано, прежде всего, с тем что проблема охраны и использования объектов культурного наследия в России и в Крыму особенно (по причинам которые будут указаны ниже) затрагивает не только культурную, образовательную, но и экономическую сферы жизни общества, но также и пересекается с некоторыми другими аспектами как внутренней так и внешней политики государства.

Изменение статуса Крыма и Севастополя не только обострило проблемы в данной сфере, но что немаловажно открыло перспективы решения многих застарелых проблем отрасли. Уникальность, ценность и многочисленность объектов культурного наследия усиливает и так безусловную связь их культурно-исторической ценности со сферой туризма и культурного отдыха. Наличие природной составляющей туризма и отдыха в Крыму и Севастополе открывает поистине безграничные возможности использования памятников археологии, истории и культуры.

       Всё вышеперечисленное не только не отменяет традиционных проблем в отрасли, но в какой-то мере множит и усугубляет их, что должно стать не тормозом развития отрасли, но напротив стимулом более энергичного их решения.

        При подготовке к данной работе я столкнулся с объективной недостаточностью источников, которые могли бы стать научной и информационной базой исследования, что не обескураживает, но только подтверждает как его актуальность, так и необходимость.

       В качестве информационной базы мной были использованы интернет-ресурсы, содержащие перечень объектов культурного наследия и законодательство, регулирующее правоотношения в сфере охраны и использования памятников археологии, истории и культуры, опубликованные на странице правительства Севастополя - http://government.ru/и https://sevzakon.ru/ [1] и [2].

       Кроме того мной был проанализирован ценный практический опыт проведения мероприятий в рамках культурно-исторического фестиваля «Война и мир», проводившегося с 2010 по 2013 год наиболее плодотворно по объективным причинам [3] и перечень культурных мероприятий на текущий год [4].

       Изучены материалы научно-практической конференции, проходившей в Крымском федеральном университете имени В.И. Вернадского на тему «Актуальные проблемы охраны и использования культурного наследия в Крыму» [5] и авторитетное мнение эксперта - лауреата премии “Хранители наследия” 2016 года, зампредседателя Госкомитета по охране культурного наследия Республики Крым Вячеслава Зарубина – о том, как живут крымские древности после возвращения на Родину [6].

       В качестве ретроспективного материала, помогающего комплексно осознать проблемы в сферах охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры через преломление опыта решения аналогичных проблем в недавнем прошлом, в советский период нашей истории была изучена научная статья Андросова С.А. «Охрана памятников истории и культуры Крыма в 20-30 годы ХХ века» [7].

       Информационный и аналитический материал, содержащийся в вышеперечисленных источниках, помог сформулировать проблему – необходимость систематизации и активизации деятельности в сфере реставрации, эксплуатации и популяризации памятников истории и культуры Севастополя и Крыма.

       Целью данной работы является всесторонний анализ проблемы и формулировка общих и некоторых частных рекомендаций, которые могли бы способствовать совмещению реализации вышеперечисленных задач с более глобальной задачей – налаживания международных культурных связей для решения проблемы международного признания статуса Крыма и Севастополя в качестве субъектов Российской Федерации.

       Конкретизируя, хотелось бы наметить следующие направления деятельности:

- Фундаментальным направлением является не только приведение материально – технического состояния объектов в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих отношения в данной сфере деятельности – это должно быть реализовано по умолчанию ([2], [3]), но и системность такой работы, которая должна определяться целевым использованием объектов[3, прил. №1]).

На этом этапе важно понимать, что большинство объектов будет использоваться, во-первых комплексно, по разным направлениям культурной, туристической или просветительской деятельности, во-вторых совокупно, то есть несколько объектов в рамках одной туристической, культурной или комплексной программы. Здесь для нас ценным является практический опыт проведения культурно-исторического фестиваля «Война и мир» [4]. Реализация межкультурных связей разных стран и народов на этом этапе реализуется путём фиксации в уставных документах фестивалей или других форм проведения и организации мероприятий участников или приглашённых. То есть мероприятию уже на начальном этапе придаётся международный статус, кроме того уставные документы оговаривают периодическое проведение этого мероприятия, например раз в год с точным указанием сроков проведения, организационной структуры и так далее для повышения эффективности проведения мероприятия уже на этапе подготовки и организации.

Кроме того проведение мероприятий на постоянной основе позволит заключать долгосрочные контракты с поставщиками услуг что немаловажно станет стимулом для инвестирования, в том числе за счёт иностранных инвесторов, которые будут заинтересованы в сохранении, реставрации и улучшении материально-технического состояния обслуживания объекта, в контексте того что данный культурно-исторический объект будет частью общей инфраструктуры отдыха и туризма, а значит инвестор будет заинтересован в сохранении, восстановлении и обслуживании подобных объектов.

Инновационной технологией по реализации вышеуказанной деятельности может стать создание посреднической общественной организации с функцией координатора всех мероприятий и проектов в регионе между государством и частными инвесторами, что могло бы практически исключить излишний бюрократизм в реализации проектов и свести на нет возможную коррупционную составляющую, так как в данную общественную организацию или общественный совет вошли бы авторитетные представители учреждений образования и культуры. 

- Следующим направлением или скорее даже аспектом деятельности должны стать детальное изучение и реализация на практике, с учётом конечно современных реалий, советского опыта сохранения, реставрации и эксплуатации памятников археологии, истории и культуры Крыма в 20-30 годы ХХ века.» [1, с. 10, 13 и 14]. Данный опыт представляет ценность для нас по следующим причинам:

1) недостаточность материальных ресурсов и плачевное состояние объектов предопределили в 30-е годы создание эффективной централизованной системы, позволявшей с высоким КПД реализовывать малые средства на содержание, реставрацию и эксплуатацию объектов;

2) органам в структуре исполнительной власти РСФСР и СССР в целом, ведавшим охраной объектов культурного наследия были приданы полномочия позволявшие им осуществлять все надлежащие действия, в том смысле что их свобода в исполнении своих обязанностей и особенно в реализации прав не ограничивалась на практике произволом других ведомств исполнительной власти, через которые заинтересованные лица сегодня реализуют свои корыстные интересы в ущерб объектам культурного наследия.

Исходя из вышеуказанного необходимо на сегодняшний день, учитывая прошлый опыт, исходя из современных реалий -

Придать органам исполнительной власти, ведающим охраной объектов культурного наследия (далее - ОКН), придать не юридические, а фактические компетенции для успешной реализации своих прав и обязанностей через ограничение возможности оказывать на них давление других структур исполнительной власти, в частности МВД и Прокуратуры и других, у которых есть возможность действовать в интересах недобросовестных пользователей объектами культурного наследия, оказывая давление на отделы управления и охраны ОКН [7]. Для этого необходимо пересмотреть место Управлений по охране ОКН в структуре исполнительной власти, путём передачи им всех полномочий по осуществлению своей деятельности, в том числе компетенции напрямую а не через правоохранительные органы налагать санкции в отношении нарушителей законодательства в сфере охраны объектов ОКН, путём прямого их подчинения главам государственных администраций субъектов РФ, то есть создание самостоятельного, централизованного чётко структурированного ведомства.

- И, наконец, главное – вышеупомянутые общественные советы (организации) и ведомства в структуре исполнительной власти отвечающие за сферу охраны объектов культурного наследия должны совместно разработать и реализовать (будь то в рамках ФЦП (федеральной целевой программы) или через выработку отдельного документа): 

во-первых – Перечень ОКН пригодных для проведения на их базе фестивалей или других международных акций и мероприятий;

во-вторых – систему организационных мероприятий для реализации подготовки и проведения международных фестивалей, форумов, слётов, конференций и т.д.;

в-третьих – разработать итоговый документ, где пошагово был бы разработан весь комплекс финансовых, организационных и других мер по реализации проектов, которые могли бы стимулировать международный интерес к заявленной тематике их проведения и содержательной части мероприятий [6].

Что касается видов мероприятий то здесь нет необходимости заново изобретать колесо. Все они уже реализовывались на территории Крыма и Севастополя [5]:

1) Тематические исторические реконструкции отдельных событий и периодов истории, где участвовали в том числе другие государства или могут считать себя их историческими правопреемниками.

2) Комплексные фестивали с участием музыкальных (военных оркестров) и других творческих коллективов из ближнего и дальнего зарубежья.

3) Международные спортивные состязания приуроченные к историческим событиям или другим аспектам культурной жизни Крыма и Севастополя.

4) Проведение научных и других конференций или пленумов на заданную международную историческую тематику.

Особое внимание вышеупомянутым общественным и государственным структурам следует уделить разработке и реализации включения в программу санаторно-курортных и туристических организаций комплексных экскурсий по посещению памятных культурно-исторических (в т. ч. религиозных) и природных объектов, которые могли бы заинтересовать граждан ближнего и дальнего зарубежья, а так же осуществить рекламную кампанию по продвижению данной информации на международный рынок туризма и отдыха.

В заключение, необходимо обратить внимание на то что в случае, если вышеизложенный комплекс мер начнёт реализовываться в той или иной форме, это затронет все сферы общественной и экономической жизни полуострова (например возникнет необходимость реализовать ряд мер по совершенствованию материально-технической базы в сфере морского туризма и морского общественного транспорта, что само по себе уже является грандиозной задачей), а значит только подготовительный этап может затянуться на годы, но во-первых хочется надеяться что выше были даны рекомендации по ускорению и повышению эффективности данного проекта, а во-вторых это тот самый случай, когда подобная программа неизбежно должна быть реализована в обществе и государстве движущимся к прогрессу и модернизации во сферах жизни (что усугубляется региональной спецификой и актуальным историческом и политико-экономическим моментом), а итоговый положительный эффект от реализаций комплекса мер в сфере использования объектов культурного наследия сложно переоценить.