Проблемы правового регулирования использования товарных знаков, которые были зарегистрированы на территории Республики Крым и Г. Севастополя

Цыбульская Л.А., Красильников В.А. Проблемы правового регулирования использования товарных знаков, зарегистрированных на территории республики Крым и города Севастополя. [36] В работе рассмотрены проблемы правового регулирования использования товарных знаков в переходный период после 18 марта 2014 года. Проведен анализ законодательной базы и выявлена проблема связанная с признанием действия исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, которые были зарегистрированы на территории Украины физическими и юридическими лицами, осуществляющими в настоящий момент деятельность на территории г.Севастополя и республики Крыма.

Tsybulskaia L.A., Krasilnikov V.A. Problems of legal regulation of usage of the trademarks which are registered in the territory of the Republic of Crimea and the city of Sevastopol. Problems of legal regulation of usage of trademarks during a transition period after March 18, 2014 are considered in the paper. The analysis of the legislative base is carried out and the problem connected with recognition of action of the exclusive right to intellectual property items which were registered in the territory of Ukraine by the individuals and entities which are acting now in the territory of Sevastopol and the republic of the Crimea is revealed.

Постановка проблемы В современных условиях функционирования предприятий Крыма и Севастополя становится остро вопрос об эффективности управления на них и перехода в российское законодательное поле[2]. Для эффективной работы предприятий необходимо решать вопросы правового регулирования в использовании товарных знаков и знаков обслуживания. Для предприятий туристской сферы это является актуальной проблемой, так как можно встретить в судебных инстанциях тяжбы относительно принадлежности товарного знака и соблюдения технологии согласно этого товарного знака.

Анализ последних исследований и публикаций. Вопросам   перехода и перерегистрации товарных знаков а такженормативно-правового и методического обеспечения электронного документооборота в Республике Крым и городе федерального значения Севастополь посвящено много работ отечественных ученых[1].

Выделение нерешенной проблемы Несмотря на изученность данной проблемы, остается неурегулированными ряд вопросов, которые проявились в переходный период с июня 2014 года.

Цель статьи изучить и проанализировать вопросы правового регулирования на объекты интеллектуальной собственности на территории республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Изложение основного материала 18 марта 2014 г. Республика Крым и город Севастополь вошли в состав Российской Федерацией. При этом возник ряд юридических вопросов, которые, по мнению автора данной работы, требуют немедленного правового урегулирования.

Одним из таких вопросов стала проблемапризнания действия исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, которые были зарегистрированы на территории Украины физическими и юридическими лицами, осуществляющими в настоящий момент деятельность на территории г. Севастополя и республики Крым. Было очевидно, что при повторной государственной регистрации товарного знака в российской патентной системе необходимо будет оплатить существенную государственную пошлину. Согласно пп. 2.1. п. 2 Приложения к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 941) за регистрацию заявки на регистрацию товарного знака и принятие решения по результатам формальной экспертизы необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2700 (двух тысяч семисот) российских рублей [6]. Кроме того, в соответствии с пп. 2.4. п. 2 указанного выше приложения за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятия решения по ее результатам необходимо уплатить государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцати тысяч пятисот) российских рублей, а также 2050 (две тысячи пятьдесят) российских рублей за каждый из классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), для которых запрашивается регистрация (если заявлено больше одного класса МКТУ).       Также в соответствии с пп. 2.7. п. 2 указанного выше приложения необходимо уплатить государственную пошлину в размере 16200 (шестнадцати тысяч двухсот) рублей за непосредственную регистрацию товарного знака, а также за выдачу на него свидетельства [4]. Таким образом, общая сумма государственной пошлины составит более 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Кроме того, процедура регистрации товарного знака может занять много месяцев (статьи 1498,  1503, 1504 Гражданского Кодекса Российской Федерации) [3]. Данную проблему российский законодатель частично решил внесением изменений в Федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с указанными выше изменениями был предусмотрен упрощенный порядок перерегистрации товарных знаков в российской патентной системе.                                                                            В соответствии с указанном выше порядком владельцы товарных знаков при их перерегистрации освобождаются от уплаты патентных и иных пошлин (абз. 8 ст. 13.1. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)). При этом процедура перерегистрации товарного знака осуществляется без проведения проверки соответствия товарного знака требованиям к товарному знаку [4].                                                                 Кроме того в соответствии с приказом Роспатента от 13.10.2014 N 159 (ред. от 11.08.2015) «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявления и документов, являющихся основанием для признания действия исключительного права на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2014 N 34791) вся процедура перерегистрации товарных знаков занимает несколько месяцев [7].                                  

Данная упрощенная процедура действовала до 1 января 2015 г., затем была продлена до 1 июля 2016 г. (статья 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 189-ФЗ «О внесении изменения в статью 13.1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [6]. Указанный выше закон решил часть проблем связанных с признанием действия исключительного права на указанные выше объекты интеллектуальной собственности, но при этом возникла правовая коллизия, связанная с несовпадением норм украинского и российского законодательства. Всоответствии со статьей 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель» [1]. В тоже время, согласно статье 493 Гражданского Кодекса Украины: «субъектами права интеллектуальной собственности на товарный знак являются физические и юридические лица» [8].               

Таким образом, в украинском законодательстве обладателем исключительного права на товарный знак могут быть и физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями. Таким образом, возможность признания действия исключительного права на товарные знаки за физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, остается неурегулированным. Недостаточно урегулированной остается проблема товарных знаков, которые могут быть тождественны с теми товарными знаками, которые были зарегистрированы на территории Российской Федерации до 18 марта 2014 г.

Такая проблема может возникнуть в связи с тем что, согласно 3 абз. статьи 13.1. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) приоритет товарного знака определяется не датой подачи в российский патентный орган, а датой подачи в уполномоченный орган государственной власти Украины [8]. 

Вопрос о признании действия исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, зарегистрированных на территории Украины субъектами, осуществляющими в настоящий момент деятельность на территории республики Крыма и города Севастополя до сих пор остается не до конца урегулированным. Тем не менее законодателем уже предпринято несколько шагов, устраняющих неопределенность данной ситуации. Проблемы аналогичного характера, а именно распространение действия товарных знаков, зарегистрированных в ином государстве, возникает в истории не впервые. С подобными ситуациями законодатель сталкивался в Индии при присоединении Сиккима, в Йемене при объединении Народной Демократической Республики Йемен и Йеменской Арабской Республики, во Французской Полинезии после приобретения ею статуса заморской территории. Процедура перерегистрации широко использовалась в странах бывшей Югославской Республики, когда один товарный знак, полученный в СФРЮ, при помощи простой заявительной процедуры мог быть преобразован в товарный знак одного из шести независимых государств, а позже, в 2008 году, мог быть признан и в Косово. Наиболее ярким прецедентом все же можно назвать объединение реестров интеллектуальной собственности бывших Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германии на основе принятого Закона о распространении действия объектов промышленной собственности 1992 года. Таким образом, встав перед решением подобной юридической задачи, российскому законодателю не требовалось изобретать новые правовые конструкции, что он и сделал, переняв опыт Федеративной Республики Германии [5].

Выводы: Таким образом, ряд проблем, которые связаны спризнанием действия исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, которые были зарегистрированы на территории Украины физическими и юридическими лицами, осуществляющими в настоящий момент деятельность на территории г.Севастополя и республики Крыма, до сих пор полностью не урегулирован в российском законодательстве.

Список использованной литературы:

1. Рябцева Е.Е., Никитина А.П. Нормативно-правовое и методическое обеспечение электронного документооборота в Республике Крым и городе федерального значения Севастополь// Современное общество и право 2016. № 3. С. 112-117.

2. Цыбульская Л.А. Проектный подход в управлении торговыми марками Крыма и Севастополя// Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом Материалы IV (IX) международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Парахиной В.Н., Ушвицкого Л.И., Бобровой Е.Ф.. 2015. С. 97-100. / Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25001082

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // [Электронный ресурс] Консультант – Плюс / Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.05.2016 г.);      

4. Гражданский Кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV (ред. от 25.12.2015) // [Электронный ресурс] Верховная Рада Украины/ Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (дата обращения: 11.05.2016 г.).

5. Группа правовых компаний Интеллект – С [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.intellectpro.ru/press/works/o_sud_be_tovarnyh_znakov_kryma_i_sevastopolya/ (дата обращения: 22.10.15).

6. Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 N 941 (ред. от 22.03.2016) «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора» // [Электронный ресурс] Консультант – Плюс / Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.05.2016 г.);           

       7. Приказ Роспатента от 13.10.2014 N 159 (ред. от 11.08.2015) «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявления и документов, являющихся основанием для признания действия исключительного права на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2014 N 34791) // [Электронный ресурс] Консультант – Плюс / Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.05.2016 г.);                 

8. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // [Электронный ресурс] Консультант – Плюс / Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.05.2016 г.);                                       

9. Федеральный закон от 29.06.2015 N 189-ФЗ «О внесении изменения в статью 13.1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] Консультант – Плюс / Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.05.2016 г.);                                                                                         

Ключевые слова: товарные знаки, интеллектуальная собственность, правовое регулирование.

 

УДК 338.48

Кондакова Т. Ю., к.г.н.,

Морозова Вера Венедиктовна, к.г.н., доцент

ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет»,

г. Ярославль