Применение теории вероятностей, доведенное до крайности

 

В качестве примера применения теории вероятностей познакомьтесь с правилом № 816 из книги покойного Генри Уивера [80 А].

 

Правило № 816. Относительно новых идей.

Встретившись с новой идеей, вы скорее всего поступите правильно, если выскажетесь против нее.

Основания:

1. Возможно, это нехорошая идея. Новые идеи редко бывают хорошими.

2. Даже если это хорошая идея, ее ценность, возможно, никогда не удастся проверить на практике.

3. Даже если это хорошая идея и она будет испытана, возможно, ее не удастся сразу претворить в жизнь.

4. Даже если это хорошая идея, если ее испытывали и она удачно претворена в жизнь, всегда можно будет найти против нее достаточно других возражений.

Поэтому, встретившись с новой идеей, вы скорее всего поступите правильно (или, во всяком случае, не будете рисковать), если прямо и определенно выскажетесь против нее.

 

С точки зрения формальной логики теоретические основы приведенных выше рассуждений правильны.

Однако можно выставить вполне резонные доводы в обоснование и противоположной точки зрения, состоящей в том, что разумно поступает тот, кто с вниманием относится к новым идеям и изучает наиболее многообещающие из них. Данная точка зрения не менее логична, чем правило № 816, и может принести больше пользы, если ею руководствоваться на практике.

Правило № 816 игнорирует два соображения, которые всегда следует иметь в виду, применяя на практике теорию вероятностей. В связи с данным примером эти соображения состоят в следующем.

Во-первых, польза от успешного осуществления одной новой идеи часто превышает издержки, связанные с проверкой сотен неудачных идей.

Во-вторых, автор правила № 816 «стремится быть благоразумнее, чем этого требует разум». Иными словами, он строит свои выводы, исходя только из возможностей, вероятность реализации которых не подвергает всесторонней проверке, как того требует здравый смысл.

Математическая статистика и теория вероятностей не могут сами по себе обеспечить достаточно широкой основы для решения как информационных проблем в разведке, так и практических проблем в других областях. В определенный момент должны сыграть свою роль разум и здравый смысл.

При решении любого вопроса, связанного с применением статистики, в момент, когда вам надо сделать выводы, немедленно заявляет свои права здравый смысл. Это неизбежно. Для многих — это причина постоянного раздражения. Отсюда необходимость здравого смысла еще раз подчеркивает особую роль опытных разведчиков во всех случаях, когда требуется принимать практические решения, определяющие успех информационной работы.

 

 

Раздел 2. ВЫРАЖЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ

 

Часто невозможно дать разумный ответ на разумный вопрос, не прибегая к категориям теории вероятностей.

 

ВЫРАЖЕНИЕ СТЕПЕНИ ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ

 

Во многих областях деятельности, помимо информационной работы в разведке, естественных и общественных наук, автор обычно уверен в надежности привлеченных им фактов и сделанных выводов и, можно сказать, «не испытывает сколько-нибудь оправданных сомнений» на этот счет, иначе он не станет опубликовывать свою работу. Напротив, в разведке в силу стоящих перед ней задач приходится готовить информационные документы и делать в них соответствующие выводы, основываясь на данных, которые часто имеют очень малую степень достоверности.

Документы, написанные на основе неполных сведений и содержащие сомнительные выводы, бывают весьма полезны для разведки и лиц, ответственных за принятие политических решений, не потому, что в них случайно делаются правильные догадки, а потому, что в них собрано все, что нам известно по данному вопросу, а также потому, что в них проводится четкая грань между тем, что мы знаем и чего не знаем

Действия, которые предпримет познакомившийся с информационным документом человек, будь то другой разведчик или лицо, ответственное за выработку политики, — естественно, в огромной мере зависят от степени достоверности информации, содержащейся в этом документе. Некоторые факты можно без всяких колебаний считать достоверными. Другие же, хотя и правдоподобны, представляются тем не менее весьма сомнительными. Поэтому составитель информационного документа обязан определить степень достоверности приводимой в нем информации и довести об этом до сведения лиц, читающих документ.

Буквенно-цифровая система определения достоверности сведений

Для оценки надежности источника сведений и достоверности самих сведений был разработан условный код, известный под названием буквенно-цифровой системы. Надежность источника сведений в соответствии с этой системой обозначается буквами от А до Е, достоверность сведений— цифрами от 1 до 6. Ниже приводится расшифровка обозначений этого кода.

 

Надежность источника

А — абсолютно надежный источник,

Б — обычно надежный источник,

В — довольно надежный источник,

Г — не всегда надежный источник,

Д — ненадежный источник,

Е — надежность источника нельзя определить.

 

Достоверность сведений

1. Достоверность сведений подтверждается данными из других источников.

2. Сведения, вероятно, правильны.

3. Сведения, возможно, правильны.

4. Сомнительные сведения.

5. Сведения неправдоподобны.

6. Достоверность сведений нельзя установить.

 

Помимо создания этой простой системы оценки надежности источника, почти ничего не было сделано, чтобы облегчить выражение степени определенности и достоверности сведений, содержащихся в документах разведки, а также для установления взаимопонимания между составителями разведывательной информации и теми, кто ею пользуется. Напротив, тот факт, что в информационной работе приходится иметь дело преимущественно с ненадежными источниками, использовался при составлении некоторых документов для оправдания нечеткости в оценке достоверности сведений.

В качестве примера можно указать на использование в информационных документах такого недопустимого выражения: «Сообщают, что…» Это выражение не сопровождается какими-либо дополнительными разъяснениями, кото-' рые помогли бы читателю уяснить характер сведений. Составителю информационного документа, конечно в определенной мере, известна степень достоверности приводимых им сведений. Он должен сообщить об этом тем, кто будет читать документ. В противном случае этот документ не заслуживает внимания. Составитель документа может по крайней мере писать следующим образом: «Как сообщают перебежчики, показания которых, по-видимому, являются достоверными…», или «Как сообщает местная пресса…», или «Как сообщают туристы…» и т. д.

Приведем другой пример неудачного выражения. Иногда пишут: «Возможно, что…», не определяя при этом вероятность описываемого явления. Разведчик, изучивший явление, о котором он пишет, имеет определенные основания, чтобы судить о вероятности или невероятности данного явления. Иногда стоит задуматься над тем, что внешне значительные фразы бывают совершенно бессмысленными. Взять, к примеру, хотя бы такую фразу: «Возможно, что в данный момент в Куртэнии какой-нибудь инженер, склонившись над чертежной доской, работает над созданием нового оружия, с помощью которого можно стереть с лица земли значительную часть оборонительных укреплений Соединенных Штатов». Разве можно представить себе в качестве основы для выработки политического курса и практических мероприятий что-либо более бесполезное, чем такая фраза?

В информационных документах используются иногда и другие, приводимые ниже выражения: «Вероятно, что…», «Весьма вероятно, что…» и т. д. Явление можно считать «вероятным» при 51 шансе за и 49 против; точно так же «вероятным» считается явление при 999 шансах из 1000. Употребляются и такие столь же неясные выражения: «Имеется много шансов, что…», «Шансы говорят в пользу того, что…» и т. д. Составитель информационного документа обычно имеет более четкое представление о степени вероятности описываемых явлений, о чем ему следует сообщить тем, кто будет читать документ, не претендуя при этом на такую точность, которой нельзя обеспечить.

 

Схема Кента

 

Чтобы показать графически все степени достоверности сведений от совершенно достоверных до совершенно недостоверных и дать каждой степени соответствующее определение, Шерман Кент составил схему, воспроизводимую нами на рис. 8, которая дает наглядную классификацию сведений с точки зрения степени их достоверности. Схема Кента определенно поможет составителю информационного документа полностью довести до сведения лиц, которым предназначается этот документ, степень достоверности приводимых в нем сведений.

 

 

^{Рис. 8. Схема Кента, иллюстрирующая степень достоверности информации.}

Номенклатура

 

Разведчики стремятся в составляемых ими документах указывать степень надежности использованных источников и достоверности приведенных сведений. Для этого необходимо, чтобы документы составлялись в точных выражениях, одинаково понимаемых как автором документа, так и тем, кто будет его читать.

По степени достоверности сведения целесообразно подразделять на следующие виды.