Совладание с неопределенностью

И ОСОБЕННОСТИ Я-КОНЦЕПЦИИ

Е. П. Белинская (Москва)

Темпы и масштабы современной обществен-

ной динамики, уже традиционно категоризуемые

как ситуация быстрых социальных изменений,

приводят к повсеместному возрастанию социаль-

ной вариативности в самом широком смысле этого

слова как многообразия принципов организации со-

циальных общностей, возникновения новых видов

деятельности, социальных ролей, групповых норм

и ценностей. Закономерно трансформируется весь

процесс социализации: требования повышенной

социальной мобильности в сочетании с исчезно-

вением многих привычных оснований социальной

категоризации и самокатегоризации заставляют

мыслить ее субъекта как активного, изменчивого,

погруженного во множественные коммуникации,

постоянно выходящего «за пределы» своего инди-

видуального «Я», конструирующего свою идентич-

ность. Проблема состоит в том, что процесс подоб-

ного самоконструирования неизбежно протекает в

ситуации неопределенности как с точки зрения ис-

ходной вариативности возможностей, выборов, ре-

шений и интерпретаций, служащих «основаниями»

конструирования «Я», так и с точки зрения низкой

субъективной возможности контролировать разви-

тие событий своей жизни и прогнозировать личное

будущее.

Очевидно, что анализ динамики представле-

ний u1095 человека о себе в этих условиях невозможен

без рассмотрения той психологической реальности,

которая отражает собственно сам процесс «встре-

чи» человека с изменяющейся действительностью,

требующие максимальной актуализации имеющих-

ся в его распоряжении ресурсов для преодоления

субъективной неопределенности ситуации. Пред-

ставляется, что эта психологическая реальность

наиболее адекватно характеризуется с помощью

понятия «совладание». Сегодня данная проблема-

тика приобретает все более отчетливое социально-

психологическое звучание. Это обусловлено двумя

основными исследовательскими тенденциями в ее

освоении: во-первых, смещением трактовок про-

цесса совладания от поведенческого к когнитивно-

му «полюсу», а во-вторых - переходом от понима-

ния «трудной ситуации» как объективного стресса

к ее интерпретации как имеющей сугубо личност-

ное значение. Подчеркнем, что преимущественное

внимание исследователей к когнитивной оценке

ситуации обусловило существенный прорыв в ос-

воении проблематики совладания, позволивший

преодолеть известную фрагментарность в анализе

ее феноменологии. Он реализуется сегодня в трех

основных направлениях: 1) выделении процессу-

альных закономерностей совладания; 2) анализе

его прогностических эффектов; 3) рассмотрении

совладания в перспективе развития личности, в том

числе, ее социального развития. Этот прорыв в зна-

чительной степени связан с исследованиями соци-

ально-психологической адаптации на кросс-куль-

турном материале. Заметим, что именно последнее

направление исследований показало отсутствие

однозначной связи личностных и социальных ре-

сурсов совладания с успешностью ресоциализации.

Соответственно, прогностическим с точки зрения

конструктивности совладания в изменяющихся и

нередко неопределенных ситуациях стало мыс-

литься не столько наличие у человека тех или иных

личностных качеств или возможностей социальной

поддержки, сколько степень их соответствия нор-

мам максимально высокого уровня общности. Тем

самым принципиальным в понимании u1089 совладания

оказывается не традиционное акцентирование осо-

бенностей личности с одной стороны, и характерис-

тик воспринимаемой ситуации с другой, а анализ

взаимодействия в системе «личность-ситуация».

Подобное понимание представляется наибо-

лее перспективным для анализа специфики процес-

са совладания человека с субъективно переживае-

мой неопределенностью и его взаимосвязи с конс-

труируемой Я-концепцией. Данное взаимодействие

состоит в формировании комплексной когнитив-

ной оценки, включающей в себя как интерпрета-

цию субъектом ситуации, так и его представления

о себе в ней. Недостаточность и неоднозначность

имеющихся эмпирических данных о взаимосвязи

особенностей Я-концепции и стратегий совлада-

ния позволяет выдвинуть предположение о том, что

данная взаимосвязь может иметь различные моди-

фикации как с точки зрения структурных составля-

ющих «Я» (прежде всего, персональной и социаль-

ной идентичности), так и в плане его динамических

особенностей (гибкости и дифференцированности).

Соответственно, необходимым становится эмпири-

ческое освещение следующих вопросов: 1) зависи-

мости характеристик совладания от особенностей

интерпретации субъектом конкретной «трудной»

жизненной ситуации; 2) взаимосвязи восприятия

субъективно «трудных» ситуаций как неопределен-

ных и применяемых в них стратегий совладания; 3)

взаимосвязи структурно-динамических особеннос-

тей «Я» и стратегий совладания.

Изучение зависимости стратегий совладания

от особенностей интерпретации конкретной труд-

ной ситуации проводилось на материале ситуации

потери работы. Анализ работ, посвященных про-

блеме безработицы, позволяет утверждать, что в

подобной ситуации человек утрачивает привычные

ориентиры для социальной самокатегоризации, ис-

пытывает дефицит информации об имеющихся у

него возможностях и путях активности, затрудняет-

ся с прогнозом ее дальнейшего развития при осоз-

нании необходимости делать некоторый выбор, что

22

ПСИХОЛОГ ИЯ СО ВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ

позволяет квалифицировать данную ситуацию u1082 как

субъективно неопределенную.

Полученные в ходе эмпирического исследо-

вания данные свидетельствуют, что существует

взаимосвязь между предпочтением тех или иных

стратегий совладания и общими особенностями ка-

тегоризации жизненных трудностей: интерпретаци-

исубъектом конкретной ситуации, требующей сов-

ладания, опосредована общим когнитивным кон-

текстом, в котором категоризируются субъективно

трудные события. Также была отмечена содержа-

тельная взаимосвязь между выбором тех или иных

стратегий совладания и параметрами устойчивости

к неопределенности. Активный вариант совладания

(в когнитивном плане – «решение проблем», или в

оценочном – «переоценка ситуации») оказался свя-

зан с когнитивным и поведенческим компонентом

устойчивости к неопределенности; пассивные стра-

тегии («уход, избегание») – с аффективной и пове-

денческой неустойчивостью к неопределенности.

Взаимосвязь структурных составляющих Я-

концепции и стратегий совладания с неопределен-

ностью отражается в том, что общая недифферен-

цированность и слабая выраженность стратегий

совладания с неопределенностью связана с недиф-

ференцированностью Я-концепции в целом, отра-

жаясь в «невыпуклости» представлений о себе в си-

туации, требующей совладания. Напротив, наличие

у респондентов максимально широкого выражен-

ного спектра стратегий совладания с неопределен-

ностью, приводящее к категоризации ими ситуации

неопределенности как субъективно простой и к

общей устойчивости к неопределенности, связано

с опорой при совладании на «Идеальное Я», наде-

ляемое характеристиками активности.

Анализ стратегий совладания с неопределен-

ностью по параметрам «гибкость/ригидность» и

«активность/пассивность» показывает, что исполь-

зующие различные стратегии респонденты отли-

чаются по параметрам самокатегоризации, причем

эти различия касаются, прежде всего, параметров

самокатегоризации в ситуации, требующей совла-

дания. Респонденты, использующие какую-либо

одну стратегию совладания с неопределенностью

(«ригидные»), характеризуют u1089 себя в такой ситуа-

ции с крайних, полярных позиций, в то время, как у

«гибких» респондентов, склонных к использованию

нескольких стратегий совладания, самокатегориза-

ция оказывается более внедрена в общую структуру

Я-концепции.

Для респондентов, использующих активные

стратегии совладания с неопределенностью и де-

монстрирующих поведенческую и когнитивную

устойчивость к ней, «Идеальное Я» служит точ-

кой опоры при построении представлений о себе

в подобной ситуации. Однако «активно-гибкие» в

равной мере ориентируются при построении пред-

ставлений о себе в неопределенности на идеализи-

рованные и отраженные в социальных оценках об-

разы себя, а респонденты, использующие лишь ка-

кую-либо одну «активную» стратегию совладания

(«активно-ригидные»), – только на «Идеальное Я».

Респонденты, использующие «пассивные» страте-

гии совладания с неопределенностью и характери-

зующиеся поведенческой неустойчивостью к ней,

конструируют представления о себе в подобной

ситуации «от противного» - как «зеркальные» по

отношению либо к «Идеальному Я», либо к «Соци-

альному Я». А именно: для «пассивно-ригидных»

непринятие себя в такой ситуации, категоризация ее

как требующей активности в сочетании с субъектив-

но низкими возможностями контроля за возможны-

ми следствиями, определяет представление о себе

в неопределенности как образ, противоположный

по своим характеристикам «Идеальному Я». Для

респондентов, предпочитающих «пассивно-гиб-

кие» стратегии совладания с неопределенностью,

представление о себе в подобной ситуации, будучи

противопоставлено всем остальным составляющим

Я-концепции, в максимальной степени противопо-

ложно «Социальному Я».

Иными словами, конструирование представле-

ний человека о себе в условиях актуальных соци-

альных изменений опосредовано спецификой ког-

нитивной, аффективной и поведенческой составля-

ющей его устойчивости к ситуации переживаемой

неопределенности в сочетании с динамическими

характеристиками стратегий совладания с ней.