Переоценка пассивного восприятия

 

Это заблуждение выражается в мнении, что можно выучить английский слушая речь носителей, смотря фильмы или сериалы, слушая песни и так далее.

Просто пассивно слушать, не зная многих слов можно годами - пользы мало. Если бы от этого была вообще хоть какая-то польза, пусть и маленькая, то со временем все люди, которые слушают иностранную музыку, начинали бы говорить или хотя бы понимать иностранный язык. Но мы такого явления массово не наблюдаем.

Тут есть и нейрофизиологическая особенность. Когда мы говорим и когда поем мы делаем это за счет активности разных отделов нашего мозга. Так же и с прослушиванием музыки, речи и пения, когда мы слушаем речь и когда слушаем песню у нас будут активны разные отделы мозга, и никакого накопления эффекта тут не проявляется.

Чтобы пассивные методики работали должен быть уже заложен хороший фундамент из нейронных связей. Например, выучена вся лексика соответствующей песни и отработаны грамматические конструкции – тогда прослушивание песни превратится в приятный способ поддержания уровня языка.

 

Переход количества в качество

 

Переход количества в качество работает только в диалектической логике и трактатах конкретного исторического периода. В реальной жизни этот принцип работает лишь в диапазоне от «не всегда» до «никогда». В вопросе изучения языка он вообще не работает.

Если вы разделяете веру, что слова сами запомнятся если часто их встречать (читать, говорить), то это иллюзия.  Хотелось бы - но нет.

Даже неправильные глаголы (самые часто употребляемые глаголы в английском) за школьную программу мало кто выучивает (а их меньше[U31] 200, включая 50 низкочастотных, и встречаются они всю среднюю школу почти на каждом занятии).

Они ненадолго запоминаются, потом забываются и так много лет подряд.

Итого за примерно 1000 часов английского в школе запоминается[U32] меньше 400 слов всего, и у многих нет и 10(!) правильно запомненных неправильных глаголов.

Причем добавим расчетов:

Если вы запоминаете по 10 иностранных слов в час (пусть даже не забываете их), то на 1000 слов вам понадобиться 100 часов! Это очень воодушевляющие расчеты и предположения.

В реальности большинство школьников за 11 лет в школе (более 1000 часов уроков) не помнят даже 400 слов. То есть у них по сути из-за не эффективной методики уходит больше двух часов на запоминание одного слова! Времен и неправильных глаголов они тоже не знают, хотя мы в Advance учим сто основных неправильных глаголов в долгосрочную память за два вечера по три часа. Сравните это со своим опытом запоминания лексики из первой части книги и сделайте выводы самостоятельно.

 

Встретив слово и поняв, что оно нужное его следует сохранить в памяти мнемотехнически. После этого довести до автоматического воспроизведения. Тогда при каждой встрече с этим словом вы будете укреплять нейронные связи, то есть будете повторять слово и закреплять навык его применения в общении. При этом будете понимать текст, и не будете терять время на словари.

Схему правильных повторений (для слов и навыков) мы разберем отдельно в соответствующей главе.

 

 

Акцент на знании грамматики

 

Фанатичная вера в то, что главное знать и помнить грамматику больше мешает чем помогает. Как у любого заблуждения у этого тезиса есть своя история. Корнями она уходит в школьные тесты. Поскольку детей много, а учитель один, то поговорить с каждым и оценить уровень общения сложно, а провести контрольную работу на знание грамматики легко. В итоге мы много лет тренируемся сдавать грамматические тесты, а не разговаривать. Это совершенно разные цели! И у нас в подкорке закрепляется, что для получения пятерки нужно знать грамматику. Хотя в жизни, человек с кривой-косой грамматикой, но свободно общающийся без языкового барьера будет намного эффективней отличника знающего всю грамматику, но не способного общаться.

Тут есть еще два аспекта:

Первое – человек учит грамматику, и даже хорошо ее знает и воспроизводит правила, но говорить это не помогает. В итоге он видит, что силы тратит, а результата нет и по всем канонам жанра сам себя демотивирует к изучению языка.

Вторая причина – грамматика является стройматериалом для построения навыков говорения, понимания, чтения и письма. Самостоятельно она хорошо храниться в голове только у преподавателей языка - они 5 лет в ВУЗе ее штудируют, у всех кто к таким подвигам не готов она и не задерживается.

Если вы хотите использовать язык - то выучив очередную конструкцию или тему нужно как можно скорее переводить ее в навык применения, а не держать на складе внутренней библиотеки.

Про то, как выводить грамматику в актив можно написать отдельную книгу, сейчас же ограничимся констатацией, что, как и с лексикой, с грамматикой можно работать кратно эффективней.

Пояснение: если будет глава про паттерны – то добавить ссылку на нее.