Глава 57 обязательства вследствие

ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязатель- ства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК).

Обязательства вследствие причинения вреда, иначе называемые делик- тными обязательствами, относятся к внедоговорным обязательствами, пос- кольку из существа таких обязательств очевидно, что их стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало безусловно из существующего договора (а в некоторых случаях – из од- носторонних сделок). Деликтные обязательства являются результатом, например, уголовного или административного правонарушения.

Сторонами (субъектами) в обязательствах вследствие причинения вреда по общему правилу могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, му- ниципальные образования. Лицо, обязанное возместить причиненный вред, является в этом обязательстве должником. Лицо, имущественным или неимущественным правам которого причинен вред, является по- терпевшим и кредитором.

2. Традиционно обязательства из причинения вреда относятся к охранительным обязательствам. Такая сущность, а также природа деликтного обязательства обусловлены и его основными функциями – компенсационной (восстановительной) и охранительной.

Содержанием таких обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, допол- нительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение1.

¹ Внедоговорная ответственность – это реакция на нарушение прав субъектов, кото- рые не связаны договорами, либо на нарушение, которое выходит за пределы отношений,

 

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Подвредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.

Вместе с тем современное гражданское законодательство не только допускает возмещение реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем. Опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием иска о запрещении деятель- ности, создающей такую опасность. В частности, если уже причиненный вред является следствием эксплуатации предприятия и эта эксплуатация продолжает причинять вред либо угрожает новым вредом, суд может обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (ст. 1065 ГК РФ). Гражданский кодекс также предусматривает возможность ус- тановления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК).

3. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим.

В цивилистике этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Определяя применение мер ответственности запричиненный вред, за- кон исходит из общего принципа, который влитературе обычно именуется

«принцип генерального деликта». Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникнове- ния обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпев- ший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их пр е з ю м и р у е т с я 1. Предусмотренные граж- данским законодательством деликтные обязательства, не подпадающие под общую юридическую конструкцию генерального деликта (например, причинение вреда источником повышенной опасности, причинение вреда

которыми связаны субъекты. Опосредующие эту реакцию охранительные отношения называются внедоговорными; основаниями их возникновения являются деликты и иные правонарушения, не связанные с договорными обязательствами. Они имеют относительно самостоятельный характер, их нормативной основой служат институты возмещения вреда (Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. Ч. 1. М., 1998. С. 431 (автор – Т.И. Илларионова).

¹ Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.

Т. 4: Обязательственное право. М., 2006. С. 621 (автор – С.М. Корнеев).

 

в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и в ряде других случаях), относятся к специальным деликтам.

4. Сам факт причинения вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в обязательной совокупности со следующими

условиями:

а) противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; б) причинная связь между действием (бездействием) причинителя

вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий (вред имуществу, жизни, здоровью, моральный вред);

в) вина причинителя вреда1.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникнове- ния деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила: всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.

Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении специализированными организа- циями и лицами предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д. Кроме того, в возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (абз.2 п.3 ст. 1064 ГК).

Гражданский кодекс предусматривает два конкретных случая при- чинения вреда правомерными действиями:

• в состоянии необходимой  обороны;

• в состоянии крайней необходимости.

Необходимая оборона – это действие, совершенное для защиты ин- тересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

¹ Общие положения о противоправности деяний, причинной связи деяния с наступ- лением вреда и виновности правонарушителя как основания (условия) гражданско- правовой ответственности рассмотрены в гл. 13 настоящего учебника. В данной главе внимание уделяется только особенностям деликтного обязательства.

 

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для уст- ранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинив- шим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Изложенные правила о возмещении вреда, причи- ненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, подтверждаются и устоявшейся судебной практикой1.

Кроме того, следует иметь в виду, что новая редакция Гражданского кодекса (ст. 16.1) предусматривает общее положение о возможности компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такие случаи и порядок компенсации должны быть специально предусмотрены законом.

Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, т.е. на лицо, между действиями (бездействием) которого и наступив- шим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон в отдельных случаях допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя вреда и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмот- рено законом (см., например, ст. 1069, 1070, 1073–1075 ГК).

¹ При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) вред воз- мещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причини- теля вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК).

Согласно ст. 1067 ГК вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмеще- ния вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освобо- дить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда (Постановление Пленума ВС РФ № 1).

 

Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения. Гражданско-правовая ответствен- ность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда, и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины при- чинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает по- терпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем, если причинитель д о к а з ы в а е т отсутствие своей вины 1, это по общему правилу служит основанием для освобождения его от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения из ука- занного общего правила возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причинителя:

• за вред, причиненный незаконными действиями органов дозна- ния, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

• за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

• за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, и др.

Из этих же положений исходит и судебная практика: по общему правилу, установленному абз. 1 и 2 ст. 1064 ГК ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально пре- дусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины его причинителя (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095, ст. 1100 ГК). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079

и 1095 ГК)2.

5. Основное начало гражданского законодательства, заключающе- еся в обеспечении восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК), находит свою реализацию в обязанности лица, ответственного за причинение вреда, возместить этот вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить

¹ Установленная ст. 1064 ГК презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного про- исшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Постановление Пленума ВС РФ № 1).

² Постановление Пленума ВС РФ № 1.

 

причиненные убытки. В состав убытков в соответствии со ст. 16 ГК включаются:

а) реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные рас- ходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для вос- становления нарушенного права);

б) упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Правила об объеме и способах исполнения должником деликтного обязательства свидетельствуют также и о применении общего граждан- ско-правового принципа полного возмещения причиненного вреда.

В тех случаях, когда определить размер причиненного вреда затруд- нительно (как правило, такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т.п.), в правовых актах могут устанавливаться специальные методики, таксы и тарифы под- счета убытков.

6. В соответствии с генеральным деликтом ответственность за деликт- ное правонарушение возлагается на непосредственного причинителя вреда. Законом или договором обязанность возместить вред может быть (или должна быть) возложена на другое лицо, например на работодателя правонарушителя (этот и иные специальные деликты более детально рассматриваются далее). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к непосредствен- ному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Такое право называется правом регресса к лицу, непосредственно причинившему вред.

Общие правила регрессных требований имеют две особенности:

1) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причи- ненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в за- конную силу (а также по решениям Европейского Суда по правам человека);

2) лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

По правилам регресса судом может быть возложена долевая от- ветственность на лица, совместно причинившие вред, хотя по общему правилу сопричинители отвечают перед потерпевшим солидарно.

 

7. В зависимости от степени вины потерпевшего, а также с учетом имущественного положения лица, причинившего вред, закон допускает следующие исключения из общего правила генерального деликта о полном возмещении вреда:

• суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исклю- чением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно;

• размер возмещения должен быть уменьшен, если вред возник или увеличился из-за грубой неосторожности потерпевшего;

• при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмот- рено иное (вред, возникший вследствие прямого умысла потерпевшего, возмещению не подлежит);

• при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже при грубой неосторожности потерпевшего;

• вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнитель- ных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смер- тью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

 

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

1. Обязательства вследствие причинения вреда традиционно клас-

сифицируются по следующим основным критериям: а) особенности личности причинителя вреда;

б) характер вреда;

в) характер противоправных действий.

Эти же критерии гражданское право применяет для регулирования тех случаев причинения вреда, на которые общие правила генерального деликта в полной мере не распространяются. Такие деликты именуются специальными.

В § 1 настоящей главы уже упоминались обязательства из причине- ния вреда правомерными действиями (в состоянии необходимой оборо- ны и крайней необходимости). Далее рассматриваются специальные деликты, относимые к таковым по иным основаниям: особенности личности (статуса) причинителя вреда, характер вреда и специфики

Противоправных действий.

2. Особенности личности причинителя позволяют выделить в качестве специального деликта вред, причиненный:

• несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним);

• несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;

• недееспособным;

• лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими;

• государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;

• органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

• юридическим лицом или гражданином за вред, причиненный его работником.

По характеру вреда различаются:

• вред, причиненный имуществу;

• вред, причиненный жизни и здоровью гражданина;

• моральный вред.

В зависимости от характера противоправной деятельности выделяется:

• вред, причиненный источником повышенной опасности;

• вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

3. Приведенная теоретическая классификация обязательств вследс- твие причинения вреда имеет и важное правоприменительное значе- ние. Каждый специальный деликт – это всегда большее или меньшее отступление от общего правила-принципа генерального деликта.