Глава 58 обязательства вследствие

НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

1. Проистекающее из общих принципов права требование справед- ливости предопределяет недопущение произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого. Регулированию соответ- ствующих отношений посвящена гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», объединяющая ст. 1102–1109.

Легальное определение такого обязательства содержится в ст. 1102 ГК: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами

Или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета- тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснова- тельное обогащение).

2. Институт обязательств из неосновательного обогащения является

одним из старейших – его история уходит своими корнями в римское частное право, которое во многом предопределило современное содер- жание правовых норм о кондикции большого числа государств (в том числе в российском праве); даже второе название этого института – кондикционные обязательства – прямо заимствовано современными учеными из древнего Рима.

3. Сторонами такого обязательства являются приобретатель (должник), обязанный устранить имущественные потери потерпевшего, и потер- певший (кредитор), имеющий соответствующие встречные права.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведе- ния приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК). Из сказанного можно сделать вывод, что неосновательное обогащение может быть вызва- но самым широким спектром действий или событий. Это могут быть действия самого потерпевшего (передача имущества при отсутствии обязательств, исполнение недолжного – conditio indebiti) или приобре-

 

тателя (списание денежных средств в безакцептном порядке), третьих лиц (уплата должником, не уведомленнным о состоявшейся цессии, денежных средств прежнему кредитору), силы стихии (классический пример из римского частного права о лодке, которая была перемещена на участок соседа под воздействием наводнения).

Действия могут быть как правомерными, так и неправомерными.

Не принимается во внимание по общему правилу наличие или отсутствие вины какой-либо из сторон кондикционного обязатель- ства, однако вина приобретателя может быть учтена при исполнении обязательства – взыскании доходов, учете расходов и т.д.

Непосредственно в ГК упомянуты несколько частных случаев воз- никновения неосновательного обогащения: ст. 987 (действия в чужом интересе без поручения, если они привели к неосновательному обога- щению другого лица), абз. 2 п. 4 ст. 453, предусматривающий ликвида- цию неэквивалентности взаимного предоставления по расторгнутому договору). В обоих случаях указано, что они решаются по правилам о неосновательном обогащении.

4. Неосновательное обогащение означает, что: а) происходит приоб- ретение имущества либо избавление от трат; б) происходит уменьшение

в имущественной сфере у потерпевшего; в) отсутствуют основания для та- кого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов (напри- мер, обогащение без уменьшения в чьей-либо имущественной сфере или, напротив, уменьшение в имуществе другого лица без обогащения на другой стороне) означает отсутствие неосновательного обогащения как такового; такие отношения регулируются иными нормами ГК (например, гл. 59 о деликтах).

Очевидно, что центральным понятием кондикционного обязательс- тва является именно «неосновательное обогащение». Для правильного понимания данного феномена необходимо отдельно рассмотреть оба его элемента.

По смыслу гл. 60 ГК под обогащением следует понимать приобрете- ние или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность при- обретателя предусмотренных ст. 128 ГК объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имуществен- ных прав. Приобретение возможно в различных формах: получение ошибочно осуществленного безналичного перевода, внесение аванса до заключения несостоявшегося впоследствии договора и т.д.

Как представляется, обогащение возможно как за счет вещей, объединенных родовыми признаками, так и за счет индивидуально-

 

определенной вещи. Так, при расторжении договора купли-прода- жи, если товар не был оплачен, его истребование в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК) независимо от того, является товар родовой или уникальной вещью.

Неосновательным сбережением имущества является освобождение приобретателя от трат, которые он понес бы при нормальном ходе граж- данского оборота. Д.В. Новак выделяет три формы неосновательного сбережения имущества: а) улучшение принадлежащего ему имущества; б) освобождение от имущественной обязанности; в) пользование чужим имуществом, получение результата выполнения работ или оказания услуг другим лицом1.

Под правовыми основаниями (известными со времен римского частного права под термином causa) согласно п. 1 ст. 1102 ГК пони- маются те, которые установлены «законом, иными правовыми актами или сделкой». При данном подходе отсутствие или недействитель- ность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения (например, ошибочный платеж в отсутс- твие договора является неосновательным).

Весьма распространен и альтернативный подход, который рассмат- ривает в качестве causa хозяйственную цель, в связи с которой имущест- во предоставлено потерпевшим приобретателю. При данном подходе, разумеется, остается неосновательным обогащение, осуществленное при отсутствии у сторон каких бы то ни было отношений (тот же самый ошибочный платеж является неосновательным). Однако неоснова- тельным становится также и обогащение, полученное по договору, по которому хозяйственная цель потерпевшим не достигнута (напри- мер, товар передан приобретателю, а деньги не уплачены). Данный подход в последнее время получает признание как в судебной прак- тике, так и в гражданском законодательстве. Так, в п. 5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 165 приведена ситуация, при которой уплаченные до заключения договора деньги были признаны неосновательным обогащением не с момента их упла- ты, а с момента, когда стало очевидно, что договор не будет заключен (хозяйственная цель не будет достигнута). Кроме того, такой вывод следует из правила, которое в 2015 г. введено в абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК.

5. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания.

¹ Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010.

 

Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйствен- ного результата, на который рассчитывал потерпевший (приведенный пример из п. 5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 165, в котором аванс был уплачен в качестве предопла- ты по несостоявшемуся договору), или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества (например, признание сделки недействительной).

6. Кондикционное обязательство имеет своим содержанием обязан- ность приобретателя возвратить потерпевшему весьма своеобразно опре- деляемое наличное обогащение, которое составляет неосновательно при- обретенное имущество в натуре (при невозможности – его действительную стоимость), с прибавлением доходов, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, за вычетом (с правом воз- мещения) затрат на содержание и сохранение имущества.

В гл. 60 ГК в качестве генерального заложен граничащий с делик- тным принцип полного возмещения полученного неосновательного обогащения: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). При этом приобретатель отвечает перед потерпевшим за вся- кие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосно- вательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК).

Возмещение в натуре означает в первую очередь обязанность возвра- тить ту же самую индивидуально-определенную вещь, которая была неосновательно получена, или соответствующее количество вещей, объединенных определенными родовыми признаками.

При этом в случае, если предмет неосновательного обогащения более не имеется в наличии у приобретателя (отчужден им, потреблен, уничтожен, полностью изношен), он обязан возместить потерпевшему стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). На слу- чай неосновательного перечисления безналичных денежных средств, ценных бумаг на предъявителя и т.п. закон предусматривает, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадле- жащее ему право другому лицу на основании несуществующего или

 

недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удос- товеряющих переданное право (ст. 1106 ГК).

7. Законодатель не делает никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.

Такого рода регулирование утрачивает основанное на принципе справедливости назначение кондикционного обязательства – недо- пущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательс- тва восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения (данный подход применяется для деликтных обязательств).

Равным образом ГК никак не ограничивает в зависимости от доб- росовестности приобретателя или требований разумности сумму взыскиваемого в пользу потерпевшего неосновательно сбереженного имущества.

8. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, кото- рые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Доходы могут выражаться в плодах, арендной плате, доходах от ре- зультатов совместной деятельности с использованием неоснователь- ного приобретенного имущества и т.д.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК). Судебной практикой выработан единообразный подход к тому, когда лицо надо считать уз- навшим о неосновательном получении безналичных денежных средств: в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 указано:

«в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме… следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представле- нии ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету...».

 

9. Единственная льгота, уменьшающая размер отыскиваемого на- личного обогащения, которой может воспользоваться приобретатель в кондикционном обязательстве, содержится в ст. 1108 ГК: при воз- врате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потер- певшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвра- тить доходы с зачетом полученных им выгод. Это право утрачивает- ся в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Таким образом, правом на возмещение затрат может воспользоваться лишь добросовестный приобретатель.

10. Существуют случаи, когда неосновательное обогащение не под- лежит возврату (ст. 1109 ГК). Не подлежат возврату в качестве неосно- вательного обогащения: