Философы могут рационально реконструировать научные открытия.

Если под научными открытиями подразумевать значимые изменения теории, то в терминологии Куна это соответствует научной революции. Поскольку между старой и новой парадигмами нет рациональной соизмеримости, то революционные открытия могут изучать только психология и социология. Их интересуют не концептуальные перемены, а характер убеждений ученых, верящих в парадигму; динамика сомнений; количество ученых участвующих в дискуссиях и т.п. К этой позиции Лакатос отнесся критически. Кун явно преувеличил роль качественных разрывов в бытии научного знания. Здесь существует многообразие связей, которое можно исследовать в рамках философии науки.

Научное знание развивается в ходе конкуренции теоретических конструкций. Логические позитивисты полагали, что можно найти такие факты, которые могут дискредитировать любую теорию. Как и Кун, Лакатос в данную дуэль не поверил, он признал жизненность особого «треугольника», который образуют две конкурирующие теории и факты. Чувственные данные суть важные свидетельства изучаемой реальности, но последнее слово остается за теорией. Все своеобразие ее жизни заключается в существовании нескольких точек зрения и такой плюрализм неустраним из-за субъективности ученых. Теории способны вступать в различные союзы, дополнять друг друга, одна концепция может входить в состав другой. Но уже само различие теоретических мнений склоняет их к отношению соперничества в объяснении фактов. Чем лучше та или иная теория объясняет и предсказывает фактуальные явления, тем больше шансов у нее на победу. Стало быть, привилегированное положение определенной теоретической формы диктуется ее особыми достоинствами в сравнении с другими формами.

Структура научно-исследовательской программы: твердое ядро – эвристики – защитный пояс. Перед каждым методологом стоит сложная проблема выбора значимой модели анализа. Наука здесь представляет основания для самых разных вариантов: факты верифицируют теорию (логические позитивисты); проблема – гипотезы – фальсификация (К. Поппер) и т.д. Лакатос предпочел выстроить модель научно-исследовательской программы (НИП) с целой серией элементов.

«Твердое ядро». Эта метафора указывает на центральную часть НИП, которая состоит из одной или нескольких теорий. В этом качестве выступает весьма фундаментальное знание глубинных законов изучаемой предметной области. Если даже теория попадает в программу в форме гипотезы, она признается на данный период устойчивой и неопровержимой («твердость»). Так, твердое ядро НИП И. Ньютона было образовано тремя законами динамики и законом всемирного тяготения.

Эвристики что-то запрещают и что-то разрешают. Сложность научного поиска заключается в том, что путь ученого не имеет должной определенности. А она наступает тогда, когда многое заведомо отвергается и признаются особенные «шаги». Такая двойственность и выражена эвристиками (греч. heureka – нашел), то есть нестрогими правилами, в которых нашла отражение творческая деятельность ученых. Негативная эвристика предостерегает ученого от тех путей, которые следует избегать («не умножай сущности сверх необходимости», «не ищи вечных двигателей» и т.п.). Назначение позитивной эвристики несколько иное, она уже рекомендует предпочтительные пути. Один из советов К. Поппера: «Выдвигай гипотезу, имеющую большее эмпирическое содержание, чем предшествующие предположения». Таким образом, эвристики придают «твердому ядру» активную и гибкую динамику метода.

«Защитный пояс». У позитивной эвристики есть еще одна важная функция – защита твердого ядра от фактов-аномалий. Когда появляются данные, угрожающие положению ядра НИП, то ее сторонники конкретизируют теоретические законы рядом правил и создают тем самым гипотезы ad hoc. Они обеспечивают твердому ядру временное согласие с аномальными фактами. В астрономии до XVII в. типичной защитой идей круга и геоцентризма были модели эпицикла.

 Судьба НИП определяется качеством сдвига проблем. НИП является не просто системой разных содержательных компонентов, через нее осуществляется активность научного сообщества. Это означает, что на ее основе выдвигаются и решаются проблемы, в таком русле происходит развитие знаний.

Прогрессивный сдвиг проблем. Основным содержанием проблем выступают факты, их нужно фиксировать, объяснять и предсказывать. Все эти процедуры и помогает осуществлять НИП. Из ее твердого ядра посредством позитивной эвристики производятся дедуктивные следствия, которые и сопоставляются с эмпирическими фактами. Самым сложным актом является предсказание фактов, но как раз он своей силой подтверждения и убеждает в прогрессивности НИП. Если теория гравитация Ньютона успешно предсказала существование планет Нептуна и Урана, до XX века она и была ядром эффективной космологической программы.

Регрессивный сдвиг проблем. Но вот НИП начинает накапливать нерешенные проблемы – увеличивается число аномалий, растут гипотезы ad hoc, прекращается предсказание новых фактов. Все это симптомы того, что НИП исчерпала свои познавательные ресурсы. Такая ситуация сложилась в астрономии XVI в.: было построено 77 эпициклов, астрономия стала плохо вычислять христианские праздники, успешные предсказания сошли на нет. НИП геоцентризма стала явно регрессивной и ее замена геоцентризмом была необходимостью. Стало быть, регрессивный сдвиг проблем заканчивается опровержением НИП.

 

 

Итак, если НИП успешна и прогрессивна, то в ней господствует тактика оправдания и верификации. В случае регрессивности НИП в отношении ее начинает доминировать стиль опровержения и фальсификации. Как видно, Лакатос снял односторонние оценки отношения между фактами и теориями со стороны логического позитивизма и критического рационализма.

 

Задания.

1. Что стало основание для К. Поппера, чтобы объединить амебу и А. Эйнштейна?

2. Каким понятием К. Поппер заменил идеал истины?

3. Какие элементы входят у Т. Куна в исследовательскую парадигму?

4. К чему сводится различие «головоломок» и «аномалий» в концепции Т. Куна?

5. Какую роль играют гипотезы ad hoc «научно-исследовательской программе» И. Лакатоса?

Афоризмы и истории.

& У философа как у волокиты, либо никого, либо слишком много.

J Прочитав сказку «Алиса в стране чудес», королева Англии Виктория пришла в восторг и приказала купить для неё все сочинения Льюиса Кэррола. Каково же было разочарование королевы, когда оказалось, что это преимущественно труды по высшей математике.

& Философы строят соборы еще до того, как рабочие начинают закладывать камни (А. Уайтхед).

J Изобретатель Эдисон в своей мастерской подошел к одной из работниц и предложил стать женой. Во время свадебного застолья Эдисон обратился к супруге: «Позвольте мне провести четверть часа в лаборатории». Было позволено. Но профессор в лаборатории забылся и потерял счет времени. Распорядитель брачной церемонии вышел из себя. Ворвался в лабораторию и спрашивает: «Где Эдисон?». Эдисон: «Я работаю, а я разве женат?».

& Творчество есть создание того, чего в природе нет, но против чего она в принципе не возражает (М. Монтень).

J Композитор и химик А. П. Бородин, как-то принимая гостей, стал прощаться с ними, говоря, что ему пора домой, у него завтра лекция, и пошел одеваться в переднюю.

& Не мы выбираем убеждения, а они выбирают нас.

J Бородин поехал с женой за границу. При проверке документов чиновник спросил, как зовут его жену. Бородин не мог вспомнить ее имя. Чиновник с подозрением стал его огалядывать. В это время в комнату вошла его жена Екатерина Сергеевна. Бородин: «Катя! Ради бога, скажи как тебя зовут?».

 

Литература.

1. Кун, Т. Структура научных революций. М., 2001.

2. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Т. Кун. Структура научных революций. М., 2001.

3. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Р. Поппер. М., 2002.

4. Поппер, К. Логика научного исследования. М., 2004.

5. Скирбекк, Г., Гилье, Н. История философии. Учеб. Пособие. М., 2000.