Немецкая историческая школа.

Освободительная война 1813г. вызвала в Германии подъем национальных чувств, соответственно резко возрос интерес к отечественной истории. В 1819 г. во Франкфруте-на-Майне было создано Общество по изучению источников древней германской истории со своим журналом. Регулярно стали выходить издания серии «Исторические памятники Германии». Возникают многочисленные региональные исторические общества. Все представители классической немецкой философии (И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель) разрабатывают концепции истории. Оформляется историческая школа права (Ф. К. Савиньи). В таких условиях закладываются основы немецкой историографии.

Одним из основателей школы стал Леопольд Ранке (1795-1886). В берлинском университете он организовал регулярные семинары по критическому изучению исторических источников раннего средневековья. Было издано 63 тома его сочинений. Он руководствовался идеалом – писать историю «так, как это происходило на самом деле». Этим Ранке выразил критическое отношение против морализаторства просветителей, вершивших суд над историей, и против романтиков, приукрашивавших былые события. Историк полагал, что суть социальной жизни сводится к деятельности государства и потому в центре его внимания была политическая история. Здесь он стремился выявлять как политические причины, так и духовные. Реформацию в Германии Ранке объяснял борьбой князей с императором и папой, основой же крестовых походов считал стремление европейцев вырвать христианские святыни из рук мусульман.

Главной заслугой Ранке стала разработка методики критики исторических источников. Он сформулировал важные вопросы: выяснение подлинности источника, его первичного или вторичного характера, учет влияния изучаемой эпохи на источник, сравнение всей наличной совокупности источников по данной теме. Явное предпочтение Ранке отдавал официальным документам и пренебрегал другими источниками - прессой, публицистикой, мемуарами - как чисто субъективными. (Развитие историографии показало ошибочность такой односторонности). Другим достоинством Ранке как историка была идея союза эмпирии и теории. Если историк ограничится фактами, извлекаемыми из источников, то он уподобится хронисту. Но единичное всегда связано с общими причинами и их выявление дело исторической теории.

Карл фон Роттек (1775-1840) был идейным вождем немецкого либерализма. Для него история представлялась воспитанием идей свободы. Любовь к отечеству развивается и продвигает народ к более справедливому правовому обществу. На этой дороге революционная борьба является ненужной помехой, только применение законных средств ведет к прогрессу разума и свободы в государстве.

Солидарность с Роттеком выразил Фридрих Кристоф Шлоссер (1776-1861), историк Гейдельбергского университета. Исторические знания он считал важным оружием для преодоления отживших феодальных порядков. Историк симпатизировал французской революции, хотя и осуждал революционный террор. Много внимания он уделил анализу эпохи Фридриха II, изображавшегося идеалом разумного монарха. С привлечением богатого фактического материала Шлоссер раскритиковал данную идеализацию, не отрицая в ней элементов правды. Политической борьбе историк противопоставлял нравственное самоусовершенствование и распространение просвещения. Здесь он был сторонником идей И. Канта.

Во второй половине XIX в. сформировалась младогерманская историческая школа. Исследуя античную эпоху, он расценил объединение мелких греческих государств вокруг Македонии как образец национального единства для Германии. В своем главном труде «История прусской политики» (14 томов) он доказывал благотворное влияние Пруссии на всю Германию.

Либеральное направление представил Якоб Буркхардт (1818-1897). На первый план он выдвинул духовную историю человечества, которая является сутью культуры. Эту идею он представил на фактах итальянского Возрождения. Положительная оценка была дана французской революции.

В конце XIX в. стало усиливаться историко-экономическое направление во главе с Густавом Шмоллером (1838-1917). В его трудах экономика предстала во взаимосвязях с языком, государством, искусством и другими сферами социальной жизни. Сама экономика сводилась к взаимодействию природных и психологических факторов, что соответствовало духу раннего позитивизма. Была сделана попытка периодизации истории по экономическому критерию: 1) натуральное; 2) денежное; 3) кредитное хозяйство. Карл Бюхер (1847-1930) предложил иную схему: 1) домашнее; 2) городское; 3) народное хозяйство. К первому относились первобытное, рабовладельческое и средневековое. С городского хозяйства начинается промышленное производство, у которого были свои стадии. Такой подход был альтернативой марксизма.

Карл Лампрехт (1856-1915) выдвинул проект культурно-исторического синтеза на позитивистской основе. Он доказывал, что историк обязан изучать не отдельные личности, а коллективы с социальной психикой. Здесь предстают шесть культурно-исторических эпох: 1) анимизм (рода от общего предка, примитивный коммунизм); 2) символизм (племена, разделение труда и социальное неравенство); 3) типизм (государство, городская культура); 4) конвенционализм (с XII в. феодальные вотчины, натуральное хозяйство, господство церкви); 5) индивидуализм (с XVI в. развитие личной инициативы и денежного хозяйства); 6) субъективизм (в XIX в. конструируется полностью свободный гражданин и национальное государство). Переход от одной эпохи к другой подчинен объективной причинности и закономерности. В ходе дискуссий эта линия была подвергнута критике со стороны субъективистов и идеалистов.

Историю как развитие идей представил Эрнст Трёльч (1865-1923). Он исходил из тесного переплетения политики и религии, где последняя играет ведущую роль. Основой современного капиталистического общества стал кальвинизм, что и демонстрируют Великобритания и США. Немецкая монархия стала следствием лютеранской реформации, территориальной раздробленности и патриархальной структуры с ведущей ролью государства.

Итак, немецкая историография XIX и начала XX вв. обрела свое научное лицо, где нашли место самые различные идейные подходы с признанием важности фактического материала.

Историография Франции.

Поворотной вехой истории Франции стала революция 1789-1794 гг. Феодальный порядок был существенно потрясен и правлением Наполеона Бонапарта. Хотя в 1815-1830 гг. шла реставрация монархии Бурбонов, буржуазный строй продолжал укореняться в обществе. В сознании французов стал расти интерес к истории. Государство не могло не отреагировать на это. Преподавание истории вводится в лицеях (1806-1808), в университетах организуются кафедры истории. На смену романтической историографии с её консерватизмом пришло новое поколение историков-романтиков, создавшее либеральную школу. Она стала разрабатывать буржуазную концепцию истории, где в центре оказалось осмысление великой французской революции.

Одним из основателей школы стал Огюстен Тьерри (1795-1856). Он первый начал критику изложения истории с позиции абстрактного просветительского рационализма. Историку нужно воссоздать прошлое посредством сопереживания с изображаемой эпохой, путем художественного воображения и интуиции. И только после этого в дело должен вступать теоретический разум. В свое время Галлия была завоевана германскими франками, ставшими предками французских дворян, а порабощенные галлы превратились в предков третьего сословия. Их борьба внутри Франции составляет содержание современной истории. В XI-XII вв. городские коммуны успешно воевали против феодалов, то же делали крестьяне (Жакерия).

Франсуа Гизо (1787-1874) не разделял увлечения Тьерри художественной интуицией и стремился к обобщающей истории. Однако основную идею борьбы сословий он поддержал, объясняя её не духом внешних завоеваний, а отношениями поземельной собственности. Как раз влияние собственности определило выделение из третьего сословия буржуазии как ведущей социальной силы французской революции. Нечто подобное произошло в Англии XVII в.

С середины XIX в. начинает формироваться позитивистская историография. Её семена заложил О. Конт, а их росту способствовал Ипполит Тэн (1823-1893). Историю он считал подобной биологическим наукам (рост социального организма) с той лишь разницей, что нужна добавка в виде психологии людей. История должна стать «психологической анатомией». Общественные мнения следует объяснять взаимодействием «расы» (естественных национальных черт), «среды» (географических и климатических условий) и исторической традиции.

Специфику позитивистского метода в историографии хорошо представил Шарль Сеньобос (1854-1942). Его взгляды изложены в совместном с Ш. В. Ланглуа труде «Введение в историческую науку» (1898). Два лидера «методической школы» раскрыли здесь то, как они понимают суть научного метода в истории. Профессиональный историк должен исходить из двух установок: 1) описание подлинных исторических фактов; 2) интерпретация и объяснение фактов. Историку следует стремиться избавляться от той иллюзии, что якобы факты регистрируются раз и навсегда. Уже монах-бенедектинец Ж. Мабильон в книге «Дипломатика» (1681) различал источник-документ и источник-факт. Первое есть то, с чего начинает историк, второе - это то, к чему он может прийти в конце концов. В источнике намешаны легенды, ложь и правда, разобраться в этом может помочь только особая критическая работа. Она делится на внешнюю критику (анализ бумаги, чернил, почерка, печатей и т.п.) и на внутреннюю критику (анализ информационного содержания). Если первое отделяет подлинное от лжи, то второе разделяет истину и заблуждение. Внешняя критика требует ряд вспомогательных дисциплин (палеография - наука о старинном письме, дипломатика - учение об условных обозначениях в документах и т.п.). Важным элементом внутренний критики выступает прием ссылок на источники - откуда взяты сведения (архивы, книга древнего автора и т.п.). Все документальные источники авторы разбили на два типа: 1) намеренные свидетельства (хроники, тексты, акты записи чиновников и т.п.) и 2) невольные свидетельства (предметы культуры: пресса, частная переписка, дневники и т.п.).

Основной принцип позитивизма утверждает наблюдаемость фактов. Но как можно наблюдать прошлое, которое кануло в Лету? Хотя прошлое исчезло, оно оставило следы в настоящем. Историк осуществляет косвенное и умное наблюдение «документов» - материальных вещей культуры и языковых записей. Стало быть, нет фактов исторических по своей природе. То, что стало документом прошлого, оно и приобретает положение предпосылочной основы исторического факта. Поскольку объективные факты представлены в документах косвенно («лишь следы прошлого в настоящем»), то выявление прямых свидетельств превращается для историка в работу умозаключений о документах. Лишь в ходе такой мыслительной деятельности - критической реконструкции знаков и их интерпретаций возникают окончательные и подлинные исторические факты.

Итак, французская методическая школа внесла значительный вклад в понимание связи исторических источников («документов») и исторических фактов. Но это достоинство обернулось и рельефным недостатком – игнорированием таких феноменов как: проблема и гипотеза. Этот пробел восполнила английская школа.

Английская историография.

Политическая революция 1688 г. открыла Англии путь капитализма. В конце XVIII в. развернулась промышленная революция, которая дала обилие новых товаров не только для внутреннего потребления, но и для широкой торговли. Англия стала лидером мировой экономики и это нашло свое отражение в науке. Если во Франции и в Германии историки господствовали в гуманитарных науках, то в Англии делом заправляли экономисты. Экономическая тематика определяла и основную магистраль исторических исследований. Другие направления сложились под влиянием внутренней политики, дипломатии и колониальной стратегии. Английские историки существенно отставали от своих континентальных коллег в деле разработки научных методов использования источников. В исторических изданиях XVIII и XIX вв. литературный стиль превалировал над нормами научной строгости и точности. И все же дух науки неуклонно утверждался и в английском историческом сообществе. Лидирующее положение здесь занимали шотландские университеты, где еще в первой половине XVIII в. были организованы исторические кафедры, что породило шотландскую историческую школу.

От философии истории к историографии. Основоположником шотландской школы стал Дэвид Юм (1711-1776). Он представил первую попытку достаточно полной и связной исторической картины в своей восьмитомной «Истории Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 г.». Хотя автор представил широкую панораму культурных и духовных событий, в центре его внимания оказалась политика. Периодизация подчинена царствованию династий и королей. Хотя Юм использовал яркий литературный стиль, он без всякой критики принимал любые свидетельства прошлого. В целом он проводил партийную позицию тори (консерваторов) и слабо учитывал интересы вигов (либералов).

Одним из видных историков просвещения был Эдуард Гиббон (1737- 1794). Главный его труд - «История упадка и гибели Римской империи», где ядром всех событий выступали политика и религия. Для его написания автор привлек почти все издания по данной теме. Гиббон считал Римскую империю вершиной человеческой культуры и главную причину её гибели видел в христианстве. Деятельность христианской церкви в средние века оценена также негативно. Автор полагал, что религия и её институты должна ограничиться моральным совершенствованием народа и не должны заниматься другими делами.

Уильям Робертсон (1721-1793) был также представителем шотландской школы. В своей работе «История Шотландии» в отличие от Юма он широко использовал архивные материалы английских и шотландских хранилищ. Ученый весьма разборчиво отнесся к документам и первым из британских историков стал оформлять научный аппарат в виде отсылок и сносок, помещая их в конце каждой главы. Робертсон дал высокую оценку культуры Индии и предсказал будущий конец английской колониальной политики. Историк придавал большое значение экономическим факторам и в анализе средневековой Европы прослеживал прогресс купечества.

Одним из ярких историков был Томас Карлейль (1795-1881). Сильное идейное влияние на него оказали немецкие романтики и философия Гегеля. В своих трудах он сделал попытку дать объективную оценку великой французской революции, доказывая, что это преобразование было подготовлено негодностью феодальных порядков, хотя и вылилось в стихию насилия и анархии. Мировоззрение историка со временем менялось в направлении субъективизма. Поздний Карлейль заявлял, что история зависит от воли и способностей великих личностей. Герои составляют узкую группу элиты, которая и творит историю любого народа. Эта линия была проведена в исследовании английской революции и прусского короля Фридриха II.

Университетские школы. В XIX в. история профессионализируется на базе классических университетов. Новые знания и кадры потребовались для развития политической системы и колониальной деятельности. В середине XIX в. начала оформляться школа «юриспруденции и новой истории». Для роста источниковой базы был создан Публичный архив под эгидой специальной парламентской комиссии. В 1886г. начал выходить журнал «Английское историческое обозрение». В 1868 г. оформляется Историческое общество, позднее ставшее Королевским историческим обществом. Главной движущей силой этого движения были университетские историки, объединившиеся в научные школы.

Основателем Оксфордской школы стал Уильям Стеббс (1825-1901), возглавлявший кафедру новой истории. Его основная заслуга свелась к изданию документов и материалов по истории Англии. В течение двадцати пяти лет он организовывал публикацию самых разных архивных материалов. Сочинения Стеббса отличаются чрезвычайной аккуратностью и точностью источниковой базы, его комментарии выражают широкую эрудицию и продуманную осторожность выводов.

Глава Кембриджской школы лорд Джон Эмери Актон (1834-1902) получил историческое образование в Германии. По его мнению, историк должен стремиться к максимально возможной точности и полноте описания событий. За их фиксацией должно следовать оценочное объяснение, основанное на определенной идейной позиции ученого. Она и определяет границы тематического содержания исследования. Потенциальное количество фактов бесконечно и выбор определенной группы зависит от поставленной проблемы. Отсюда следовал наказ Актона последущим поколениям историков: «изучайте не периоды, а проблемы».

Позитивистская историография. Позитивизм в Англии утвердили философы Дж. Ст. Милль (1806 – 1873) и Г. Спенсер (1820-1903). Во второй половине XIX в. эта методология дала в исторической науке первые всходы.

Одним из них был Генри Томас Бокль (1821-1862). Он полагал, что историю как науку надо решительно отделить от разных форм, далеких от серьезного исследования. Если историкам нельзя ставить эксперименты, то им надо разработать единый эталон, который можно накладывать на истории различных стран. Таким эталоном может быть история Англии. Если развитые общества подчиняется законам, то их открытие сделает историю точной наукой. Одним из таких законов является прогресс в виде накопления знаний. Другой закон представлен природой - решающее влияние на общественную жизнь оказывают географические факторы: пища, почва, воздух и климат. Множество индивидуальных событий складывается в типичные статистические тенденции: число рождений, смертей и преступлений за некий период времени.

Итак, в XIX в. английская историография стала научной дисциплиной, у которой сформировался свой предмет, эмпирические и теоретические методы.

Российская историография.

Древним истоком писания истории стали русские летописи. Восемь веков они являлись стержнем отечественной историографии. Многие рукописи привлекались как исторические источники, в которых замешаны истины и легенды. «Повесть временных лет», «Сказания о Борисе и Глебе» и другие тексты стали исходным материалом для историков. Начиная с XV в., в Москве создаются государственные архивы, составляются церковные и светские хроники. В XVII в. утверждаются исторические повести и степенные книги, создаются сложные компиляции. В стенах Киево-Могилянской Академии была написана первая учебная книга по русской истории «Синопсис». В конце XVII в. зародились элементы критики исторических источников. Благодаря реформам Петра Ι были учреждены специальные учебные заведения и Академия наук (1724). Стала развиваться деловая письменность. Всё это определило становление российской научной историографии.

История в контексте православной религии и философии. В первой половине XVIII в. профессиональных историков еще не было. Просвещенные личности включают описание событий как составную часть своей деятельности. Типичный пример такого стиля – Феофан Прокопович (1681-1736). Как публицист и политический деятель он писал сочинения по риторике, педагогике и праву. Ему же принадлежит труд «История императора Петра Великого». Здесь излагаются события от рождения Петра до его смерти, дано изображение его военных побед и других государственных дел. Автор использовал ряд документальных источников, дал характеристики исторических лиц.

В 1716 г. секретарь русского посольства в Швеции А. И. Манкиев закончил большой труд «Ядро российской истории». Это произведение уже далеко отошло от стиля летописей. Оно делилось на семь книг, каждая из которых разбивалась на главы, где шла речь о значительных периодах истории. Автор считал, что история Руси начинается с Рюрика, положившего начало самодержавной власти. Анализируя происхождение названий «славяне» и «росы», он провел лингвистическое сопоставление корней общих по значению слов. На этой основе была дана убедительная критика мнений западных историков, отождествлявших смыслы «славяне» и «невольники, рабы». Наряду с русскими источниками Манкиев использовал тексты античных авторов, польских и шведских хронистов.

Важную роль в конституировании историографии сыграл Василий Никитич Татищев (1686-1750). Он был просвещенным деятелем и обладал разносторонними познаниями. В числе прочих сочинений он написал «Историю Российскую», где заявлено, что автор опирается на идеи немецкого философа Х. Вольфа (1679-1754). История человечества – это развитие разума через этапы младенчества, юношества и взрослости. В историческом исследовании Татищев производил критический отбор летописей. Он использовал не только древние церковные истории, но перевел и привлек труды иностранных авторов, писавших о русской истории. Хотя в «Истории Российской» сделан упор на политическую историю государства, которая делается князьями и царями, её автор стал родоначальником российской науки.

Прививка немецкой исторической науки к российской почве. В Академию наук были приглашены немецкие историки. Одним из первых появился в 1730 г. кенигсбергский профессор Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738). На основе скандинавских материалов он дал анализ факту – призвании князей из варягов и создал первый вариант норманнской теории. Герард Фридрих Миллер (1705-1783) проработал в Академии наук почти 60 лет. Он создал первый в России исторический журнал «Собрание российской истории» и обследовал основные архивы сибирских городов. Август Людвиг Шлецер (1735-1809) внес важный вклад в выработку критических приемов работы с источниками. Он установил историю ряда летописных сводов и его сочинение «Нестор» стало классическим.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) не был профессиональным историком и все же внес вклад в становление исторической науки. Одним из первых он подверг критике гипотезу Миллера о норманнском происхождении российской государственности. Основная идея Ломоносова – в истории любого народа внутренние факторы важнее внешних. Он критиковал Миллера за недоверие к русским источниками, за прием искусственного выведения имён древнерусских князей от скандинавских (Валдмар – Владимир и т.п.). В книге «Древняя Российская История» Ломоносов доказывал самостоятельное и древнее существование русского народа.

Первым отечественным профессиональным историком стал Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Его «История государства Российского» отличается важными чертами научного метода: 1) следовать правде истории; 2) показывать то, что было, а не то, что могло быть и хотелось бы; 3) история как комплекс социальных областей жизни, где господствует власть монарха. Однако все это сочеталось с литературно-художественной формой изложения – воспитывать патриотизм как любовь к России и вызывать у читателя нравственно-эстетические чувства. Если основной текст развивается по законам литературного искусства, то наука представлена документальными примечаниями. В обширных приложениях автор ввел в научный оборот большое количество исторических памятников, он использовал многие архивы, библиотечные фонды, частные хранилища. При этом выбор и оценка документов проведены во многом в соответствии с требованиями критического метода. Если в основном повествовании идейный монархизм Карамзина ретрограден и архаичен, то многие приложения выражают научный исторический метод XIX в.

В сочинениях Михаила Петровича Погодина (1800-1875) и Николая Герасимовича Устрялова (1801-1870) история освобождается от литературы как искусства. Вместе с политической историей они пытались представить жизнь «духа народа» в разнообразии явлений быта, труда, религии и художественных исканий. У них идея единства самодержавия, православия, народности обрела систематический характер.

Свой идейный заряд внесли славянофилы. Для них было важно понять глубинный смысл российской истории, показать его самобытность на фоне западной культуры. Начало оригинальной историософии положил Алексей Степанович Хомяков (1804-1860). Он полагал, что каждому народу Бог придает особое духовное начало и история состоит в его развитии. Русский народ предпочитает духовное материальному, общинное личному эгоизму. Другие славянофилы дали вариации этой сквозной идеи.

Ярким представителем государственной школы стал Борис Николаевич Чичерин (1828-1904). Он исходил из философии истории Гегеля. История есть реализация «мирового духа», ведущего от древнего семейного союза через гражданское общество (средневековье) к государству. Только в последнем формируется свободная и нравственная личность. На Руси основы государства заложили князья и их дружины. Затем шло долгое собирание земель и становление института наследования власти (Иван IV). Петр I ввел элементы западной государственности. Если вначале государство закрепостило крестьян, то с XVIII в. оно стало стремиться к их освобождению. Итак, формирование государства стало и развитием русского народа.

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) так же поначалу вдохновлялся философией истории Гегеля, но уже то, что он включил русский народ в число «всемирно-исторических» народов, говорит о его идейной самостоятельности. Его основной труд – «История России с древнейших времен» (29 томов). В нем он реализовал представление о двух религиозных «возрастах» народной жизни: 1) «детский» – россияне с IX по XVI вв. жили христианскими чувствами и следовали внешним влияниям; 2) «возраст возмужания» – начиная с реформ Петра I, русский народ не расстается с православием, но в его жизни усиливается роль разума в виде философии и науки. Русская история начинается с зарождения государственности (Рюрик), только этот институт мог противостоять суровой природе и отсутствию естественных границ. Неразвитость промышленности и торговли, необходимость держать большое войско для охраны протяженных границ – все это вынудило прикрепить крестьян к земле и ввести крепостное право.

Соловьев использовал основные приемы научного метода историка, сложившегося к его времени. Оценивая деятельность Петра I, он применил сравнительный анализ, сопоставив его реформы с французской революцией. Ученый привлек все известные исторические материалы, включая духовные, договорные грамоты князей, а также акты из фонда Посольского приказа, Синода, тайной канцелярии и т. п. 

Итак, историография С. М. Соловьева показала, что российская историческая школа не только достигла европейского уровня, но и обрела свой специфический стиль.

Таким образом, этот краткий обзор показывает, что отличительной чертой классической исторической науки является становление национальных научных школ.

Социология.

    2.1. Элементы социологии в недрах социальной философии. До середины XIX в. научной социологии не было. Здесь можно говорить о некоторых фрагментах социологического знания, сложившихся внутри философских учений. Так, первым трудом по «общей социологии» считается платоновское «Государство». Здесь показана особая роль разделения труда и создана первая теория стратификации (правители – воины – трудящиеся). Аристотелевская модель идеального общества предполагает малый социальный «вес» богатой плутократии и бедного пролетариата. Вся политическая жизнь должна определяться средним классом.

    Новое время примечательно Томасом Гоббсом (1588-1679), разработавшим теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Естественное состояние людей – война всех против всех, каждый борется за блага и звания. Для взаимной безопасности люди создают государство, заключив общественный договор и составив юридические законы.

    Основоположник позитивизма О. Конт (1798-1857) создал не только термин «социология», но и заложил идейные основы новой науки. Социология – это особая наука. Он полагал, что социология должна развиваться независимо от социальной философии и философии истории. Здесь важно эмпирическим наблюдением и сравнением изучать факты общества. Если ее строением будет заниматься «социальная статика», то изменения должны исследоваться «социальной динамикой», где главенствует исторический метод. Поскольку общество есть высшая из всех систем, то в классификации наук социология занимает верхнюю клеточку.

    Определенный вклад в социологию внес немецкий мыслитель Карл Маркс (1818-1883). Он исходил из философского материализма, принявшего форму материалистического понимания истории.

Общественное бытие определяет общественное сознание. Ядром истории выступает смена общественно-экономических формаций (ОЭФ). Каждая формация представляет собой общество, находящееся на определенном историческом этапе. В основе общества лежит способ материального производства, структуру которого образуют производительные силы (трудящиеся и техника) и производственные отношения (собственность, управление трудом, распределение благ). Производственные отношения образуют базис общества, и они определяют ход политики, научную и духовную жизнь, что составляет содержание надстройки.

    Динамику общества определяют классовая борьба и социальная революция. Пройдя диалектическую школу Гегеля, Маркс в центр исследования поставил самые острые формы социальных конфликтов. Начиная с рабовладения, все типы общества пронизывают непримиримые классовые противоречия, их экономической основой выступает частная собственность и эксплуатация одних классов другими классами. Только общественная собственность и бесклассовое общество могут обеспечить социальную гармонию (коммунизм).

    Хотя социологическая теория Маркса, тяготеющая к философии, подверглась разносторонней критике и во многом заслуженной, её исторический авторитет остается довольно высоким.

2.2. Становление научной социологии. Одним из основоположников научной социологии стал француз Эмиль Дюркгейм (1858-1917). На его научные взгляды повлияли Р. Декарт, И. Кант, Ш. Монтескье, О. Конт. У Декарта он усвоил методологический рационализм, согласно которому социолог должен разработать правила метода и посредством их исследовать факты социальной жизни («методическая социология»). От Монтескье была заимствована идея внутренней законообразности социальных явлений. В целом же Дюркгейм развивал позитивизм Конта без его субъективистских отклонений.

    Общество есть особая и высшая реальность, где социальное находится вне индивидуального и определяет его. Этот принцип получил название «социологизма», противостоящего «натурализму». По мнению Дюркгейма, социальная реальность включена в природный порядок и живет по его законам, но она не сводится к нему, имея свою объективность. Общество трудно спутать с мертвыми вещами и живыми организмами, другое дело – человеческие индивиды. В человеке сосуществуют и взаимодействуют индивидуальное и социальное. Индивидуальные сознания и светские действия суть реальные факты, но они лежат вне предмета социологии. В него входят коллективные представления, коллективные отношения и священные действия. Все это можно считать социальными фактами, они существуют вне индивидов и принудительны по отношению к ним. Итак, общество существует как реальность вне и над всем индивидуальным.

    Социальные факты нужно рассматривать как вещи. Хотя социология – это автономное исследование, оно является научным. Поэтому ее методы должны быть аналогичны методам естественных наук, у которых на первом месте стоит объективный подход. Следствием развития в социологии в лоне философии стало множество субъективистских «предпонятий» («мировой разум» и т.п.). Их устранение предполагает выработку объективного подхода к наличным предрассудкам как особым «вещам» (общественные иллюзии также реальны и объективны, как и камни). Если социология подчиняется научному духу естествознания, то по отношению к другим социальным наукам она становится их общей методологией. Такая экспансия оправдана, если социология очистится от философских спекуляций и индивидуализирующего психоанализа (Г. Тард и др.).

    Социальное разделение труда через солидарность индивидов формирует единые общества. Что же сплачивает индивидов в единые коллективы? Это вопрос был сквозным во всем творчестве Дюркгейма. Его общий ответ признал таким скрепом солидарность, которая принимала исторические формы в зависимости от качества труда. В архаических обществах труд недифференцирован и соответственно этому сознания растворены в общественном сознании, что дало «механическую солидарность». Здесь личности невозможны, везде царит анонимная и «сегментарная» община. В дальнейшем развивается разделение труда (скотоводство, земледелие, ремесло, торговля и т.п.) и оно делает коллективное сознание разноплановым. В каждой группе устанавливаются профессиональные отношения и группы объединяются гражданскими связями. Такова современная «органическая солидарность», предполагающая развитых и обособленных индивидов, связанных в «организованное» общество.

    Социальная функция есть устойчивое отношение между каким-то явлением общества и его коренной потребностью. Дюркгейм исходил из того, что если в обществе что-то существует достаточно долго, оно необходимо и это представлено глубокой потребностью и значимой ролью. К примеру, некоторые люди (в том числе и О. Конт) считают мифы и религии сугубо произвольными фикциями, которые легко отбросить. Налицо типичное заблуждение. Если бы мифы и религии были случайными предрассудками, то они встретили бы мощное сопротивление укорененных институтов и наверняка не продержались бы тысячелетия. Стало быть, они порождены органическими потребностями общества и целесообразно обслуживают их. Верования и священные культы ориентированы не на истинное познание внешнего мира, а на сплочение людей в общество с единым образом жизни.

    Аномия и суицид присущи кризисным обществам. Любое общество крепится ценностными нормами (мораль, право и т.п.), которыми руководствуются индивиды. Но в современных «организованных» обществах индивиды обрели такой уровень свободы, где нормы могут не входить во внутренний мир личности. Как правило, широкий ценностный вакуум возможен в кризисных и переходных обществах, когда старые нормы перестают действовать, а новые еще не установились. Вот такое состояние и есть аномия (греч. a-nomos – лишенный законов) как одна из питательных почв самоубийств.

    В книге «Самоубийство» (1897) Дюркгейм проанализировал три типа суицида в зависимости от степени влияния социальных норм на индивида. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости связи личности с группами, она остается наедине с собой и теряет смысл жизни. Если же индивид полностью поглощается обществом и жаждет отдать за него свою жизнь, то это ведет к альтруистическому суициду. Аномическое самоубийство обусловлено отсутствием социальных норм в данный период. Свою классификацию Дюркгейм обосновал большим количеством статистических фактов. Уровень самоубийств выше среди одиноких, бездетных, разведенных людей и представителей свободных профессий, у всех дефицит социальной интеграции. Солидарность у евреев и католиков выше, чем у протестантов – у последних суицид встречается чаще.

    Итак, вклад Дюркгейма в становление социологии трудно переоценить. Он очертил точные контуры ее предмета – общество как социальная реальность. Он выделил ее основные виды: разделение труда, социальная солидарность, общественные нормы и религия как институт. Дюркгейм провел конкретные исследования, ставшие образцами социологического анализа.