Пределы прав судов кассационной и надзорной инстанций

 

Пределы прав судов кассационных и надзорной инстанций предопределяются отсутствием возможности непосредственно исследовать доказательства и самостоятельно устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, именно поэтому суды не вправе входить в обсуждение вопросов верности установления фактической стороны уголовного дела. Действие правила недопустимости поворота к худшему позволяет судам в кассационном и надзорном порядках лишь смягчать наказание, назначенное осужденному, либо применять закон о менее тяжком преступлении. При необходимости ухудшить положение осужденного решения отменяются с направлением дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

По итогам судебного заседания выносятся определения и постановления, в резолютивной части которых должны найти отражение следующие моменты:

- подлежат ли удовлетворению или оставлению без удовлетворения жалоба или представление. Ходатайство о пересмотре может быть отклонено одновременно с отменой или изменением принятых решений по делу, если при проверке в ревизионном порядке будут выявлены иные основания для пересмотра. Кассационные и надзорные жалобы и представления могут быть оставлены без рассмотрения по существу, а возбужденное исключительное производство подлежит прекращению, если в судебном заседании обнаруживаются основания для возвращения таких обращений без рассмотрения или если сомнения в законности решения связаны с вновь открывшимися или иными новыми обстоятельствами, подлежащими установлению в порядке гл. 49 УПК РФ;

- подлежат ли отмене проверяемые судебные решения. Если при производстве по уголовному делу нижестоящими инстанциями были допущены нарушения, которые суды кассационной или надзорной инстанции самостоятельно устранить не могут, то уголовное дело направляется на повторное рассмотрение в ту инстанцию, где такое нарушение было допущено. Здесь имеется несколько вариантов: отменить приговор, определение или постановление суда первой инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; Президиум Верховного Суда РФ может отменить ранее принятое им надзорное постановление и вынести новое. Впрочем, возможны ситуации, когда требуется при отмене состоявшихся судебных решений прекратить производство, не направляя дело на новое рассмотрение. Такое возможно, например, при возбуждении проверочного производства в нижестоящей инстанции по жалобе (представлению) неуправомоченного лица; в ситуациях, когда необходимо было постановить оправдательный приговор или дело подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК, но соответствующее решение не было своевременно принято;

- какие изменения вносятся в проверяемые судебные акты. Решение о внесении изменений в приговоры, определения или постановления может быть принято, если у кассационного или надзорного суда достаточно полномочий для устранения допущенных при рассмотрении уголовного дела нарушений. Как правило, таким образом устраняются нарушения уголовного закона;

- какую меру пресечения необходимо избрать в отношении лица, содержащегося под стражей, в случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, либо при возвращении уголовного дела прокурору. Если избирается мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста суд кассационной или надзорной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суды кассационной и надзорной инстанций вправе давать обязательные для нижестоящего суда указания, однако не должны: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Суды кассационной инстанции и Президиум Верховного Суда РФ на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу должны реагировать путем вынесения частных определений и постановлений.

Основания проверки судебных решений в кассационном и надзорном порядках. При изменении или отмене судебного акта суды кассационной и надзорной инстанций должны указать конкретное основание такого решения. В настоящий момент основаниями пересмотра выступают существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 обращает внимание на то, что под повлиявшими на исход дела следует понимать нарушения, отразившиеся на правильности разрешения дела по существу, в частности, на выводах о виновности, на юридической оценке содеянного, назначении судом наказания или применении иных мер уголовно-правового характера и на разрешении гражданского иска.

Кассационному и надзорному производствам присуща дифференциация оснований пересмотра приговоров (постановлений, определений) в зависимости от целей обжалования - смягчение или ужесточение назначенного наказания. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения может иметь место лишь в случае совершения нарушения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 относит:

- вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

- нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

- отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

- отсутствие протокола судебного заседания;

- нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и выразившиеся в ограничении прав прокурора, потерпевшего (его законного представителя, представителя) на представление доказательств либо повлиявшие на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов, а также в случае постановления неясного и противоречивого вердикта.

- иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном и надзорном порядках с поворотом к худшему может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении; в вынесении обвинительного приговора с определением вида наказания, но без назначения его размера; в ситуации, когда в последнем по времени приговоре при сложении наказаний фактически аннулируются наказания, назначенные по первому приговору.

Статья 401.15 УПК устанавливает дополнительные основания отмены судебных решений в порядке кассационного производства, которые, впрочем, являются актуальными и для надзорного:

- принесение ходатайства осужденным или его защитником об отмене заочного приговора при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК;

- наступление новых общественно опасных последствий деяния, требующих предъявления более тяжкого обвинения, в период после направления уголовного дела в суд, если такое обстоятельство могло и должно было быть учтено судом первой или апелляционной инстанции. Если же такие последствия наступили после вступления в силу приговора или решения суда апелляционной инстанции, они не могут быть использованы в качестве единственного основания возбуждения кассационного или надзорного производства, так как представляют собою основания для производства, установленного гл. 49 УПК.

Выводы. Основаниями кассационного и надзорного производства выступают существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Исключительным производствам присущи дифференциация оснований пересмотра приговоров (постановлений, определений) в зависимости от целей обжалования - смягчение или ужесточение назначенного наказания. Данное обстоятельство наилучшим образом учитывает интересы осужденного и потерпевшего, требования международного принципа правовой определенности и принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

 

Литература для углубленного изучения

 

1. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.

2. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. М., 2006.

3. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.

4. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев, 1985.

5. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.