Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда

 

Непосредственность и устность. Непосредственность исследования доказательств предполагает необходимость: 1) личного восприятия в судебном заседании участниками уголовного судопроизводства доказательств в процессе их исследования и оценки (ч. 1 ст. 240 УПК); 2) обоснования приговора лишь теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК). При этом непосредственность выступает в роли связующего звена в системе общих условий судебного разбирательства*(282), оказывая влияние на конструирование иных требований, обязательных для лиц, участвующих в уголовном процессе, на протяжении всего хода судебного разбирательства. В первую очередь, непосредственность неразрывно связано с устностью, означающей осуществление в судебном заседании в обязательном порядке следующих действий: 1) заслушивание показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста; 2) осмотр вещественных доказательств; 3) оглашение протоколов, заключений экспертов и специалистов, а также иных документов. Реализации требования непосредственности способствует и право суда с участием сторон проводить ряд других действий по собиранию доказательств (осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование).

Вместе с тем в законе предусмотрены исключения из правила о непосредственности исследования доказательств.

Во-первых, согласно ч. 5 ст. 316 УПК при проведении судебного заседания в рамках производства, предусмотренного гл. 40 УПК ("Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением"), судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание). Аналогично в ходе разбирательства дела в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, помимо данных вопросов, исследуются лишь вопросы сотрудничества лица с органами, осуществляющими уголовное преследование (ч. 4 ст. 317.7 УПК).

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 240 УПК допускается оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных ими ранее в процессе осуществления предварительного расследования или в суде. Наличие данного исключения обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, производившей допросы обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства. Важно, что Конституционный Суд РФ в принципе не установил запретов применительно к оглашению показаний участников процесса, указав в то же время, что оглашение показаний отсутствующих лиц без законных оснований, т.е. при возможности обеспечить их явку в суд, а также последующее обоснование оглашенными показаниями выводов суда свидетельствуют об использовании недопустимых доказательств*(283). Нарушение этого положения, а также процедуры, установленной законом для осуществления данного процессуального действия, может повлечь отмену принятого решения и направление дела на новое рассмотрение судом первой инстанции*(284). При этом УПК РФ не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний участников процесса каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону*(285).

Более того, утверждение суда о виновности подсудимого в совершении преступления не может быть основано исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если подсудимый не имел возможности ранее в рамках производства по делу оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями)*(286). В противном случае будет нарушено право подвергающегося уголовному преследованию лица допрашивать показывающих против него свидетелей, закрепленное п. 1 и 3 (d) ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г.

В-третьих, законом допускается возможность производства допроса таких участников уголовного судопроизводства, как потерпевший и свидетель, посредством применения систем видеоконференцсвязи.

Гласность. По общему правилу, разбирательство дел в судах является открытым, т.е. каждый гражданин, достигший 16 лет, вправе присутствовать в судебном заседании, а также вести аудиозапись и письменную запись*(287), не испрашивая при этом согласия суда и сторон. Как следствие, недопустимо проводить судебные заседания в помещениях, исключающих возможность нахождения в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)*(288).

Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего (ч. 6 ст. 241 УПК). Разрешение председательствующего также следует получить при проведении фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в судебном заседании (ч. 5 ст. 241 УПК)*(289). Запрет на фиксацию хода разбирательства в этих формах может быть обусловлен необходимостью обеспечения прав и законных интересов участников процесса, но не субъективным и немотивированным нежеланием такой фиксации с их стороны*(290). Требование гласности предполагает также оглашение приговора в открытом судебном заседании.

Тем не менее на основании определения или постановления суда, в котором должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности данного судебного решения, допускается проведение закрытого судебного разбирательства в случаях, когда:

1. Открытое разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ*(291). Порядок засекречивания и рассекречивания таких сведений урегулирован специальным законодательством. К иной охраняемой федеральным законом тайне относятся, в частности, коммерческая, служебная, налоговая, личная и семейная, врачебная, банковская, адвокатская, аудиторская тайны, тайна завещания, тайна усыновления ребенка, профессиональная тайна при осуществлении ломбардом своей деятельности, профессиональная тайна работников учреждений социального обслуживания, тайна голосования, тайна исповеди. При этом в решении суда должна содержаться ссылка на конкретную норму федерального закона, предусматривающего недопустимость разглашения определенной информации. Представляется, что в закрытом режиме должна проходить лишь часть судебного разбирательства, в ходе которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения*(292).

2. Осуществляется рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет.

3. Открытое судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

4. Необходимость закрытого судебного разбирательства обусловлена интересами обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. В результате принятие судом решения о проведении судебного заседания в закрытом режиме выступает в качестве одной из мер безопасности, обеспечивающей охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Важно, что переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае их оглашение и исследование происходит в закрытом судебном заседании, что позволяет сохранить тайну связи участников уголовного процесса.

Данные правило распространяется и на порядок исследования в судебном разбирательстве материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер (ч. 4 ст. 241 УПК).

Решение о проведении судебного заседания в закрытом режиме может быть принято как в отношении всего судебного разбирательства, так и определенной его части. При этом на основании определения или постановления суда могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора, постановленного по результатам закрытого судебного разбирательства или рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также ряда общественно опасных деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст. 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212 УК РФ) или основы конституционного строя и безопасность государства (ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ).

Нарушение положений ст. 241 УПК, повлекшее (могущее повлечь) вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, влечет его отмену*(293).

Неизменность состава суда. В целях обеспечения требований непосредственности и устности исследования доказательств законодателем предусмотрено положение (ст. 242 УПК), согласно которому в ходе судебного разбирательства, включая все его этапы, не допускается замена лиц, входящих в состав суда. Вместе с тем не исключены ситуации, когда в силу определенных причин один из судей не в состоянии продолжать участвовать в судебном заседании, что предполагает необходимость его замены и возобновления судебного разбирательства сначала, т.е. с подготовительной части. В уголовно-процессуальном законе не раскрываются такие причины, однако представляется, что они должны носить объективный и существенный характер (в частности, отвод или самоотвод судьи, приостановление или прекращение его полномочий). Следует учитывать, что нормативное требование о неизменности состава суда находится в тесной взаимосвязи с принципами независимости судей и подчинения их только закону и разумного срока уголовного судопроизводства. Поэтому видится неприемлемой замена судьи, вызванная незначительными обстоятельствами (например, кратковременное заболевание) или факторами, связанными с его обычной профессиональной деятельностью (в частности, занятость в других сложных делах, очередной ежегодный отпуск), которая может свидетельствовать о произвольном вмешательстве в деятельность суда, а равно способствовать неоправданному затягиванию производства по делу. Недопустимо также разбирательство уголовного дела в какой бы то ни было части судебного разбирательства неполным составом суда, если оно рассматривается коллегиально.