Сущность и основные черты кассационного и надзорного производств по уголовным делам

 

Правовая природа кассационного и надзорного производств. После вступления приговора в законную силу осужденному предстоит претерпеть все неблагоприятные последствия в связи с официальным признанием его виновным в совершении преступления. Приведение в исполнение неправосудного приговора - непоправимая ошибка судебной системы с точки зрения судьбы человека, однако в процессуальном плане оно не ведет к тому, что цель уголовного судопроизводства никогда уже не будет достигнута. Именно благодаря существованию в российском уголовном судопроизводстве исключительных стадий - пересмотра судебных решений в порядке кассации, надзора и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств - сохраняется возможность устранения нарушений, допущенных на предшествующих стадиях процесса, путем проверки и отмены (изменения) незаконного судебного акта.

Кассационное и надзорное производства по своей правовой природе представляют собою дополнительные способы обеспечения реализации конституционного права граждан на судебную защиту и законности судебных решений по уголовным делам путем выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, не являющихся новыми или вновь открывшимися обстоятельствами при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений*(364).

Задачи кассационного и надзорного производств по уголовным делам. Исходя из цели уголовного судопроизводства и правовой природы кассации и надзора можно заключить, что уголовно-процессуальная деятельность на этих стадиях направлена на решение следующих задач:

- устранение допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства ошибок в применении уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Эти нарушения не должны являться новыми или вновь открывшимися обстоятельствами;

- защита прав и законных интересов потерпевших, защита личности от незаконного и необоснованного осуждения или ограничения прав и свобод при соблюдении баланса в этих правах и интересах.

Однако в российском уголовном процессе наряду с обычными кассационным и надзорным производствами, предназначенными решать указанные выше задачи, можно выделить и иные их виды.

Так, ч. 2 ст. 401.15 УПК предусматривает основание отмены приговора, постановленного в порядке заочного производства, предусмотренного ч. 5 ст. 247 УПК. Суд кассационной инстанции обязан отменить решение на основании ходатайства осужденного или его защитника, даже если при его вынесении были соблюдены все нормы материального и процессуального права. Такое основание отмены приговора по своей природе существенно отличается от указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК.

Здесь задачей кассационного производства будет являться не рассмотрение кассационной жалобы (представления) и материалов уголовного дела на предмет наличия судебных ошибок, а только лишь констатация того факта, что приговор вынесен в отсутствии осужденного и что от последнего (его защитника) поступила просьба о его отмене. В данном случае затруднительно говорить об осуществлении судом функции правосудия, так как его действия и решения предопределены желаниями стороны защиты отменить состоявшийся приговор, чего, в принципе, быть не должно.

Вторая задача, на разрешение которой направлен традиционный вид кассационного производства, также не находит своей реализации в ходе деятельности кассационной инстанции при отмене заочных судебных решений. Интересы потерпевших в данном случае не защищены.

Несмотря на то что в ст. 412.9 УПК в качестве оснований отмены или изменения решений в порядке надзора, подобно ч. 2 ст. 401.15 УПК, не предусмотрено основание отмены заочного приговора, представляется, что на суд надзорной инстанции может быть возложена такая обязанность в следующей ситуации. На основании п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК в надзорную инстанцию обжалуются вступившие в законную силу судебные решения верховных судов субъектов РФ, если они были предметом апелляционного рассмотрения в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Не исключается, что заочный приговор верховного суда субъекта РФ будет обжалован стороной обвинения в апелляционном порядке. В дальнейшем уголовное дело может стать предметом внимания лишь Президиума Верховного Суда РФ. Таким образом, ходатайство осужденного (его защитника) об отмене заочного приговора и апелляционного определения может быть рассмотрено и надзорной инстанцией. Это позволяет, аналогично кассационному производству, говорить о еще одном виде надзорного производства, нацеленного не на исправление ошибок правосудия.

Представляется также возможным выделение видов кассационного и надзорного производств на основании целей, выражающих направленность уголовно-процессуальной деятельности судов в системе стадий процесса, т.е. на основании так называемых функциональных целей*(365). На досудебных стадиях процесса функциональной целью деятельности судов в кассационном и надзорном производствах является проверка законности действий (бездействий) и решений должностных лиц, производящих расследование уголовного дела. На судебных стадиях процесса - правильное разрешение вопроса о виновности и ответственности лица, совершившего преступление, кассационная и надзорная инстанции для достижения этой функциональной цели производят корректировку незаконных, необоснованных и несправедливых решений, приводя их в соответствие с нормами материального и процессуального права. Представляются разумными предложения некоторых ученых о закреплении своеобразного механизма пересмотра судебных постановлений и определений, вынесенных в ходе досудебного пересмотра*(366), поскольку деятельность судов, осуществляющих функцию процессуального контроля, специфична. В частности, подчиненный характер контрольной функции суда по отношению к функции правосудия выражается в действии следующего общего правила: после передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, производство по пересмотру решений, постановленных в рамках осуществления контрольных полномочий суда за деятельностью органов предварительного расследования, завершается. Исключение составляют случаи обжалования и пересмотра постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или о продлении срока их действия либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; а также ситуации, когда на разрешение суда ставятся вопросы, не связанные с "ядром" (существом) уголовного дела и не затрагивающие права участвующих в деле лиц (например, может продолжаться производство по кассационной жалобе лица о возврате имущества, изъятого в ходе обыска, но доказательством не признанного).

Основные черты кассационного и надзорного производств. Основными чертами исключительных производств, позволяющими охарактеризовать их как особые виды уголовно-процессуальной деятельности и отграничить от других производств, являются особенности объекта и предмета проверки, специфика действия принципа свободы обжалования, недопустимость поворота к худшему, инстанционность, ревизионный порядок*(367).

1) Особый объект пересмотра судебных решений в порядке кассации и надзора. Объект и предмет производства - основные критерии отграничения исключительных стадий процесса от производства в судах второй инстанции и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: вступившие в силу судебные решения подвергаются проверке с целью выявления и устранения допущенных при отправлении правосудия существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не подпадающих под признаки новых и вновь открывшихся обстоятельств.

После вступления приговора в законную силу правила его проверки и пересмотра существенным образом меняются. Обусловлено это действием принципа правовой определенности (res judicata), согласно которому: если решение вступило в законную силу, то оно не должно ставиться под сомнение и пересматриваться, если только при его постановлении не были допущены фундаментальные судебные нарушения.

В порядке рассматриваемых исключительных производств могут быть обжалованы итоговые и промежуточные судебные решения, вступившие в законную силу. При этом промежуточные судебные решения по общему правилу подлежат обжалованию совместно с итоговыми, за исключением постановлений и определений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК, а также постановлений (определений) о наложении денежного взыскания. В целом перечень промежуточных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию в кассационном и надзорном порядках, совпадает с перечнем решений, обжалуемых отдельно от итогового в апелляционном порядке. Проверке также могут быть подвергнуты заключения судов о наличии признаков преступления в действиях лиц, в отношении которых гл. 52 УПК предусмотрен особый порядок производства по уголовному делу*(368), постановления судов о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, постановления судей верховных судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ об изменении территориальной подсудности (ч.ч. 3, 5 ст. 35 УПК). Законодатель впервые закрепил давно выработанное на практике право Президиума Верховного Суда РФ пересматривать в порядке надзора свои же решения.

2) Свобода обжалования и недопустимость поворота к худшему. Свобода обжалования судебных решений в суды кассационной и надзорной инстанций, в отличие от апелляционного производства, ограничена процедурой предварительной проверки судьей принесенных жалоб и представлений, т.е. сам факт обжалования не влечет за собой автоматически проверку приговора, постановления или определения судом кассационной или надзорной инстанций. Такая процедура предварительного установления обоснованности жалоб и представлений наилучшим образом согласует в себе одновременно требования принципов правовой определенности и стабильности вступившего в силу судебного решения и права его обжалования с целью восстановления законности. Именно особенности объекта проверки и процедуры возбуждения кассационного и надзорного производств и являются основными критериями для определения исследуемых стадий уголовного процесса как исключительных.

Статья 401.2 УПК очерчивает круг субъектов, наделенных правом обжалования судебных решений в кассационном производстве, в который входят: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители. Кроме того, правом на обращение в суд кассационной инстанции наделяются обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора. Право обжаловать судебные решения в части затрагиваемых интересов принадлежит также: гражданскому истцу, гражданскому ответчику; лицам, не признанным в установленном законом порядке участниками судопроизводства, но исходя из своего фактического положения нуждающимся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, родственники умершего осужденного, стремящиеся к оправданию и восстановлению его доброго имени и т.д.). За Уполномоченным по правам человека в РФ положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 ФКЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ"*(369) также закрепляется правомочие обращаться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке и пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда. Вышеперечисленные лица также наделяются правом обжаловать судебные решения в порядке надзорного производства с соблюдением принципа инстанционности.

Вместе с тем получившая распространение практика оспаривания судебных решений следователями, а также дознавателями, начальниками органа дознания, руководителями следственного органа, представителями учреждения или органа, исполняющего наказание в суде кассационной инстанции пресекается: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм гл. 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"*(370) предписывает возвращать кассационные жалобы указанных лиц без рассмотрения, если только в них не ставится вопрос о пересмотре частного определения (постановления), влекущего за собою возбуждение дисциплинарного производства или применение иных мер, затрагивающих личные интересы этих лиц.

С представлением о пересмотре судебных решений в порядке кассационного производства в президиум суда субъекта РФ и в президиум окружного (флотского) военного суда вправе обратиться прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. За Генеральным прокурором РФ и его заместителями закрепляется правомочие обращаться в любой суд кассационной и надзорной инстанций.

Свобода обжалования судебных решений ограничена:

- во-первых, требованиями, предъявляемыми законом к кассационной и надзорной жалобе, и представлению, в случае несоответствия которым ходатайство о пересмотре возвращается без рассмотрения;

- во-вторых, правилом о недопустимости поворота к худшему. Его смысл состоит в том, что при пересмотре уголовного дела кассационная и надзорная инстанции могут лишь смягчить наказание осужденному или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить меру ответственности. Положение осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) может быть ухудшено нижестоящей инстанцией, в которую дело направляется на новое рассмотрение после отмены решения кассационным судом в результате наличия совокупности следующих условий:

а) наличие соответствующего ходатайства от представителей стороны обвинения, поскольку ухудшение положения осужденного (оправданного) возможно лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые изложены в жалобе или представлении;

б) совершение судом при отправлении правосудия таких нарушений закона, которые не просто повлияли на исход дела, но исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия;

- в-третьих, широкая свобода обжалования ограничена правилом инстанционности и запретом вносить повторные или новые кассационные жалобы и представления в отношении одного и того же лица в одну и ту же кассационную инстанцию (ст. 401.17 УПК).

3) Правило инстанционности. УПК РФ не упоминает о правиле инстанционности, но, устанавливая круг судебных решений, которые могут быть пересмотрены той или иной судебной инстанцией, предполагает его соблюдение. Часть 2 ст. 401.3 УПК и ч. 3 ст. 412.1 УПК в системном единстве устанавливают трехзвенную систему судебных инстанций, осуществляющих пересмотр ступивших в законную силу судебных решений. В ее состав входят суды кассационной инстанции - президиумы судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, и надзорная инстанция - Президиум Верховного Суда РФ. В соответствии с правилом инстанционности уголовное дело последовательно проверяется указанными судами, поступательно двигаясь от нижестоящей инстанции к вышестоящей.

Из смысла п. 2 и 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК следует, что правило инстанционности действует не только в отношении этапа пересмотра судебных решений кассационными инстанциями, но и в отношении этапа предварительного производства по кассационным жалобе и представлению. Например, кассационная жалоба на приговор районного суда сначала подлежит направлению в президиум суда субъекта РФ, а в случае принятия судьей этого суда постановления об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приговор может быть обжалован в вышестоящую кассационную инстанцию - Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Вертикаль судей, осуществляющих проверку приемлемости кассационной жалобы, возглавляется Председателем Верховного Суда РФ (его заместителем), который вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании того суда кассационной инстанции, который уполномочен ее рассматривать в силу ч. 2 ст. 401.3 УПК.

Таким образом, движение кассационной жалобы по инстанциям при изучении ее судьями никак не влияет на последовательность кассационных инстанций, пересматривающих дело.

Анализ ст. 401.17 УПК позволяет заключить, что лицо, намеренное обратиться в суд кассационной инстанции и обладающее информацией о ранее состоявшемся рассмотрении кассационного ходатайства, адресованного в президиум суда субъекта РФ, может сразу жаловаться в вышестоящую кассационную инстанцию. Положения упомянутой статьи запрещают вносить в одну и ту же кассационную инстанцию повторные или новые кассационные жалобы (представления) по уголовному делу в отношении одного и того же лица, если ранее эта инстанция в судебном заседании пересматривала оспариваемое решение или ходатайство о пересмотре было оставлено без удовлетворения постановлением судьи на этапе проверки его обоснованности. Однако законодатель не продумал механизма извещения всех заинтересованных участников уголовного судопроизводства о принесении кассационных жалоб (представлений) и не предусмотрел обязанности вручать им постановление судьи об их отклонении. Вместе с тем при обращении в вышестоящую кассационную инстанцию необходимо представить доказательство того, что для нижестоящего кассационного суда внесенная жалоба (представление) является повторной (или новой), в противном случае она подлежит возвращению как поданная с нарушением правил подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 абз. 3 п. 3 устанавливает исключение из общего правила инстанционности: кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта РФ) выносилось решение в порядке исполнения приговора.

Уголовное дело станет предметом внимания Президиума ВС РФ в надзорном порядке не ранее, чем оно пройдет кассационную стадию. Исключение составляют ситуации обжалования:

- приговоров (или иных решений) судов субъектов РФ, окружных (флотских) военных судов, постановленных по первой инстанции, которые являлись предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

- апелляционных решений Апелляционной коллегии ВС РФ, Судебной коллегии по уголовным делам или Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ.

Указанные решения пересматриваются в надзорном порядке, минуя кассацию.

4) Части 1 и 2 ст. 401.16 УПК и ч. 1 ст. 412.12 УПК закрепили ревизионный порядок рассмотрения дел, т.е. право кассационных и надзорной инстанций проверять все производство в полном объеме и в отношении всех осужденных, даже если доводы жалобы (представления) затрагивают интересы лишь некоторых из них.

Пересмотр уголовного дела в ревизионном порядке может быть инициирован судьей, принимающим участие в рассмотрении уголовного дела в кассационной или надзорной инстанции, судьей-докладчиком, прокурором, осужденным, потерпевшим или иным участником процесса, присутствующим в судебном заседании. Вместе с тем судья на этапе предварительной проверки может принять решение о передаче кассационных жалобы (представления) с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе (представлении), лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, если изменение или отмена этого решения улучшает его положение (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014).

Асимметрия правила ревизии проявляет себя в том, что в полном объеме и в отношении всех осужденных дело пересматривается только в их пользу. Проверочные производства, инициированные ходатайством стороны обвинения по мотивам мягкости назначенного наказания, будут осуществляться исключительно в рамках доводов жалобы (представления). В случае обнаружения безосновательности жалобы (представления) стороны обвинения, суд кассационной или надзорной инстанции вправе улучшить положение осужденного (осужденных, даже если в отношении них ходатайство о пересмотре не приносилось), воспользовавшись своими ревизионными полномочиями.

Выводы. Кассационное производство по уголовным делам - это исключительная стадия уголовного процесса, предназначенная для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Надзорное производство по уголовным делам - это исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой Президиум Верховного Суда РФ осуществляет проверку вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений в целях выявления и устранения допущенных судами первой, второй, кассационной и надзорной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, не являющихся новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Исключительность указанных стадий обусловливается особым объектом пересмотра (вступившие в силу судебные решения) и особым порядком их возбуждения - по постановлению судьи, осуществляющего предварительную проверку доводов кассационных или надзорных жалобы или представления.

Современные институты кассационного и надзорного производств характеризуются существованием нескольких их видов. В зависимости от задач уголовно-процессуальной деятельности наряду с обычными кассационными и надзорными производствами, в ходе которых осуществляется проверка судебных решений на предмет совершения нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при отправлении правосудия и защита прав участников судопроизводства, можно выделить исключительные производства по отмене заочных судебных решений.

Основными чертами кассационного и надзорного производств, отграничивающими их от иных стадий уголовного процесса, являются не только особенности объекта и предмета проверки, но и специфика действия правила свободы обжалования, недопустимости поворота к худшему, инстанционности, ревизионного порядка.