Е. Прохорова, система и структура производства по уголовным делам: сравнительно-правовой анализ

Слово «система» означает «определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, в действиях». Соответственно система производства по уголовным делам — это определенный порядок в расположении и связи частей этого производства. В российской науке уголовного процесса части уголовного судопроизводства принято называть стадиями. П.А. Лупинская под стадиями уголовного процесса понимает «взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений». Совокупность стадий, по ее мнению, и образует систему уголовного процесса. Таким образом, традиционный подход к системе уголовного судопроизводства в Российской Федерации заключается в выделении его частей (стадий). Под структурой уголовного судопроизводства будем понимать его строение, иными словами, содержание стадий, т. е. последовательность совершаемых действий и принимаемых на каждой стадии решений. При рассмотрении систему российского уголовного судопроизводства, следует обратить внимание на то, что вопрос о количестве и наименовании стадий уголовного процесса решается учеными неоднозначно. П.А. Лупинская выделяет шесть стадий уголовного процесса 1) возбуждение уголовного дела;2) предварительное расследование;3) производство в суде первой инстанции (общий порядок подготовки к судебному заседанию или предварительное слушание и рассмотрение и разрешение дела по существу — судебное разбирательство);4) производство в суде второй инстанции (в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу);5) исполнение приговора;6) пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (производство в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств)

В.П. Божьев определяет систему стадий уголовного процесса следующим образом:1) возбуждение уголовного дела;2) предварительное расследование (дознание и предварительное следствие);3) производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству);4) судебное разбирательство;5) производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство);6) исполнение приговора;7) производство в надзорной инстанции;8) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Анализ приведенных точек зрения показывает, что, несмотря на кажущиеся на первый взгляд различия мнений относительно стадий уголовного процесса, эти различия касаются только количества и наименования некоторых стадий, а сущностные характеристики системы уголовного судопроизводства в основном совпадают. Например, в любом случае возможно выделение досудебных и судебных стадий. Это основано на положениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), в соответствии с п. 56 ст. 5 которого уголовное судопроизводство — это досудебное и судебное производство по уголовному делу. Такое четкое разграничение уголовного процесса на две части — предварительное (предварительное следствие) и окончательное производство (судебное разбирательство) — характерно для его смешанной формы, присущей государствам континентальной правовой системы: Франции, Австрии, Германии, Испании, Италии и др. Уголовный процесс государств англо-саксонской правовой системы характеризуется значительной ролью суда не только в судебном производстве, но и в деятельности, осуществляемой до судебного разбирательства, в силу чего некоторые его этапы довольно сложно однозначно отнести к досудебным или судебным стадиям.

Вызывает недоумение и позиция законодателя: лица, принимающие участие на данном этапе уголовного судопроизводства — заявитель, лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, — не включены в перечень участников уголовного судопроизводства, изложенный в гл. 6—8 УПК РФ.Позиция законодателя: который четко определил, что уголовное судопроизводство начинается с момента получения сообщения о преступлении — заявления о преступлении, явки с повинной или рапорта об обнаружении признаков преступления, что включено в содержание стадии возбуждения уголовного дела (разд. VII УПК РФ).

В уголовном процессе некоторых зарубежных государств, даже относящихся к континентальной правовой системе и поэтому имеющих много общего с Российской Федерацией, стадия возбуждения уголовного дела отсутствует. Например, во Франции вопрос о возбуждении публичного уголовного иска решается по окончании полицейского расследования и передачи дела в прокуратуру, т. е. составление процессуального акта, означающего начало дознания и уголовного процесса, не предусмотрено. В сущности, полицейское расследование имеет сходство с проводимой в Российской Федерации проверкой сообщений о преступлениях, поскольку после его производства и возбуждения публичного уголовного иска уголовное дело может быть направлено для производства предварительного следствия. Однако по несложным делам после возбуждения уголовного иска прокурор обязан передать дело в трибунал для рассмотрения по существу, иными словами, в этом случае полицейское дознание имеет много общего с дознанием, проводимым в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом России, но для его производства не требуется возбуждения уголовного дела. Закон связывает производство дознания с необходимостью установления факта нарушения уголовного закона.

В уголовном процессе Германии, напротив, можно выделить самостоятельный этап, близкий по своему содержанию к деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. В ФРГ уголовное судопроизводство начинается с заявления о преступлении, подаваемого гражданами и организациями в органы, компетентные принимать по нему решение. После подачи заявления проводится предварительная проверка — дознание, по итогам которой решается вопрос об уголовном преследовании. Однако проводимое дознание сопоставимо не только с проверкой сообщений о преступлениях, но и с предварительным расследованием, поскольку для возбуждения публичного обвинения необходимо наличие достаточного подозрения, которое является не только поводом для публичного обвинения, но и содержанием публичного обвинения в форме обвинительного акта, а предварительное следствие как стадия уголовного процесса отсутствует, что не исключает производства следственных действий судьей по некоторым делам Таким образом, порядок возбуждения уголовного дела в ФРГ лишь частично напоминает возбуждение уголовного дела в России.

Уголовный процесс США начинается с того, что полицейские первыми прибывают на место совершения преступления или первыми получают сообщение о преступлении. При этом, если такое сообщение основано на личном наблюдении сотрудника полиции и полиция считает, что имеются «достаточные основания» полагать, что конкретный подозреваемый совершил преступление, производится немедленный арест этого подозреваемого. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела как самостоятельный этап уголовного процесса отсутствует, полиция обязана начать расследование в каждом случае обнаружения преступления или получения информации о его совершении. Никакой документ, подтверждающий законность начатого расследования, не выносится.

Предварительное расследование, вторая стадия в системе уголовного процесса Российской Федерации, признается всеми учеными. Это расследование, проводимое в форме предварительного следствия или дознания в соответствии с общими правилами и требованиями, предъявляемыми к этому роду деятельности, — общими условиями предварительного расследования, включающее привлечение в качестве обвиняемого, производство следственных действий, приостановление и возобновление предварительного расследования, прекращение уголовного дела, направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Такая стадия характерна для большинства зарубежных государств, причем относящихся и к континентальной правовой системе, и к англосаксонской правовой системе. Основное различие в досудебных производствах в уголовном процессе государств, относящихся к разным правовым системам, состоит в том, что досудебное производство в государствах англосаксонской правовой системы характеризуется большими проявлениями состязательности. Российский уголовный процесс, как и уголовный процесс большинства государств Европы, нельзя отнести к состязательному типу именно потому, что принцип состязательности на предварительном расследовании реализован не в полной мере. Вместе с тем в науке неоднократно высказывалась мысль о том, что в последнее время в англосаксонском уголовном процессе усиливается роль полиции в предварительной подготовке материалов для судебного разбирательства на стороне обвинения, что вносит в состязательную форму уголовного процесса черты смешанной формы.

Понятие судебного производства Уголовно-процессуальный закон не содержит, однако система самого УПК РФ позволяет выделить систему судебных стадий уголовного процесса.

Судебное производство регламентировано ч. 3 УПК РФ и включает в себя, прежде всего, производство в суде первой инстанции. Анализ содержания деятельности на данном этапе производства по уголовному делу позволяет выделить две самостоятельные стадии, объединяемые понятием «производство в суде первой инстанции»: подготовку к судебному заседанию (структурно включающая в себя общий порядок подготовки к судебному заседанию и предварительное слушание) и судебное разбирательство.

Предложенные названия стадий соответствуют названиям, которые даны А.П. Рыжаковым и А.С. Александровым.

В.П. Божьев называет данные стадии соответственно производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству) и судебное разбирательство. Название стадии «производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству)» может быть оправдано с теоретической точки зрения, поскольку отражает сущность деятельности судьи на этом этапе уголовного процесса, однако наименование «подготовка к судебному заседанию» представляется более точным с точки зрения закона, так как в нем речь идет именно о подготовке к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ).

П.А. Лупинская выделяет одну общую стадию, которая включает в себя общий порядок подготовки к судебному заседанию или предварительное слушание и рассмотрение и разрешение дела по существу (судебное разбирательство). Такое укрупнение частей уголовного судопроизводства, как представляется, не вызвано необходимостью. Подготовка к судебному заседанию и судебное разбирательство имеют разные задачи, разный круг участников, различны процессуальная форма осуществляемых действий и характер складывающихся на этих этапах уголовно-процессуальных отношений, итоговые документы, т. е. рассматриваемые этапы обладают свойствами, свидетельствующими об их самостоятельности, в силу чего могут быть выделены в качестве отдельных стадий уголовного процесса.

Стадия подготовки к судебному заседанию включает действия и решения судьи по поступившему уголовному делу, в рамках которых он, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для рассмотрения и разрешения дела по существу в судебном разбирательстве и принимает решение, а также выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела на судебном заседании.

Подготовка к судебному заседанию может осуществляться в общем порядке либо в порядке предварительного слушания, проводимого судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон.

Структура судебного разбирательства представляет собой последовательно сменяющие друг друга части судебного заседания: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.

Следующая судебная стадия также имеет среди ученых неоднозначное название: по мнению П.А. Лупинской и В.П. Божьева, это производство в суде второй инстанции, включающее апелляционное и кассационное производство; А.П. Рыжаков и А.С. Александров разделяют стадии апелляционного и кассационного производств.

Действительно, апелляционное и кассационное производства имеют много общего — право, порядок, сроки обжалования, пределы рассмотрения уголовного дела и т. д. Не случайно положения, характеризующие апелляционное и кассационное производства, помещены в один раздел Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К тому же данные производства представляют собой альтернативный порядок производства в суде второй инстанции: пересмотр не вступившего в законную силу судебного решения возможен либо в апелляционном, либо в кассационном порядке. Изложенные факторы определяют то, что некоторые ученые считают апелляционное и кассационное производства одной стадией уголовного процесса.

Вместе с тем между апелляционным и кассационным производствами все же существуют различия, касающиеся порядка рассмотрения уголовного дела (гл. 44, 45 УПК РФ); на данных этапах принимаются разные по форме итоговые решения, что позволяет считать их самостоятельными стадиями. Кроме того, если определить значение слова «стадия» как период, ступень в развитии чего-нибудь, то можно заметить, что апелляционное производство может быть периодом производства по уголовному делу, который предшествует кассационному производству, поскольку в кассационном порядке могут быть рассмотрены не только решения судов первой, но и апелляционной инстанций.

Сказанное позволяет считать апелляционное и кассационное производства самостоятельными стадиями уголовного процесса. Апелляционное производство включает в себя обжалование не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, назначение и подготовку заседания суда апелляционной инстанции и собственно рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеющее структуру, схожую со структурой судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, принятие решения.

Кассационное производство включает обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, вынесенных мировыми судьями, назначение судебного заседания суда кассационной инстанции, рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, отличающееся от рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, принятие решения судом кассационной инстанции.

Структура стадии исполнения приговора представляет собой вступление приговора, определения или постановления суда в законную силу и обращение их к исполнению, а также последующее производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Последние две стадии уголовного процесса — производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — выделяют все ученые, причем они обозначаются как исключительные ввиду того, что производство на этих стадиях осуществляется после вступления приговора в законную силу. П.А. Лупинская объединяет эти этапы в одну стадию — пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, что представляется не совсем верным, поскольку они обладают всеми признаками любой самостоятельной стадии уголовного процесса, которые были охарактеризованы выше.

Производство в надзорной инстанции можно представить в виде следующих действий: обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда; рассмотрение надзорных жалобы или представления судьей суда надзорной инстанции и принятие решения об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления или о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции; рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции; принятие решения судом надзорной инстанции.

Структура стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств зависит от того, какие открылись обстоятельства — вновь открывшиеся или новые.

Порядок возобновления производства ввиду вновь открывшихся и иных новых обстоятельств (помимо признания Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, и установления Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод) следующий: возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при наличии повода прокурором; проведение проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств; действия прокурора по окончании проверки или расследования, включающие направление уголовного дела с заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд либо прекращение возбужденного производства; разрешение судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и принятие решения.

Порядок производства по новым обстоятельствам включает внесение представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Председателем Верховного Суда, пересмотр приговора, определения или постановления суда Президиумом Верховного Суда и принятие решения.

Итак, существенные особенности системы производства по уголовным делам в Российской Федерации, отличающие ее от аналогичных систем зарубежных государств, состоят в следующем:

1) детальное правовое регулирование досудебного и судебного производств;

2) наличие самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела, на которой решается вопрос о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела;

3) широкие возможности неоднократного обжалования и пересмотра судебных решений — в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 

3. Дифференциация - выделение из общего частного – выделение из основного порядка отдельных видов производств. Предпосылки:

1. Социально-экономические – в порядке гл. 40 самый дешевый процесс в 50 тыс. рублей. Официальная статистика из 10 млн свидетелей 2,5 млн меняют показания. Длительное уг судопроизводство с его ограничениями и исправления уничтожается система доказательств.

2. Политические – вся правоохранительная и судебная система отражается в политической сфере, влияющая на уголовный процесс. Политический аспект отразился на мерах пресечения. Ежегодно в 2009-180 тыс человек, 2010-160 тыс человек, 2011-140 тыс чел заключено под стражу. Через 7 лет вообще некого будет заключать в целях снижения.

3. Индивидуальные (личностные предпосылки) – вопросы реализации частного и публичного интереса. Необходимо расширить частные начала судопроизводства, которое осуществляется с помощью возмещения вреда в гражданском производстве, гражданский иск.

Основания:

1) Предмет конфликта, который решается в процессе уг судопроизводства – преступление, уголовно-правовой конфликт:

a. Основной – уголовно-правовой конфликт

b. Особый – уголовно-процессуальный конфликт, связанный с разрешением процессуального вопроса, процессуального конфликта. Ст. 125 УПК; применение меры пресечения изоляция и залог – оспаривание нормы процессуального права; производство о применении мер воспитательного воздействия – отсутствие состава преступления; производство о применении мер мед характера; дела о продлении сроков заключения под стражу, сроки домашнего ареста

c. Дополнительный – решение вопросов, указанных в ст. 397 УПК – 22 предмета спора. Дополнительное производство исполняется в стадии исполнения приговора; в основе его лежат нормы материального права, где рассматриваются вопросы с необходимостью исполнения наказания; отбытие наказание с заменой отсрочки, дача отсрочки беременным, снятие судимости, заключение под стражу лиц, скрывающихся, помещение в психиатрический стационар. Есть 2 точки зрения:

i. Нужно дополнительный отправить в УИП

ii. Дополнительное производство не является уг процессом, в относится в уп

2) Сложность процессуальной формы:

a. Основное производство.

i. Возбуждение УД гл. 19,20, ст. 24, ст. 448 УПК.

ii. Предварительное расследование – предварительное следствие, дознание. Существует несколько видов дознания

iii. Подготовка дела к судебному производству – гл.33, единоличное рассмотрение дела судьей,

iv. Судебное разбирательство в суде 1й инстанции Гл.36-39

v. Производство в суде апелляционной инстанции. Проведение ПР

vi. Вновь открывшихся обстоятельств:

1. Установление новых

2. Установление вновь открывшихся обстоятельств – необходимо доказывать

b. С упрощенной формой.

i. Ст. 318 УПК – по делам частного обвинения. Мировой судья принимая дело к своему производству, не понятно кто его возбуждает. Возбуждается с помощью частной жалобы.

ii. Дознание ст. 223, 225 – упрощенное дознание в течение 30 суток без предъявления обвинения с обвинительным заключением; проведение экспертиз в течение 6 мес + автоматическое продление срока заключения под стражу. Дознание смешается с следствием только без предъявления обвинения. Законодатель конструировал ст. 224 УПК – как быть с процессуальным статусом освобожденного лица от меры пресечения, но если преследование не остановлено, значит он подозреваемый – как основание - указание лица в деле. Законодатель изменил свою позицию, он может возбуждать как фактовые, так и живые преступления. Если лицо задержано по подозрению, его можно заключить под стражу, в течение 10 суток – обвинение. При фактовом – 27 дней, при живом – 13 дней. Вопрос процессуального статуса: меру пресечения отменяют, уголовное преследование не отменено, по существу статус не меняется. В 27 июля 2010г законодатель принял решение о проведении дознании группой дознавателей: а чем тогда следствие должно отличать от дознания? Здесь усложняются формы, появляется группы как в следствии

iii. Судебное разбирательство в суде 1й инстанции:

1. по делам частного обвинения ст. 318,319;

2. ст. 320 – по делам публичного обвинения;

3. гл. 40 – при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В отношении других лиц – упрощенный порядок не применяется

4. заочное производство по делам преступлений НТ и СТ. ст. 247 упк – с согласия обвиняемого дело рассматривается без его участия

iv. Производство в суде апелляционной инстанции – отсутствие судебного следствия, на основании протокола судебного заседания

 

c. С усложненной формой.

i. Ст. 448 УПК – несет в себе элемент алогичности. Возбуждает УД не непосредственно следователь, а соблюдается определенная процедура ГД и др., где дается решение о преступных действиях лица. Сложность при проверке поводов и основания ВУД. Проблема надзорной функции прокурора, а именно у прокурора есть право вносить представление об установлении факта совершения преступления, но при этом прокурор должен обратиться со своим представлением к орган дознания или в органы ПС, чтобы они проверили, а именно осуществили надзор за прокурором.

ii. Предварительное следствие:

1. Производство по УД связанных с досудебным соглашением гл. 40.1. сложность: факт заключения досудебного заключение, определение предварительного расследования, проблема с заключением досудебного соглашения с 2мя, 3мя лицами. УД: о применении принудительных мер мед характера - при определении патологии подрываются все доказательства

2. Международное сотрудничество – расследование дел, связанных с оказанием помощи через интерпол. Сложность: речь идет об участии переводчика при участии помощи обвиняемому (качество перевода, надлежащая деятельность переводчика)

3. Проведение ПР при окончании ПР в заочном порядке – лицо добровольно и принудительно не приезжает.

4. В отношении лиц указанных в гл. 52

5. Производство по делам несовершеннолетних

iii. Подготовка дела к судебному заседанию - Проведение предварительного слушания гл. 34 – решение вопроса о назначении судебного заседания, предварительное слушание – переход от основного к усложненному производству

1. Исключение доказательств

2. Возвращение уголовного дела прокурору

Максимального срока предварительного слушания не установлено. 30 дней – должен включать в себя полное предварительное слушание. В Постановление ПВС – в течение 1 мес

iv. Судебное разбирательство в суде 1й инстанции:

1. Производство с участием присяжных заседателей – не все доказательства могут быть исследованы при рассмотрении уголовных дел

2. Участие переводчика подсудимого – нет гаранта, что судья все понял. Проблема обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства.

3. Производство с применением принудительных мед характера. Признать невменяемым может только суд, проблема в этом случае с досудебным производством.

4. Производство в отношении обвиняемых, с которыми не было заключено досудебное соглашение по гл. 40.1. При взаимосвязанных преступлениях УД делятся и направляются отдельно в суд. В судебном порядке такие дела рассматриваются не в том порядке (сначала укрывательство, а потом хищение человека. Во Франции: сначала основное, потом отдельное). Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, но дело вступает в законную силу. При наличии вновь открывшихся обстоятельств – можно отменить. На территории РФ уже зависло несколько УД.

5. Заочное производство по УД о Т и ОТ преступлениях. Лица должны быть в надлежащем виде уведомлены, но данный порядок не установлен.

3) Реализация частных диспозитивных начал:

a. Производство по делам частного обвинения ст. 115, 116 УК – ВУД по заявлению частного обвинителя. При наличии встречной жалобы следователь обязан прекратить УД

b. Частно-публичного обвинения ст. 131 ч.1, 132 ч.1, нарушение авторских прав, нарушение конституционных прав. Прекращены не могут при наличии встречной жалобы. ВУД – частное начало, ПР – публичное начало

c. Публично-частного обвинения – характеризуются тем, что ВУД – государством при установлении признаков состава преступления, ПР – реализация интересов частных лиц без затрагивания интересов государства, нет права у государства довести дела до конца, если ему не причинен вред. Гл. 23 УК.

d. Публичного обвинения - все остальные дела. По факту совершения преступления, которые должны быть доведены до логичного конца. Присутствуют альтернативные меры. Данная процедура экономная, сохраняет членов общества.

4) Возможность принятия/ непринятия самостоятельных при реализации предоставленных законом полномочий (решения по усмотрению, либо обязательность принятия конкретных решений). Реализация усмотрения – не обязательно усматривается с помощью норм права, а с помощью иных норм. Произвол – совершение действий за рамками закона. Дискреционные – усмотрение в рамках закона; дискреционное полномочие реализуется в принятии решения в рамках закона, очередность проведения следственных действий. Диверсионное производство – реализуется в Японии, Испании – реализация принципа целесообразности, обязательность принятия решения по УД. В Испании по НТ и СТ – для ВУД лицо должно быть ранее судимое. В РФ диверсионность – отказ гос обвинителя от поддержания обвинения. Имеет место диверсионность в стадии ВУД по делам частного обвинения, а также, когда речь идет о постановлении приговора судом с участием присяжных заседателей. Базой является дискреционное производство с элементами диверсионного.

 

4 Понятие «уголовный процесс» употребляется в четырех значениях:

1) как специфическая деятельность (вид правоприменения); 2) как совокупность определенного рода норм (уголовно-процессуальное право); 3) как юридическая наука с особым предметом исследования; 4) какучебная дисциплина.

Уголовный процесс в первом значении (как вид правоприменения) также имеет в литературе ряд вариаций. Итак, под уголовным процессом понимают:

1) деятельность (система упорядоченных действий) четко определенных в законе государственных органов, их должностных лиц и лиц, называемых участниками процесса;

2) правоотношения, возникающие в ходе осуществления такой деятельности (производства по уго–ловным делам);

3) обязательную и тщательную правовую регламен–тацию деятельности и возникающих на ее основе отношений.

Некоторые авторы исходят из того, что содержание уголовного процесса следовало бы раскрывать, используя комплексно все три приведенных элемента.

Таким образом, уголовный процесс – это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по возбуж–дению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органа–ми и лицами, участвующими в ней.

Уголовный процесс называют уголовным судопроизводством. Это понятие используется в УПК (ст. 6, II и др.). В этом значении понятия «уголовное судо–производство» и «уголовный процесс» выступают как равнозначимые и охватывает все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания, следствия, прокурора. Это обусловлено тем, что законодатель стремился подчеркнуть особое значение во всем производстве по делу судебных стадий, в ко–торых, собственно, и осуществляется правосудие.

 

5 Первая глава "Теоретические основы упрощенных судебных производств" состоит из 5 параграфов.

Проявлением дифференциации уголовного процесса является и существование в его системе производств, различающихся в зависимости от своей направленности (основные, дополнительные, особые производства). Полому она должна пониматься более широко - как существование в системе уголовного процесса ряда производств, приспособленных для различных потребностей, учитывающих особенности различных категорий дел.

Таким образом, под дифференциацией уголовного судопроизводства в работе понимается существование в системе уголовного процесса самостоятельных производств, характеризующихся наличием определенной материально-правовой базы, объективно требующей отличий в законодательном регулировании, комплексностью и наличием существенных различий по сравнению с обычным порядком производства, приводящих в конечном итоге к изменению форм деятельности по этим делам.

 

В результате делается вывод о том, что существование упрощенных судебных производств в уголовном процессе РФ допустимо, так как:

• Упрощение порядка производства, в том числе и для судебных стадий уголовного процесса, будучи произведенным продуманно и с учетом тенденций практики, не только не умалит режима законности, но и, напротив, позволит укрепить его, повысить уважение практических работников к его требованиям.

• Существование упрощенных судебных производств не противоречит сущности и целям уголовного процесса, напротив, быстрота уголовного судопроизводства является одной из целей уголовного процесса. Вообще цели уголовного процесса производны от его сущности, имеющей двоякий характер: средства осуществления целей уголовного права, с одной стороны, и инструмента для защиты прав и законных интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства - с другой.

Наличие изъятий из принципов уголовного процесса для каких-то особенных случаев, ситуаций - не есть нечто исключительное, это - обычный, нормальный порядок.

 

Целями создания уголовно-процессуальных форм упрощенного типа являются: ускорение, удешевление, рационализация и доступность процесса. Чаще всего преследуется целый комплекс рассмотренных целей.

Среди критериев (оснований) для конструирования уголовно-процессуальных форм упрощенного типа выделяются следующие:

максимальный размер уголовной санкции, обусловленный степенью общественной опасности преступления (на основании этого критерия сконструированы протокольная форма досудебной подготовки материалов, форма дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно, производство у мировых судей и др.);

значение совершенного преступления для тех или иных субъектов (производство по делам частного обвинения).

Кроме того, основанием для специфической формы, которую тоне с полным правом можно назвать упрощенной - заочного разбирательства должно стать отсутствие обвиняемого на процессе в совокупности с небольшой общественной опасностью инкриминируемого ему преступления.

Что касается оснований для выбора правоприменителем тем или иной процессуальной формы упрощенного типа, то их может быть несколько:

1) совершение преступления той степени общественной опасности, которая допускает производство в выбранной процессуальной форме (протокольная форма досудебной подготовки материалов, производство у мировых судей и др.);

2) согласие на упрощенное производство лица, которое, как предполагается, совершило преступление (например, согласие лица на производство в его отсутствие - заочное производство);

3) согласие или прямое указание на это тех или иных должностных лиц правоохранительных или судебных органов (например, дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно).

 

«Производство у мировых судей»

Федеральным законом от 7 августа 2000 г. предусмотрено два порядка производства у мировых судей: по делам о преступлениях небольшой степени тяжести и по делам частного обвинения. Хотя оба производства и содержат некоторые элементы, позволяющие отнести производство у мировых судей к числу упрощенных производств, представляется, что возможно и дальнейшее упрощение. Предложения упростить: включать в приговор описательно-мотивировочную часть лишь по просьбе сторон, установить трехмесячный срок для возбуждения дела в порядке частного обвинения. Будучи аналогом сроков исковой давности, это ограничение упростит задачу мирового судьи и сделает более стабильными общественные отношения в данной области, по некоторым категориям дел частного обвинения, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев (ст.116 УК) необходимо предусмотреть возможность назначения судебно-медицинской экспертизы одновременно с принятием судьей заявления[23]. При этом и частный обвинитель и обвиняемое им лицо должны обладать всеми правами, которыми обладают обвиняемый и потерпевший при назначении экспертизы в обычном производстве.

 

6. Уголовно-процессуальные формы усложненных производств»

К целям создания усложненных процессуальных форм диссертант относит установление дополнительных гарантий прав личности обвиняемого.

Что касается критериев, которыми следует руководствоваться законодателю при создании усложненных процессуальных форм, то к ним с полной уверенностью можно отнести:

1) степень общественной опасности преступления (как следствие - возможность применения достаточно строгого наказания); 2) особенности личности (возрастные, психические, психологические и др.);