Формы процессуально-правовых гарантий

К числу уголовно-процессуальных гарантий обычно относят следующие:

1. Процессуальные нормы, поскольку они закрепляют такую систему правовых средств, которые обеспечивают охрану прав и законных интересов личности, а также установление истины и правильное разрешение дела.

2. Деятельность участников судопроизводства.

3. Процессуальные санкции. Например, если суд не предоставит подсудимому последнее слово, приговор обязательно должен быть отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК).

4. Обязанность по обеспечению прав граждан - участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство. На органах дознания, следователе, прокуроре и судье лежит обязанность принять меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

5. Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать участникам процесса (подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, установления истины, защиты законных интересов личности в процессе.

В качестве гарантии правосудия, прав и интересов личности в уголовном процессе в широком смысле выступает установленный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности (процессуальная форма), а также надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих, прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования, широкая возможность обжалования всеми заинтересованными лицами решений государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс.

6. Судебный контроль за задержанием лица или избранием меры пресечения.

7. Осуществление правосудия только судом.

8. Возможность обжалования действий и решений должностных лиц и государственных органов в суд.

12.

Теория уголовно-процессуального права выдвигает комплекс компонентов конструкции института уголовно-процессуальных отношений. В его состав входят: понятия содержания указанных правоотношений; основания их возникновения и связь с материальными уголовно-правовыми отношениями; субъектный состав; соотношение содержания и формы; применение норм уголовно-процессуального права и реализация уголовно-процессуальных отношений; система, взаимосвязь и временные пределы действия уголовных материальных и процессуальных правоотношений.

Основанием для возникновения названных общественных связей является наличие юридического факта, получающего юридическую форму в результате деятельности должностных лиц правоохранительных органов и иных субъектов уголовно-процессуальных отношений, которым закон предоставляет определенные правомочия и на которых возлагает известные обязанности. В уголовном процессе различаются юридические факты общего значения и конкретные. Так, возбуждение уголовного дела - юридический факт, предоставляющий следователю право проводить различные следственные действия по его постановлениям. Конкретным юридическим фактом, порождающим определенные законом правоотношения между следователем и обвиняемым, явится вынесенное следователем постановление о проведении отдельного следственного действия (например, очной ставки, назначения экспертизы).

Юридическими фактами в уголовном судопроизводстве могут быть также действия, состояния, события. Подача защитником обвиняемого кассационной жалобы влечет обязанность вышестоящего суда рассмотреть ее. Юридическим фактом является постановление Государственной Думы об амнистии: обвиняемый приобретает право на прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовного наказания, если его действия подпадают под установленные ею условия. Установленные законом юридические факты могут повлечь изменение или прекращение уголовно-процессуальных правоотношений.

Содержанием всей совокупности уголовно-процессуальных отношений являются действия субъектов этих правоотношений. Форма этих правоотношений определяется совокупностью субъективных прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

Внешнее проявление системы уголовно-процессуальных правоотношений находит свое выражение в порядке и последовательности установленных законом процессуальных действий. Реализация уголовно-процессуальных правоотношений, регламентированных УПК РФ, служит установлению уголовных материальных правоотношений.

Одновременность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права - особенность формирования уголовно-процессуальных правоотношений. Они складываются и проявляются вовне при осуществлении деятельности по установлению (привлечению) участников уголовного судопроизводства; обеспечению их процессуальных прав и соблюдению обязанностей; в процессе принятия процессуальных решений; при обеспечении различных форм процессуального надзора и контроля за соблюдением законности, прав граждан, связанных с их участием в уголовном судопроизводстве.

Действие выступает в уголовном судопроизводстве в качестве юридического факта, вызывающего, как правило, возникновение нескольких разнородных правоотношений. Юридический факт представляет собой основание состава уголовно-процессуального отношения. Например, такой юридический факт, как вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), порождает многие уголовно-процессуальные отношения между следователем и обвиняемым, следователем и защитником и др.

Юридическими фактами могут явиться также действия, события, состояния: предварительное слушание, ходатайство адвоката о проведении следственного действия, кассационная жалоба подсудимого.

Правоотношение может измениться или быть прекращено в связи с появлением новых юридических фактов: например, подписка о невыезде может быть изменена в случае попытки обвиняемого скрыться.

 

13….

 

Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности представляет собой систему, в которой можно выделить сле­дующие основные элементы (это к 13 вопросу):

1) соотношение организационных и процессуальных форм взаимо­действия оперативных и следственных аппаратов при решении уголовно-процессуальных задач;

2) соотношение процессов познания в следственной и оперативно-розыскной деятельности;

3) соотношение оперативного документирования и процессуального оформления доказывания;

4) соотношение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных правоотношений.

Практика борьбы с преступностью накопила значительный опыт ор­ганизации взаимодействия следственных и оперативных аппаратов. Основ­ное назначение такого взаимодействия сводится к обеспечению наиболее эффективного сочетания сил, средств и методов правоохранительных орга­нов для достижения единой цели в борьбе с преступностью — всесторонне­го и полного раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Представляется, что взаимодействие следователя и оперативного ра­ботника целесообразно рассматривать в качестве неразрывного процесса на протяжении всего досудебного производства, т.е. в рамках оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследования, а при необ­ходимости — и судебного разбирательства.

Оперативно-розыскные меры по документированию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны обеспечивать:

а) негласное обнаружение и фиксацию фактических данных, изобличающих

преступников; б) возможность использования этих данных в качестве доказа­тельств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Отличия познания при документировании от уголовно-процессуального доказывания:

1. проводится лицом, обладающим иными властными полномочиями, чем участники уголовного процесса;
2. сопро­вождается применением специальных сил, средств и методов. Объект по­знания здесь также специфичен: исследуются обстоятельства, связанные не только с прошлым преступным событием, но и с подготавливаемыми преступлениями, т.е. с теми событиями, которые могут произойти в буду­щем. В этом случае оперативный сотрудник должен предвидеть действия преступников, принять меры к предотвращению, пресечению возможных преступных проявлений.

14….

Для преступных сообществ

Наблюдается усиление профессионализации, политизации и криминального противодействия преступных структур правоохранительным органам, и особенно в сфере ОРД, предварительного расследования и судебного разбирательства. Преступники целенаправленно занимаются разработкой мер защиты от разоблачения с применением собственной разведки и контрразведки, используя современные технические средства. Лидеры преступных формирований внедряют своих осведомителей в следственные, оперативные аппараты и уделяют большое внимание получению сведений об источникахнегласной информации, находящихся в их среде, о деятельности ОВД и планируемых ими оперативных и следственных мероприятиях, оказывая активное противодействие предварительному расследованию и судебному разбирательству тяжких преступлений путем прямых угроз. Работникиправоохранительной системы постоянно сталкиваются с попытками склонения их к сотрудничеству с криминальными структурами, со все более изощренными способами, приемами, методами совершения и сокрытия преступлений, вплоть до участившихся случаев похищения и уничтожения уголовных дел, давления на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к отказу от показаний или дачи ложных показаний.

Практика показывает, что раскрыть такие преступления, собрать доказательства, изобличить всех участников и преодолеть их противодействие уголовному судопроизводству с помощью одних только уголовно-процессуальных мер затруднительно, а иногда и вовсе невозможно. Создавшаясякриминогенная обстановка диктует необходимость принятия адекватных мер по нейтрализации противодействия ОПГ уголовному процессу, путем проникновения в их среду специальными формами и методами ОРД с целью получения необходимой информации об обстоятельствах преступления, лицах, причастных к его совершению, и их намерениях.

В этой связи успех раскрытия и расследования преступлений, совершенных ОПГ, в значительной мере зависит от уровня их оперативно-розыскного обеспечения (ОРО), суть которого заключается в комплексном и максимальном использовании сил, средств и методов ОРД для получения полной и достоверной информации, обеспечивающей принятие оптимальных и своевременных мер по выявлению и изобличению преступников, нейтрализации их криминального противодействия уголовному судопроизводству.

 

Практика ОРО уголовного судопроизводства испытывает затруднения в применении отдельных ОРМ, из-за отсутствия законодательного определения их содержания и детального нормативно-правового урегулирования организационно-правовых условий проведения, не согласованных с нормами других отраслей законодательства. При наведении справок возникают сложности из-за различия в законодательной регламентации сроков исполнения заявлений, сообщений о преступлениях и запросов ОВД, что диктует необходимость внесения изменений в законодательные акты с целью устранения разночтений. В связи с комплексом различных действий при сборе образцов для сравнительного исследования целесообразно в ФЗ об ОРД раскрыть его содержание, порядок и условия проведения.

Необходимо внести дополнения в ФЗ об ОРД для нормативного урегулирования: 1) ограничений конституционных прав граждан, не причастных к преступлению, чьи разговоры часто ненамеренно контролируются при прослушивании телефонных разговоров, и возможности использования данных опротивоправной деятельности таких лиц в судебном доказывании без дополнительного судебного решения на их проведение; 2) порядка и условий дистанционного получения звуковой информации в различных помещениях и того, к какому виду ОРМ эти действия относить; 3) порядка осуществления, правовых границ и возможностей использования полученной информации при проведении аудио- и видеоконтроля за разрабатываемыми лицами на открытых территориях; 4) в ст. 15 ФЗ определить оснований изъятия предметов и веществ при проведении ОРМ, форм и содержания документов, в которых фиксируются его результаты, т.к. в этом нет единообразного подхода; 5) пе-реченя ОРМ в ФЗ, включив в него тактические операции по изъятию материальных следов преступлений; задержанию вооруженных и организованных преступников; освобождению заложников; преследованию подозреваемых, скрывшихся с места происшествия, по горячим следам; организацию засад по их задержанию; оперативную установку, полиграфный опрос; создание легендированных объектов для сбора оперативной информации и др. Необходимо также раскрыть содержание ОРМ или дать имзаконодательное толкование: контролируемый сбыт и контрольная покупка для получения образцов; документирование правонарушений в сфере товарооборота и поставок продукции, свободная реализация которых не запрещена, в связи с тем, что в рамках проверочной закупки это не удается эффективно выявлять.

 

15.

Делается вывод о том, что система источников уголовно-процессуального права - это единая, целостная, целесообразно и иерархически организованная, стремящаяся к логическому завершению совокупность нормативных актов и правовых обычаев, которые независимо от их форм регулируют общественные отношения, являющиеся предметом уголовно-процессуального права.

Современная система источников уголовно-процессуального права России фактически состоит из Конституции РФ, международных (межго-сударственных, межправительственных, межведомственных) договоров, федеральных законов, судебного прецедента (постановлений Пленума ВС РФ), подзаконных нормативных актов (Указов Президента РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ, подзаконных актов министерств и ведомств).

С учетом этих исходных положений автор обращает особое внимание на то, что эффективность функционирования такой системы будет тем выше, чем более слаженно и целеустремленно воздействуют на общественные отношения все источники уголовно-процессуального права, чем совершеннее они по своему содержанию, чем теснее взаимосвязь друг с другом. В то время как непризнание или игнорирование некоторых из них непременно ведет к снижению эффективности норм уголовно-процессуального права, а также к беспорядку в их системе.

Роль подзаконных нормативных актов в сфере уголовного судопроизводства определяется тем, что: во-первых, они регламентируют значительную часть отношений, неурегулированных процессуальным законом; во-вторых, они детализируют и конкретизируют законоположения, которые носят наиболее общий характер.

К числу подзаконных нормативных актов, которые могут регулировать или регулируют уголовно-процессуальные отношения, автор относит: Указы Президента РФ, постановления, распоряжения Правительства РФ, приказы и указания Генерального прокурора Рф, совместные указания министерств и ведомств.

В этой связи диссертант признает и отстаивает позитивное значение судебного правотворчества, доказывает, что в настоящее время можно говорить о двух таких различных источниках права, как Постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебный прецедент.

 

 

Порядок уголовного судопроизводства основан на Конституции РФ и устанавливается УПК РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ источником уголовно-процессуального права являются также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации. Однако объем правил, регламентирующих уголовное судопроизводство, вышеозначенной совокупностью правовых норм не исчерпывается.

 

Порядок уголовного судопроизводства в значительной степени предопределен целым рядом Федеральных законов РФ, некоторые из которых имеют статус Конституционных.

Правоприменители в качестве обязательных воспринимают предписания, содержащиеся в актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Регламент отдельных направлений уголовно-процессуальной деятельности основан исключительно на судебном прецеденте. Не следует преуменьшать и прецедентный характер Решений Европейского Суда по правам человека.

Поскольку алгоритм уголовного процесса прописан в законах, как правило, неполно, а то и противоречиво, министерства и ведомства, для которых применение УПК РФ – основной вид деятельности, по давно сложившейся в России традиции уточняют, а порой и существенно дополняют положения закона в различного рода приказах, инструкциях и методических рекомендациях, многие из которых в сознании российских граждан приобрели нормативное значение, равное по фактической силе Федеральным законам.

К таковым относятся приказы Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования», № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного процесса», от 21 ноября 2007 г. № 187 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах», от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», от 28 ноября 2007 г. № 190 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности», приказ Заместителя Генерального прокурора – Председателя СК при прокуратуре РФ от 18 декабря 2007 г. № 43 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы СК при прокуратуре РФ». Практически одновременное появление данных документов обусловлено существенным изменением роли прокуроров в уголовном процессе.