Руководитель следственного органа: полномочия, особенности их реализации. Соотношение полномочий прокурора и руководителя следственного органа.

Следователь работает по уголовному делу в тесном взаимодействии с органами дознания; он может давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, других следственных действий, получать содействие при их проведении.

По УПК РФ следователь поставлен под тройной надзор и контроль: руководителя следственного органа (ведомственный процессуальный контроль), прокурора (процессуальный надзор) и суда (судебный контроль). В такой ситуации процессуальная независимость следователя стала пониматься как независимость следователя от органов государственной власти и местного самоуправления, политических и общественных объединений и т.д., но не собственно как его независимость от начальника следственного отдела, прокурора и суда при производстве предварительного следствия. До внесения изменений УПК РФ предоставлял и прокурору и начальнику следственного отдела по отношению к следователю ряд одинаковых прав, что приводило к дублированию их полномочий и неизбежно - к ограничению процессуальной самостоятельности следователя.

По действующему законодательству руководитель следственного органа наделен организационными и процессуальными полномочиями, которые распространяются на следователей, работающих под его началом. Наряду с этим он может сам исполнять роль следователя и расследовать уголовное дело, приняв его к производству.

Руководитель следственного органа получил ряд процессуальных прав, которые по ранее действующему законодательству принадлежали прокурору. Теперь руководитель следственного органа поручает производство предварительного следствия одному или нескольким следователям, передает дело от одного следователя другому, создает следственную группу, меняет в случае необходимости ее состав. Руководитель следственного органа проверяет материалы уголовного дела, отменяет незаконные или необоснованные постановления следователя, дает следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Он может отстранить следователя от дальнейшего производства по делу, если установит, что следователь нарушает закон.

Только с согласия руководителя следственного органа следователь может обратиться в суд с ходатайством об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Руководитель следственного органа продлевает срок предварительного следствия, утверждает постановления следователя о прекращении уголовного дела, возвращает следователю уголовное дело со своими указаниями для дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Письменные указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем. Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, но, как правило, без приостановления их исполнения. Исключение составляют лишь случаи, когда указания относятся к вопросам, касающимся так называемой процессуальной самостоятельности следователя, его внутреннего убеждения или ограничений конституционных прав личности, а именно: изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. В единственном случае обжалование указаний вообще не допускается - если руководитель следственного органа согласился с требованиями прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и дает следователю письменные указания об исполнении этих требований (ч. 4 данной статьи).

По смыслу части 3 ст. 39 УПК РФ, данный запрет на обжалование распространяется и на вопросы, по которым в иной ситуации следователь вправе был бы приостановить исполнение указаний руководителя следственного органа. По-видимому, законодатель исходит из того, что солидарность прокурора и руководителя следственного органа по вопросу о необходимости устранения допущенных следователем нарушений сама по себе уже служит достаточной гарантией правильности указаний, данных следователю, а всякое их обжалование со стороны последнего излишне (Смирнов А., Калиновский К. Б.).

Таким образом, руководитель следственного органа ни в коей мере не лишает следователя процессуальной самостоятельности. Имеются указания руководителя следственного органа, которые носят решающий для уголовного дела характер (например, о прекращении уголовного дела). Если следователь с ними не согласен, то он представляет свои возражения руководителю вышестоящего следственного органа.

За законностью в действиях и решениях следователя продолжает надзирать прокурор. Его полномочия в отношении предварительного следствия значительно сократились. Тем самым следователь получил большую процессуальную самостоятельность. Часть полномочий прокурора осталась в законодательстве.

Прокурор направляет в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании материалы по фактам нарушения федерального законодательства, которые он выявил в процессе осуществления прокурорского надзора, требует от следственных органов устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия. Прокурор утверждает итоговый документ, которым следователь завершает предварительное расследование по делу, - обвинительное заключение. При утверждении обвинительного заключения он может возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Следователь может не выполнять указания прокурора, если он с ними не согласен. В этом случае он представляет свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ст. 38 УПК РФ). Действия и решения прокурора с согласия руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем вышестоящему прокурору.

В отношениях следователя и надзирающего за законностью расследования уголовных дел прокурора руководитель следственного органа занимает особое место. Именно он дает следователю согласие на обжалование указаний прокурора, которые тот может дать при утверждении обвинительного заключения по делу. Эти решения прокурора следователь с согласия руководителя следственного органа может обжаловать вышестоящему прокурору, при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ.

Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, и письменные возражения следователя. Он дает письменные указания следователю об исполнении требований прокурора либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ст. 39 УПК РФ).

Итак, не прокурор рассматривает и разрешает возникающие между следователем и руководителем следственного органа разногласия, а руководитель следственного органа разрешает эти коллизии. Следователь в случае необходимости может обратиться в вышестоящий следственный орган.

1. Процессуальная самостоятельность следователя: понятие, проблемы ее реализации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменил прежний порядок уголовного судопроизводства, в том числе на стадии предварительного следствия. Но эти изменения произошли явно не в сторону укрепления процессуальной самостоятельности следователя.

Процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) — положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.3 ст.38 УПК РФ), и при этом высказывать свои возражения.

Несогласие с письменным указанием прокурора или начальника следственного отдела по принципиальным вопросам, связанным с принятием процессуальных решений, означает во всех случаях не только право, но и обязанность следователя внести возражение. Нарушение принципа процессуальной самостоятельности нередко допускаются самими следователями. Не имея собственного твердого убеждения, они безоговорочно выполняют указания прокурора, следственных или оперативных начальников, полагаясь целиком на их «авторитет»[8]. Иные следователи настолько привыкают к опеке, что каждое сколько-нибудь ответственное решение стараются согласовать с непосредственным следственным начальником или прокурором. Такая позиция следователей есть ничто иное, как обратная сторона нарушения принципа процессуальной самостоятельности следователя.

Для установления истины по делу следователь по каждому уголовному делу должен сам собрать, проверить и оценить доказательства; сам убедиться в их достоверности и не поддаваться постороннему воздействию, особенно тех лиц, которые лично не исследовали доказательств. Именно в этом находит свое выражение этико-правовая сущность принципа процессуальной самостоятельности следователя; именно здесь проявляется непосредственная связь между принципом процессуальной самостоятельности следователя (оценкой им доказательств по внутреннему убеждению) и установлением объективной истины по делу[10].

Процессуальная самостоятельность следователя относится как к сфере принятия им решений, так и в целом ко всей его процессуальной деятельности: планирование расследования, выбору наиболее эффективных и основанных на законе тактических приемов и методов расследования, направленных к быстрому и полному раскрытию преступлений.

Осуществление принципа процессуальной самостоятельности следователя обеспечивается взаимосвязанной системой нормативных актов, устанавливающих его процессуальные полномочия, принципы оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, законности и обоснованности принимаемых им решений, требование объективности и личной заинтересованности в деле и ряд других.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя — это закрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее в праве и обязанности следователя принимать все решения по находящемуся в его производстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести и долгу, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь.

1. Полномочия начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, их разграничение и соотношение.

Анализ статуса начальника органа дознания, позволяет сделать вывод о его сходстве с процессуальным статусом начальника следственного отдела, вместе с тем начальник органа дознания к участникам процесса со стороны обвинения не отнесен. Однако бесспорно, в классификации участников процесса, используемой законодателем, начальник органа дознания примыкает к стороне обвинения, его полномочия по осуществлению процессуального руководства дознавателями определяются задачами, решаемыми данными должностными лицами в ходе предварительного расследования. Следовательно, деятельность начальника органа дознания направлена на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников предварительного расследования, ограждение невиновных от неосновательного обвинения. Процессуальное положение начальника органа дознания в ходе расследования преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно, может быть охарактеризовано так - это должностное лицо:

а)отвечающее за проведение расследования в форме дознания начальник органа дознания, пользуясь полномочиями органа дознания в праве сам провести расследование уголовного дела в форме дознания),

б)поручающее проведение дознания дознавателю;

в)дающее согласие дознавателю на проведение определенных процессуальных действий;

г)контролирующее законность производства следственных ипроцессуальных действий;

д)утверждающее обвинительный акт, завершающий дознание.

Следует обратить внимание на то, что начальник подразделения дознания имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК самостоятельно возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание, обладая при этом полномочиями дознавателя. Полагаем, что начальник органа дознания вправе поручить начальнику подразделения дознания принять уголовное дело к своему производству и провести по нему дознание. В указанном случае начальник подразделения дознания не может перепоручить производство по данному уголовному делу другому дознавателю.

На практике указания по расследованию уголовных дел даются дознавателям по вопросам производства следственных действий, квалификации содеянного, применения мер процессуального принуждения к участникам процесса, мер пресечения к подозреваемому. Необходимо отметить, что такие указания даются начальником подразделения дознания, который полномочиями начальника органа дознания не наделен. В силу этого указания даются преимущественно в виде устных распоряжений - при обобщении практики мы не встретили ни одного уголовного дела, в котором были бы письменные указания начальника подразделения дознания. Более того, анализ практики свидетельствует, что фактически процессуальный контроль за деятельностью дознавателей при расследовании уголовных дел осуществляется начальниками подразделений дознания - именно начальник отдела дознания осуществляет систематический контроль за законностью и обоснованностью проводимого расследования, проверяет уголовные дела, дает указания о производстве следственных и процессуальных действий, несет персональную ответственность перед руководством органов внутренних дел за работу отдела. Поскольку полномочиями начальника органа дознания начальник подразделения дознания не наделен, ему следовало бы делегировать их начальником органа внутренних дел, за исключением права утверждения обвинительного акта. Наделение начальника подразделения дознания указанными полномочиями позволило бы давать указания по расследованию преступлений дознавателям в письменной форме, устанавливать сроки их исполнения, решать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности при ненадлежащем их исполнении, что, безусловно, положительно сказалось бы на результатах работы органов дознания.

Важным полномочием начальника органа дознания является его право на утверждение обвинительного акта, завершающего производство расследования в форме дознания. Право утверждения обвинительного акта принадлежит и прокурору, однако процессуальный контроль со стороны начальника органа дознания предшествует направлению уголовного дела прокурору и выступает гарантией направления в суд уголовных дел, расследованных в соответствии с требованиями закона.

 

1. Взаимодействие органов предварительного следствия РФ с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу.

Взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями регламентируется ст. 453-459 УПК.

 

Производство по большинству уголовных дел осуществляется силами и средствами национальных правоохранительных органов на территории государства, где было совершено преступление.

 

Однако на практике возникают ситуации, когда лицо, совершив преступление на территории одного государства, с целью избежать уголовной ответственности либо по иным причинам уезжает в другое государство, где проживает, открыто или скрывается от правоохранительных органов. Существующий в международном праве институт выдачи или экстрадиции обязывает государства, между которыми заключены соответствующие двусторонние или многосторонние договоры, по заявленному в установленном порядке требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

 

УПК РФ предусмотрел в своей структуре отдельную часть – пятую, посвященную международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства. Такое сотрудничество реализуется в трех основных направлениях:

 

1)во взаимодействии судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями (глава 53 УПК);

 

2) в выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора (глава 54 УПК);

 

3) в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (глава 55 УПК). Напомним, что многосторонние и двусторонние межгосударственные международные договоры Российской Федерации, включая договоры, заключенные СССР, правопреемницей по которым выступает Россия, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы и действуют непосредственно. Если ими установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК).

 

Государство должно выполнять обязанности, возложенные на него международным договором, после вступления этого договора в силу в целом и для конкретного государства. Обычно для вступления договора в силу недостаточно лишь его подписания уполномоченными органами или лицами договаривающихся государств. Например, подписанные Российской Федерацией международные договоры, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, подлежат ратификации. Равным образом подлежат ратификации международные договоры России, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации (ст. 15 Федерального за–кона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации»).

 

После ратификации международного договора и вступления его в силу он становится составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

 

Первая глава «Основы взаимодействия компетентных правоохранительных органов в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства» посвящена исследованию теоретических вопросов и некоторых проблемных аспектов

международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, связанных с регулированием вопросов оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам.

 

Проведенный анализ позволяет прийти к следующим выводам:

 

- взаимная правовая помощь по уголовным делам является частью международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, регламентированная как национальными, так и международными нормами права, включая общепризнанные принципы, и осуществляется компетентными органами власти различных государств при производстве процессуальных действий для получения доказательств по уголовному делу запрашивающей стороны;

 

- взаимодействие правоохранительных органов государств происходит как в рамках взаимной правовой помощи, так и за ее пределами, основанием для такого сотрудничества является международный договор или принцип взаимности;

 

- национальными и международными нормами права установлен объем взаимной правовой помощи, предоставляемый государствами, однако порядок и способы взаимодействия в целях собирания доказательств, как правило, регулируются в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны;

 

- государства стремятся к тому, чтобы упростить процедуру взаимной правовой помощи, внедряют новые технологии и применяют достижения научно-технического прогресса с целью упрощения исполнения взаимных запросов о правовой помощи и унификации норм права, регламентирующих данную отрасль.

 

Автор полагает, что назрела необходимость изменения российского уголовно-процессуального законодательства, имплементации конвенциальных норм, ратифицированных Российской Федерацией, расширения межведомственного и межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, ратификации подписанных международных договоров. Для ускорения информационного обмена целесообразно использование зарубежного опыта внедрения так называемых информационно-консультационных сетей, поддерживающих принятие решений следователем или иным компетентным лицом.

 

Во втором параграфе «Вопросы взаимодействия российских органов предварительного следствия с иностранными компетентными органами, связанные с особенностями доказательственного права зарубежных государств» на примерах англосаксонского и континентального права рассмотрены основные положения, определяющие понятие доказательств и некоторые особенности их получения в Великобритании, США, Франции и Германии.

 

Сотрудничество правоохранительных органов путем направления и соответственно исполнения взаимных запросов о правовой помощи занимает достаточно большое место в повседневной деятельности как российских, так и зарубежных государственных органов. Вопросы борьбы с транснациональной преступностью, включая ее организованные формы, ставят перед правоохранительными органами государств задачи, в том числе по выработке новых форм и методов в вопросах взаимодействия с целью получения доказательств.

 

По мнению автора, российские правоохранительные органы при получении доказательств в различных правовых системах должны учитывать многообразие в подходах, понятиях, определениях, применяемых различными школами юристов, для того чтобы конечным результатом международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства было правосудное судебное решение, которое должно основываться на доказательствах, полученных в соответствии как с внутренними нормами права различных государств, так и международными.

 

Знание зарубежного права, в том числе доказательственного, дает более полное представление о возможности различных учреждений иностранных государств, которым направляется поручение о производстве процессуальных действий в рамках взаимной правовой помощи. Это в свою очередь позволяет повысить эффективность исполнения направляемых запросов и поручений.