Экспериментальные исследования процесса решения творческой задачи

Изучение высказываний учёных и изобретателей о своём творчестве. Данные самоотчета, наблюдения за собой, самоанализа.

На основании использования этого метода выделены 4 стадии решения задачи:

· подготовка

· созревание решения

· вдохновение

· проверка найденного решения

1. гештальтисты. Продуктивное мышление. Стадии решения творческой задачи

Изучением решения плохо поставленных задач впервые стали заниматься гештальтпсихологи (К.Дункер, М.Вертгаймер). Они предлагали испытуемым открытые задачи (творческие проблемные ситуации). Такая задача объективно имеет множество решений, что дает испытуемому больше свободы для развертывания разнообразных вариантов процесса поиска.

Мышление – процесс переструктурирования проблемной ситуации через инсайт.

Инсайт – структурирование проблемной ситуации, определенная целостная организация.

Этапы по дункеру:

-проникновение в конфликт – рассогласованность между средствами и целью. Слово слишком.

-нахождение функционального решения через инсайт. Нахождение общего принципа.

-окончательное решение.

К.Дункер и М.Вергаймер впервые проследили в экспериментальных условиях динамику развертывания продуктивного мышления - стадии решения творческой задачи. При этом испытуемый должен был рассуждать вслух. Наиболее известной стала задача Дункера с Х-лучами (1945). «Дано: у человека неоперабельная опухоль желудка. Мы знаем, что если использовать определенные лучи достаточной интенсивности, то опухоль может быть разрушена. Проблема состоит в том, как применить эти лучи требуемой силы, чтобы они не повредили здоровые ткани, окружающие опухоль?».  

3 варианта ответов:

- устранение контакта между лучами и здоровыми тканями – ведение по пути, свободному от тканей, вывести желудок наружу

- Понижение чувствительности здоровых тканей

- Понижение интенсивности лучей на пути через здоровые ткани

 

В полученных методом рассуждения вслух протоколах К.Дункер выделил  функционально различные стадии:

· анализ материала, - «первичный гештальт», то есть целостное представление о проблемной ситуации.

· понимание (осознание) конфликта, «Воздействующие лучи должны быть одновременно и высокой интенсивности (достаточной для разрушения опухоли), и слабой интенсивности (здоровые ткани нельзя травмировать)».

· нахождение функционального решения, мгновенное («инсайтное») осознание принципа решения. Механизм инсайта объясняется, спонтанным переструктурированием проблемной ситуации. В этом поле возникают новые функциональные значения элементов задачи.

· нахождение окончательного решения. «Нужно использовать линзу!» - звучит окончательный ответ.

Гештальт. Секкей

Ввел понятие функциональная фиксированность – за объектом закрепляются ф-и, которые препятствуют переструктурированию. Невозсожность абстрагироваться от прошлого опыта.

проблема соотношения знания и мышления. далеко не все лица, обладающие знаниями, достаточными для решения задачи, способны использовать эти знания продуктивно.

на столе много разных предметов, среди которых были деревянная призма и планка. Планку клали на грань призмы, так, чтобы она находилась в равновесии.

3 серии:

1. вопрос: как сделать так, чтобы спустя несколько минут один конец планки автоматически опустился.

Решение должно было быть следующим: взять свечу, расплавив с помощью спичек один ее конец, прилепить ее к планке, затем любым набором предметов, положенным на другой конец планки уравновесить свечу. Нужно зажечь свечу, сгорая, она будет терять вес и конструкция выйдет из состояния равновесия. Здесь, как пишет автор, цель состояла в том, чтобы создать изобретение.  

2. Для другой группы испытуемых на столе стояла призма с лежащей на ней планкой. На одном ее конце была горящая свеча. Конструкция находилась в состоянии равновесия.

Задача – предсказать, что произойдет.

3. Третья группа испытуемых наблюдала эту ситуацию и видела, как равновесие стало нарушаться.

цель – дать объяснение происходящему.

Результаты: Оказалось, что специфика каждого из вариантов постановки цели определяет не только траекторию движения мыслительных процессов, но и их эффективность:

- легче всего испытуемые справлялись с заданием «объяснить»,

- труднее было «предсказать»,

- а цель «изобрести» (создать, сотворить) достигли только очень немногие.

 

функциональное отношение между научением, знанием и мышлением.

 

Эксперимент с тележкой на наклонной плоскости, нити и грузу, который привязан к тележке и опущен в сосуд с водой. Есть пипетка. Что можно сделать с помощью пипетки, чтобы тележка поднялась вверх. Ответ: оттянуть воду пипеткой.

Перед этим учили закон архимеда. Эксперимент с железным и деревянным грузом. Ответ быстрее приходит при деревянном грузе, так как есть эмпирический опыт, что дерево легче и оно всплывает на воде.

Не все испытуемые, способные воспроизвести словесно формулировку закона, могут использовать это знание в решении задач.

Само по себе знание не обуславливает решение творческой задачи.

 

Я.А. Пономарев. Подсказки.

Прямой (осознаваемый) и побочный (неосознаваемый) продукт решения задачи. В опытах Я.А. Пономарева использовалась следующая задача:

Пономарев - Первая: «Даны 4 точек. Зачеркните их 3 линиями, не отрывая карандаша от бумаги».

Гиппенрейтер - Вторая: «Сложите из 6 спичек 4 равносторонних треугольника с длиной стороны, равной длине спички».

 

Чтобы решить задачу, надо было выйти за пределы поля: а третье пространство или за точки.

- использовались подсказки:

- задачи с 6 спичками в качестве подсказки принципа решения - выйти из плоскости в трехмерное пространство, использовали:

1) введение в поле зрения вертикально стоящих предметов,

2) использование готового тетраэдра в качестве пробки для отверстия,

3) размещение на ограниченной площади ряда коробок, которые надо поднять из горизонтального в вертикальной положение, чтобы они поместились на отведенном участке.

- для подсказки в задаче «соединить 4 точек 3 линиями давал игру типа шашек, где траектория руки испытуемого копировала требуемый основной задачей рисунок, или просил «вписать квадрат в четырехугольник.            

 

Чтобы подсказка сработала, сначала надо:

1. Сначала человек пробует решить экспериментальную задачу Его безуспешные действия должны продолжаться до тех пор, пока он не реализует все доступные ему попытки решения.

2. При этом интерес к задаче и желание ее решить должны сохраняться.

3. экспериментатор дает «наводящую», в которой должен быть тот же принцип решения, что и в основной, но представленный в другом материале.

4. Наводящая задача должна быть субъективно легче основной.

5. При возвращении к прерванному решению подсказка «срабатывает» и возникает «инсайт».

 

главное – это готовность испытуемых к пониманию сути подсказки. Эта готовность максимальна, когда уже все собственные идеи исчерпаны, но интерес к задаче еще остается на высоком уровне. 

ВЫВОД: условия правильности решения задачи:

1. интерес к задаче

2. неэффективность первичных способов решения, отказ от них

3. новизна, неожиданность подсказки

4. содержание в подсказке общего принципа решения

 

4. Пономарев: экспериментальное исследование творческого мышления

Подсказка имеет прямой и побочный продукт. При творческом мышлении побочный продукт становится прямым – подсказку надо дать после попыток решить задачу.

-прямой – осознаваемый, соответствующий цели

-побочный – неосознаваемый.

 

5. Рубинштейн, Славская. Проблема переноса – применение ранее найденных решений к новым задачам. Для переноса важно обобщение.

Эксперимент Славской – с трапецией. В виде подсказки – квадрат.

Перенос осуществляется только, когда 2 задачи сливаются в единый процесс аналитико-синтетической деятельности.

Выделяют ранний анализ и поздний.

 

4. Лачинсы: установка.: решение задачи одним способом побуждает испытуемого использовать тот же способ для другой задачи.

 

при удачной последовательности решаемых задач, продуктивность нашего мышления возрастает, но Лачинс подтвердил другое:

-он предлагал решать серии задач, в которых надо было придумать довольно сложную последовательность действий по отмериванию определенного количества воды с помощью кувшинов разного объема.

- В каждой задаче конкретные значения объемов были разными, а последовательность действий одна и та же. Обнаружив принцип решения и несколько раз повторив его, испытуемые решали «критическую» задачу тем же сложным способом, что и предыдущие, хотя она имела более простое решение.    

5. Майер

 Процесс решения задачи в каждом случае включает использование элементов прошлого опыта.

2 группы испытуемых – разные инструкции:

-абстрагироваться от привычных решений

-не читали

Выводы: при чтении лекции перед решением задач, что надо решать задание творчески, обстрагировавшись от прошлого опыта, решили намного лучше,

Следовательно -   привычное поведение и навязчивые направления, проявляющиеся при решении задач, препятствуют формированию правильного решения.